iMessage : Apple tenterait de bloquer Beeper sur Android
Un jeu du chat et de la souris semble avoir débuté entre Apple et Beeper, fondé par Eric Migicovsky, le créateur des montres Pebble. Avec un tout jeune développeur, il a lancé cette semaine Beeper Mini, une app capable de rendre les smartphones Android interopérables avec iMessage — et leurs bulles bleues — sans les affres de sécurité vues dans d'autres solutions.
Apple n'a fait aucun commentaire officiel depuis la sortie de cette app, mais elle paraît agir en coulisses puisque Beeper mini passe par ses serveurs pour s'enregistrer. Depuis cette nuit, des utilisateurs ont constaté que l'envoi et la réception de messages ne fonctionnaient plus.
Beeper Mini a trouvé comment amener iMessage à Android, sans failles de sécurité
Plus tard, Beeper criait victoire après avoir rétabli le fonctionnement, tout en précisant que les messages reçus dans cet intervalle étaient perdus. Mais plus récemment, Beeper a constaté que ce retour à la normale n'était pas effectif pour tous les comptes de ses utilisateurs.
La période d'essai de l'app a été prolongée d'une semaine, toutefois il parait compliqué pour Beeper de continuer à vouloir proposer un abonnement (2,29 € par mois ou 22,99 € par an) dès lors qu'Apple semble avoir pris le taureau par les cornes et que cette joute a des chances de se poursuivre.
Eric Migicovsky a déclaré à TechCrunch qu'au vu des données techniques, cette interruption de service avait de bonnes chances d'être le fait d'Apple.
Cette semaine aussi, il est apparu qu'Apple pourrait être exemptée de l'obligation de rendre iMessage interopérable avec des plateformes concurrentes, comme le souhaite Bruxelles. Dès lors, il y a encore moins de raisons qu'elle fasse une fleur à Beeper.
DMA : le régulateur aurait finalement décidé d’épargner iMessage
Je vois vraiment pas l'intérêt de cette app alors qu'on peut juste envoyer des messages directement par SMS...
Surtout qu'en vrai y a pas grand monde qui te demande d'avoir un compte iMessage (personne en fait), par contre qu'est-ce que je me fait emmerdé par whatsapp.
@fousfous
Ça peut être pratique pour les discussions de groupe, pour les accusés de réception ou pour envoyer/recevoir des médias en pleine définition. Tant de choses que les SMS ne proposent pas (vivement le RCS du coup)
@YuYu
Oui donc rien d'essentiel, c'est bien ça.
Et concernant les médias, même via iMessage ça prend un sacré coup de compression.
@fousfous
Ben les conversations de groupe c’est quand même vraiment pratique…
Pour les médias il ne me semble pas qu’ils soient compressés. J’ai des photos dans ma bibliothèque qui ont été revues via iMessage et dont l’app me donne bien une définition native
@YuYu
Compression et définition sont deux choses différentes !
Compresser une image pour réduire son poids, en passant par exemple d'un JPEG qualité 10 à un JPEG qualité 5, ne change pas sa définition, mais cela réduit par contre la qualité de l'image parce que la compression JPEG est destructive.
Réduire la définition de l'image permet aussi de gagner du poids, mais il s'agit d'un rééchantillonage et non d'une compression.
Les deux sont évidemment cumulables et c'est probablement ce qui se passe lors de l'envoi d'une image par SMS.
@berrald @fousfous
Merci pour l’explication !
Du coup, diriez-vous que les images ou vidéos envoyés les via iMessage sont de moins bonne qualité que leur qualité initiale ?
@YuYu
Sur iMessage, si le réglage n'est pas activé, non, pas de changement. C'est le même fichier avec les mêmes infos.
@Link1993
C’est aussi ce qu’il me semble oui
@fousfous
Les médias sont compressés seulement si tu coche l’option.
@fousfous
Si c’est pas si essentiel que ça qu’Apple rende iMessage compatible android alors 🤷🏼♂️ le problème c’est pas qu’une appli veuille combler un manque c’est qu’Apple fasse de la rétention. Faut pas se tromper de problème
@cosmoboy34
…les iMessages fonctionnent sur des serveurs financés par Apple, et la première question que je me poserait peut-être est de savoir pour quelle raison est-ce que l’entreprise autoriserait des tiers à se servir sur son dos.
Clairement la décision de commercialiser le produit iMessage ou non, relève de leur seule décision, tant que cela ne va pas à l’encontre des lois, ce qui ne semble pas encore être le cas.
Sans compter que Facebook a transformé une obligation "en fonction payante" sans que personne ne s’en émeuve, lors à moins que l’interopérabilité entre messageries ne soit obligatoirement gratuite…
Là on a quelqu’un qui force la porte ou presque , en se faisant passer pour des appareils Apple, demande en plus des sous à celles et ceux qu’il fait entrer, il ne faut clairement pas s’attendre à un service pérenne.
Alors sérieusement parler de rétention.
Non.
Clairement, non!
Même si je préférerais un véritable service universellement interoperable et sécurisé…
Bref RCS arrivera bientôt (enfin) sur iOS, pour les autres ne pouvant ou ne voulant pas utiliser iMessage, il y a au moins Signal, Messenger ou WhatsApp, et les autres élus des services du gouvernement français, entres autres.
Tous fonctionnant accessoirement de manière tout aussi cloisonnée sans aucune passerelle entre les services, quand bien même ils ne sont pas exclusifs à iOS ou à Android.
@fransik
il suffit de décentraliser la charge de imessage en partageant le protocole
les différents serveurs imessages seront simplement fédéralisés (comme le courrier, dns, etc) pour permettre la transmission de messages entre les divers opérateurs "imessages"
ça n'a rien de sorcier
et cela aurait du être imposé à Apple soit par le Marché (pression de toute l'industrie et des consommateurs) ou par les états au nom de la défense des consommateurs.
Apple a eu assez de temps avec son iMessages fermé, il est temps qu'on en fasse un standard de fait ou qu'on impose son remplacement par une solution universelle meilleure que SMS.
-
la survie à ultra-long terme du profit d'Apple, Google, Intel, Nvidia, et quoi que ce soit, ne m'intéresse pas. Cette volonté mortifère des entreprises de maximiser infiniment est un obstacle au bien commun et à l'intérêt des consommateurs de ces machines.
je n'ai pas acheté un iphone grâce au fait qu'iMessage est fermé, mais malgré cela. pour ses AUTRES qualités.
Notons que divers limites et manques de l'iphone et ios ont sauté avec le temps, et il n'y a aucune raison de se contenter de la situation actuelle.
@fousfous
C’est vrai que les conversations de groupe dans une association, entre collègues, ou même entre potes ce n’est pas essentiel… 🤦♂️
@Derw
C’est vrai aussi qu’il n’y a aucune application au monde qui permet de le faire…
@DrStrange
Effectivement, plusieurs entreprises ont créé diverses applications pour le faire, ce qui aurait tendance à confirmer mon propos… Merci de le relever. 🙇♂️
@fousfous
Pas pour les médias non, justement. Et c'est même le point fort d'iMessage, tu peux envoyer une photo avec les données complètes à quelqu'un.
@fousfous
Il n’y a justement aucune compression, contrairement à Whatsapp.
@fousfous
Car le sms n’est pas gratuit dans le monde 👍🏻 et que tout le monde ne veut pas forcément de WhatsApp &Co
@fousfous
WhatsApp est uniquement limité aux groupes ici. Aucun accès, suppression des conversations directes
@fousfous
Les sms sont souvent payants ailleurs dans le monde. Et certaines personnes étant passés d’un iPhone à un android ne peuvent plus recevoir de iMessage alors que leurs anciens correspondants tentent toujours vainement leurs en envoyer.
@gwen
La où les sms sont payants (je parle en tout cas d’y. Pays / région que le connais), les iMessage le sont aussi.
@DrStrange
Les iMessages ne sont jamais payant. Ils peuvent être décomptés de ton forfait internet par contre. Je pense que c’est ça que tu as voulu souligner ?
@fousfous
Dans votre monde à vous peut-être …
Mais des que vous correspondez à l’étranger, le SMS c’est pas idéal…
@ohmydog
Et à l'étranger faut pas trop compter sur le fait que les gens aient iMessage...
@fousfous
Vous devez converser avec le tiers monde 😂
@Baptiste_nv18
et ça vous dérange ?
@oomu
Beh non 😂 chacun fait ce qu’il veut 🤪
*Surtout qu'en vrai y a pas grand monde qui te demande d'avoir un compte iMessage (personne en fait)
Pardon? Suis là est bien vivent il me semble :) juste en 2023 j’ai convertis 4 amis à utiliser iMessage. On est environs une 15 à utiliser.
@jc7net
En France les gens sont quand même plus android que iPhone, donc c'est compliqué de les convertir à iMessage (surtout vu le prix des iPhone actuels).
@fousfous
Je me vois encore en 2010 je crois, ou je gavais tout mes potes pour qu’ils viennent sur WhatsApp…
Et maintenant je les supplies de ne plus m’écrire sur whatsapp 😂
@fousfous
Il y a beaucoup de différences entre iMessage et des sms !
Je ne vais pas commencer à faire la liste mais vous trouverez certainement ces infos sur le net…
C’était à prévoir… autant Apple a toujours donné un peu de mou à ceux qui voulaient utiliser AirPlay 1 tant que ce n’était pas contre grosse rétribution, autant AirPlay 2 est verrouillé (si mes infos sont à jour), avec ou sans payer. Et on ne parle « que » de AirPlay, qui n’est pas une technologie « phare » mise en avant à chaque Keynote, et qui ne passe pas par un détournement des serveurs.
Mais là, s’attaquer à Messages, et donc par là à une technologie prioritaire pour Apple (au moins aux US, qui restent leur marché principal), qui plus est en détournant des ressources serveur de la firme, et en plus demander une rétribution récurrente… il était sûr qu’Apple ne laisserait pas passer…
@House M.D.
Sans blague. D’autant que pour recevoir le certificat longue durée, Beeper utilise le même faux numéro de série pour tous les utilisateurs dans le paquet qu’il envoie au server de certificats d’Apple. Ça fait beaucoup d’appareil pour un seul user…
Ou alors il faut utiliser un utilitaire destiné aux Hackintosh pour générer un faux numéro et l’insérer dans le paquet, … faux SN qui peut entrer en conflit avec un vrai dans le futur. Bref c’était un preuve de concept sympa, en faire un produit payant c’était mort né.
Bonjour
Pourriez vous m'expliquer l'enjeu des messageries en termes de politique publique ?
Je ne comprends pas la bataille autour de l'interopérabilité des messageries. Quel est l'enjeu de la rendre obligatoire ? Est-ce que cela consomme plus d'énergie ? plus de donnée ? cela prive-t-il quelqu'un de la possibilité d'échanger avec quelqu'un d'autre à part de télécharger la bonne messagerie ?
Sauf erreur WhatsApp ne sait pas communiquer avec un 3110... cela pose-t-il un problème à quelqu'un ? Jamais entendu parler. Pourquoi dès lors obliger Apple à ouvrir ?A mon sens c'est plus contraignant pour l'utilisateur d'Apple que je suis que pour un utilisateur Android. Donc c'est quoi le problème ? (à part les bulles bleues qui, j'en conviens volontiers, est essentiel pour l'avenir de l'humanité).
Autre question : pourriez-vous décrire le business modèle de WhatsApp ? Comment se rémunère-t-il ?
Merci d'avance pour vos réponses éclairées
@yod75
L’enjeu ? Je l’ignore mais toujours une histoire de sous. Et dans tous les cas, toujours un nivellement vers le bas. Je stipule que je ne connais pas RCS et j’ignore ce que ça vaut.
@iPop
Merci pour ta réponse. En disant que tu ne connais pas rcs tu es dans la même situation que moi ;)
Pour les gros sous je vois bien, ce qui m'échappe c'est le besoin de légiférer sur le sujet
@yod75
Si c’est une ordonnance de l’état, c’est sûrement un besoin de contrôle, sachant qu’il n’y a plus de concurrence. D’autres diront que c’est bien pour les utilisateurs mais ceci doit être le cadet de leurs soucis. 🤷♂️
Bref en attendant de voir ou que d’autres aient des idées…
@iPop
> Si c’est une ordonnance de l’état, c’est sûrement un besoin
> de contrôle, sachant qu’il n’y a plus de concurrence.
Euh, désolé, mais en terme de messageries instantanées, si si, y'a concurrence.
@yod75
« cela prive-t-il quelqu'un de la possibilité d'échanger avec quelqu'un d'autre à part de télécharger la bonne messagerie ? »
Oui, pour tous les usages que ne propose pas le SMS (dont surtout la conférence).
« Sauf erreur WhatsApp ne sait pas communiquer avec un 3110... cela pose-t-il un problème à quelqu'un ? »
Oui, aux personnes qui voudraient communiquer avec un 3110… 🤷♂️
« Pourquoi dès lors obliger Apple à ouvrir ? »
Parce que la communication simultanée multipoints est devenue un usage majeur dans nos sociétés. C’est donc devenu un enjeu public (cf. le passage de l’état sur Olvid) et qu’à cause de sociétés privées, pour l’instant il est impossible d’avoir une solution fiable, sécurisée et multi-OS (je ne suis pas sûr que le RCS réponde bien sur la sécurité).
« A mon sens c'est plus contraignant pour l'utilisateur d'Apple que je suis que pour un utilisateur Android. »
Pourquoi ?
@Derw
Pas de chiffrement bout à bout pour le protocole RCS.
@Derw
Merci pour ta longue réponse.
En fait je comprends bien que l'absence d'interop est contraignant car il impose de télécharger une appli. Jusque là tout va bien. Ce que je ne comprends pas c'est la volonté de légiférer sur le sujet : quand un appareil ne propose pas une fonctionnalité, ça prive son utilisateur qui sera poussé à aller voir ailleurs. C'est le jeu de la concurrence et c'est très bien ainsi.
"« A mon sens c'est plus contraignant pour l'utilisateur d'Apple que je suis que pour un utilisateur Android. »
Pourquoi ?"
Justement parce que tu à 20% des utilisateurs de smartphones qui ne peuvent pas communiquer avec les utilisateurs de WhatsApp (à priori beaucoup plus nombreux) sans télécharger WhatsApp ;
Concernant le 3110 je remarquais surtout que le sujet n'était pas de forcer WhatsApp et autres messageries à envoyer des sms quand de l'autre côté il n'y avait pas l'app qui va bien.
Je remarque qu'il y a une appli hyper dominante, WhatsApp, propriété de Meta. Que Google n'a rien de comparable et qu'il essaie de contourner le problème en poussant rcs qui, lui, est compatible avec les sms. Ca lui donnerait un avantage concurrentiel sur les 80% de smartphones android... à la condition que rcs devienne universel. Mais bon, je suis peut-être complètement à côté de la plaque, d'où ma question.
Accessoirement : sais tu d'où viennent les ressources financières de WhatsApp ?
@yod75
"Accessoirement : sais tu d'où viennent les ressources financières de WhatsApp ?"
Ça appartient à Facebook qui se paye là comme ailleurs: avec nos données.
https://www.bbc.com/afrique/monde-56265705.amp
@DahuLArthropode
Salut
Merci pour le lien, il explique bien l'intégration profonde côté data... je suis cruche j'avais bien anticiper ce fonctionnement pour google et le rcs et ne l'avait pas projeté pour Meta
@yod75
Je crois me rappeler que WhatsApp a été brièvement payant sur Android, avant l’acquisition par FB. Tant qu’ils sont en concurrence, ils sont contraints de rester discrets. Si l’un ou l’autre domine (comme Netflix ou YouTube sur leur créneau), ils seront en position de jouer sur les deux curseurs : % de pub et montant de l’abonnement.
@yod75
"Pourriez vous m'expliquer l'enjeu des messageries en termes de politique publique ?"
Sans me prononcer sur le fond : Il ne s’agit pas de contraindre Apple, mais tous les acteurs majeurs à être interopérables, afin d’éviter que l’un puisse abuser de sa position dominante et distordre la concurrence.
Par exemple, j’ai été contraint déjà dans deux boîtes d’utiliser WhatsApp pour pouvoir échanger avec mes collègues. Sans compter ma fille qui n’utilise que ça.
Si WhatsApp (ou apple, ou Facebook, ou Google, ou Microsoft) parvenait à dominer le marché et à devenir un standard de fait, nous serions tous contraints d’y avoir un compte. Et, en situation de monopole, une entreprise privée en abusera pour en tirer profit, en imposant un abonnement et/ou de la publicité.
Il est donc normal que les institutions qui nous représentent anticipent cette situation et tentent de la réguler. L’interopérabilité empêcherait tout opérateur de nous retenir prisonnier.
@DahuLArthropode
"tous les acteurs majeurs à être intéropérables, afin d’éviter que l’un puisse abuser de sa position dominante et distordre la concurrence."
Et c'est là que je perds pied : en forçant à l'interop il n'y aura plus aucun avantage à utiliser un messenger ou un autre... et c'est celui qui proposera la plus forte intégration au système qui dominera tout le monde. C'est le pari de Google actuellement à la ramasse face à WhatsApp
@yod75
"il n'y aura plus aucun avantage à utiliser un messenger ou un autre... et c'est celui qui proposera la plus forte intégration au système qui dominera tout le monde"
Oui et non:
— Si j’ai bien compris, le champ des exigences est délimité, on n’impose pas aux messageries d’être identiques et de n’offrir aucun service supplémentaire.
— Le « système » n’a pas de définition unique ni de frontières univoques. En entreprise, ça peut être une suite logicielle (continuité MS Office / Teams / Sharepoint) et, chez un particulier, l’intégration avec les diverses fonctions de son appareil ou avec ses réseaux sociaux préférés.
Au contraire: on pourrait donc aller vers la solution de son choix tout en étant assuré de pouvoir échanger des médias en groupe et de façon sûre, même avec les usagers d’une autre solution.
@DahuLArthropode
Je me souviens qu’il y a quelques années Facebook Messenger avait commencé à mettre de la pub dans son appli mais à l’époque j’étais sur android. Aujourd’hui il n’y a plus de pub dans Messenger sur iPhone mais je ne sais pas ce qu’il en est sur android
@nicob789:
J'ai un Android et utilise de temps à autre Messenger, et pas de pub pour moi...
@DahuLArthropode
whatsapp est curieusement très répandu en milieu professionnel
c'est flagrant quand des commerciaux ou investisseurs vous parlent de lien direct avec des gens de par le monde
A mes yeux, c'est un gigantesque trou de sécurité.
Pages