Apple n’a pas peur du DMA, l’Union européenne ne représente que 7 % de son chiffre d’affaires
« Les changements [liés au DMA] n’affectent que l’Union européenne, qui représente environ 7 % de notre chiffre d’affaires mondial en valeur absolue. » Pendant la conférence téléphonique de présentation des résultats financiers d’Apple, Luca Maestri s’est retenu de dire que l’Union européenne n’était qu’un petit poucet dont les décisions importaient guère dans le grand ordre des choses. Autrement dit : le directeur financier de la firme de Cupertino n’a pas peur des conséquences du DMA.
Bien sûr, « beaucoup de choses dépendront des choix qui seront faits » par les clients. « Il est difficile de prédire précisément les choix que feront les développeurs et les utilisateurs », confirme Tim Cook, « nous verrons ce qui se passera en mars », lorsqu’iOS 17.4 se conformera aux exigences du DMA. « Nous avons annoncé d’autres possibilités de facturation, d’autres magasins d’applications, disons “places de marché“ », explique le CEO d’Apple, « nous allons également ouvrir la NFC aux applications bancaires et aux portefeuilles virtuels. »
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple dévoile sous la contrainte un plan historique
Première bêta pour iOS et iPadOS 17.4 avec l'ouverture aux app store tiers
iOS 17.4 : la nouvelle bêta affiche le choix d'un navigateur par défaut
Cela étant dit, Tim Cook n’en démord pas, la législation européenne affaiblira « la confidentialité, la sécurité et la facilité d’utilisation » de l’iPhone. « Nous faisons de notre mieux pour nous rapprocher de l’expérience passée que les gens aiment dans notre écosystème », ajoute-t-il avec autant de diplomatie que son directeur financier, « mais nous ne pourrons pas faire le maximum parce que nous devons nous conformer à la législation. »
Avec 25 % du chiffre d’affaires, la zone EMEA représentait le deuxième marché d’Apple en 2023, derrière les États-Unis (42 %) et devant la Chine (19 %). Les déclarations de Luca Maestri permettent de déduire que l’Union européenne pèse aussi lourd que le Japon, en forte baisse depuis deux ans, ou la zone Asie-Pacifique, seule région plus dynamique que l’Europe l’an passé. Un petit poucet peut-être, mais qui dépense près de 30 milliards de dollars en appareils et services Apple chaque année.
Remplace se paupérise par se déclasse.
Ca fait moins rire.
@v1nce29
"Ca fait moins rire."
Le critère comme la conclusion ne changent pas, donc oui, ça reste absolument hilarant.
Je me dis pas que tu prends le message initial au sérieux !?
@toto_tutute
Vous avez mille fois raison notre Continent se paupérise vitesse grand V, notamment parce que nous importons le tiers monde depuis 40 ans.
J’ai su récemment que la France donnait à la Chine chaque année quelques millions au titre de l’aide au développement, vous rendez-vous compte du délire absolu ?
Avant un enfant avait généralement une meilleure situation que ses parents, et l’on assiste à un retournement de cette règle.
L’UE qui devait constituer un relais de croissance pour les pays la constituant et notamment la France s’enfonce dans le marasme et ne représente plus grand chose au milieu de la Chine et des États-Unis.
Sur tous les plans nous sommes devenus négligeables !
Si demain Apple voulait se retirer totalement d’Europe, cela lui coûterait peu, mais nous ça nous coûterait beaucoup en emplois et surtout en moral pour les citoyens.
Et pour la personne qui dit « Allez en Afrique vous verrez ce que c’est que la pauvreté » c’est une absurdité ! L’Afrique ne s’est jamais développée pour diverses raisons malgré des aides au développement et l’une de ces raisons est une natalité trop forte qui empêche toute stabilisation.
Et malgré cela je voyais un reportage édifiant récemment montrant des familles africaines avec des équipements high-tech chinois, qui regardaient la TV et avaient accès à internet chez elles, donc que vous le vouliez ou non même en Afrique dans certains pays la pauvreté recule.
Pendant des siècles la France a été une puissance économique et démographique incontournable dans le monde et il a fallu attendre l’UE et le 21ème siècle pour que nous ne soyons plus rien et avec un avenir très incertain….
Même après la guerre, dans les années 60-70, notre place dans le monde était infiniment plus importante qu’aujourd’hui et les français avaient un pouvoir d’achat supérieur.
Quel marasmes et quelle tristesse…
@Moebius13
Cette perspective semble trop centrée sur l'Europe, ignorant que des phénomènes globaux tels que la mondialisation, la précarité socio-économique et le réchauffement climatique affectent l'ensemble de la planète sans exception.
L'Europe n'est peut-être pas le premier moteur de croissance mondial, et alors ? Elle représente un marché où règnent une forte régulation et un protectionnisme des consommateurs. Que dire de la situation de l'IVG aux États-Unis, ou des lois anti-LGBT en Russie ?
Tu serais surpris par le niveau de bien-être dans des pays considérés comme de petites puissances économiques.
@CtrlMaster
"trop centrée sur l'Europe, ignorant que des phénomènes globaux tels que la mondialisation,"
C’est oublier que depuis le marché unique des années 80, l’UE est devenu un tres grand moteur de la mondialisation. Non seulement pour exporter des voitures allemandes mais aussi en terme de paradis fiscaux et ça déséquilibre pas mal nos pays à forte protection sociale.
@Moebius13
« Et pour la personne qui dit « Allez en Afrique vous verrez ce que c’est que la pauvreté » c’est une absurdité ! L’Afrique ne s’est jamais développée pour diverses raisons malgré des aides au développement et l’une de ces raisons est une natalité trop forte qui empêche toute stabilisation. »
Non
Vous n’avez pas l’air d’y connaître grand chose des relations entre les anciens empires occidentaux, France et Grande Bretagne en 1er, et de leurs anciennes colonies, ni des fondements de ces prétendues aides au développement.
Documentez vous un peu, reprenez les textes des accords commerciaux, de coopération militaire,etc…avec ces pays d’Afrique depuis des décennies et vous comprendrez peut-être que ces aides n’en sont pas et contribuent à entretenir le sous-développement et la dépendance.
Véhiculer ce genre d’éléments de langage est tout ce qu’il y a de plus léger et caricatural dans l’analyse de ce sujet
@jazz678
Et allez !!! C’est reparti avec le discours lénifiant du « c’est la faute au méchant colonialisme ».
Pouvez-vous me rappeler l’époque des empires ? L’Afrique était dans quel état avant ?
Pour votre parfaite compréhension si on prend l’exemple de l’Algérie, elle a globalement coûté plus cher à la France qu’elle ne lui a rapporté (comme tout son empire au global d’ailleurs).
La France était dans une logique « civilisationnelle » contrairement aux anglais qui eux voulaient surtout exploiter.
Nous avons construit des porte, des hôpitaux, des routes, des chemins de fer, laissés aujourd’hui à l’abandon ou qui n’ont pas été entretenu.
Si vous le souhaitez je peux vous retrouver ce reportage édifiant sur les chinois qui prenne la place des occidentaux en Afrique, on y voit un patron chinois qui ne prend pas de gants pour parler à son contremaître africain et il dit sans filtre :
« Vous êtes des feignants ! Vous avez été colonisés mais les européens vous ont tout laissé en partant, il vous ont laissé les infrastructures, ils vous ont laissé des institutions et des administrations qui étaient fonctionnelles et vous n’avez rien fait, vous n’en avez tiré aucune leçon.
Nous en Chine nous avons été humilié par les européens pendant plus d’un siècle, mais nous avons appris et à leur départ, tout ce qui pouvait être sauvé et nous aider à nous développer a été chéri et nous avons travaillé dur ».
Ça n’est pas un européen qui dit ça avec son passé colonial mais un chinois dont le pays a subi l’impérialisme européen, mais au lieu de pleurnicher sans cesse, il explique qu’ils ont retenu les leçons pour que ça n’arrive plus jamais et maintenant ce sont eux les impérialistes qui mettent l’Afrique en coupe réglée (ils ont acquis un nombre de ports faramineux en guise de dédommagement suite aux prêts non remboursés qu’ils avaient consentis à desseins aux pays africains, ils sont bons !).
Pour des mémoire plus personnelles, mon oncle pied noir a fait la guerre d’Algérie et chérissait le pays, il est retourné dans les années 2000 et en est revenu avec une tristesse infini en nous disant « tout ce qu’on avait laissé ils l’ont foutu en l’air, le port d’Alger si magnifique est une ruine ».
On parle d’un pays assis sur du pétrole qui pourtant est incapable de se développer.
La vérité c’est que les aides au développement partent dans les poches des dictateurs africains !
Pourrez-vous tenir longtemps ce langage lorsque que la France ce sera complètement retiré d’Afrique ? Pensez-vous que nous ayons encore une forte emprise sur le continent ? Quelle sera alors leur excuse pour ne pas avancer une fois que le colonialisme et « c’est la faute aux méchants occidentaux » ne tiendra plus ?
D’ailleurs le colonialisme français était si terrible que le Gabon avait demandé à être rattaché à la France et départementalisé et c’est le Général de Gaulle qui a refusé au grand désespoir des gabonais…..
Aujourd’hui dans les rues de Kinshasa, on peut voir les jeunes avec des smartphones chinois à la main et un grand projet a été initié par un magnat chinois visant à déployer la fibre dans le pays.
En parallèle ils sont abreuvé de contenus produit pour eux par les chinois via des petites box pas cher mais qui contribuent au Soft Power made in China.
Tenez, un autre témoignage d’un patron chinois dans ce même reportage :
« Nous les chinois quand nous percevons notre salaire nous mettons le maximum de côté, nous avons des projets pour l’avenir, mes ouvriers africains dès qu’ils touchent leur paie, ils dépensent tout dans la journée ou en moins de deux jours et viennent déjà me demander des acomptes le lendemain ».
Pour moi tout est dit, et il faut arrêter de nier la propre responsabilité des africains dans le sous-développement chronique de leur continent, tout comme les européens sont responsables de l’Etat dans lequel se trouve l’UE et de son manque de compétitivité à l’international (sans parler de la responsabilité des français vis à vis de l’état de leur pays).
Demain vous pouvez enlever toute influence étrangère d’Afrique et revenir deux siècles plus tard, vous n’aurez toujours pas le Wakanda de vos rêves sous les yeux (et quand je dis toute influence étrangère c’est aussi enlever les aides de toutes sortes).
@Moebius13
Je vois…
Tout ça me conforte dans ce que j’ai annoncé plus haut.
Comme ce ne voudrais pas polluer le fil de cet article dont ce n’est pas n’est pas le sujet, je m’abstiendrai de ne serait-ce que vous apporter des éléments que vraisemblablement vos convictions vous empêcheraient d’appréhender.
Bye
@jazz678
C’est bien soyez conforté ça ne rendra pas vos opinions plus vraies pour autant 🤷♂️
@Moebius13
Vous réapparaissez à la fin du match comme on pouvait s’y attendre vu que vous n’étiez pas outillé pour le faire.
Je n’essayais pas de vous convaincre. Je sais choisir mes combats.
@jazz678
Ça va le pipeau dramatique ? Vous êtes acteur au théâtre ? Arrêtez votre char….
@Moebius13
« Et malgré cela je voyais un reportage édifiant récemment montrant des familles africaines avec des équipements high-tech chinois, qui regardaient la TV et avaient accès à internet chez elles, donc que vous le vouliez ou non même en Afrique dans certains pays la pauvreté recule. »
Comme je disais plus haut. Degré zéro d’analyse
> Degré zéro d’analyse
Je traduis : ce type ne pense pas comme moi, donc il pense mal.
@v1nce29
« Je traduis : ce type ne pense pas comme moi, donc il pense mal. »
Non
Il pense ce qu’il pense. Je n’ai pas à juger si c’est bien ou pas.
Je maintiens par contre, aux vus de ses arguments, que c’est léger, préconçu, plein de préjugés.
Je serais en mesure de lui opposer des arguments de fond e.g sur la structure et le principe même de cette fa(fu)meuse aide au développement qui est une farce d’un cynisme sans nom vis à vis des pays auxquels elle est octroyée.
Sur le fait que son fondement - s’inscrivant dans la doctrine coloniale d’avant les années 60, est d’abord d’entretenir une influence politique et commerciale, entretenant de fait le cercle vicieux de la dette de ces pays vis-à-vis de l’ancienne puissance coloniale.
Sur le fait que ce système d’aides a perduré même après les « indépendances » après les années 60 pour ce qui concerne les zones d’influence Française en Afrique, s’inscrivant dans des accords commerciaux plus que déséquilibrés. Quand la Côte-d’Ivoire vend du café à l’international, il est payé en FCFA et non en devises après le passage obligatoire et le prélèvement du Trésor Français.
Sur le fait que les filiales d’entreprises occidentales exploitant les richesses de certains pays ex Orano et ses filiales Cominak, Somaïr et Imouraren pour l’exploitation de l’uranium nigérien depuis plus de 50 ans, ne payent pas l’impôt sur les sociétés au Niger
Sur le fait que les représentations locales d’Air France qui a (vait) le quasi-monopole sur certaines destinations en Afrique ne payent pas d’impôts sur le bénéfice aux pays puisque le montage fiscal les domiciliait en France.
…
Toutes ces sources de revenus qui pourraient véritablement contribuer au développement pérenne
…et qui par ailleurs permettent de financer l’aide au développement par la France (d’où le côté cynique).
Le sous-développement dans ces pays est systémique.
Prétendre qu’un pays peu un temps soit peu s’en sortir avec une aide au développement c’est faire preuve de méconnaissance du sujet, de malhonnêteté intellectuelle ou pire.
Je suis en mesure de lui opposer des éléments chiffrés, vérifiables
Ce n’est juste pas le lieu
@jazz678
> Quand la Côte-d’Ivoire vend du café à l’international, il est payé en FCFA et non en devises
> après le passage obligatoire et le prélèvement du Trésor Français.
Et quand le pays traverse crises sur crises mais que la monnaie ne dégringole pas, ce qui serait l'une des conséquences logiques (cf l'Argentine, par exemple), à votre avis, pourquoi ?
C'est facile de ne regarder que la moitié vide du verre...
> Sur le fait que les filiales d’entreprises occidentales exploitant les richesses de certains pays
> ex Orano et ses filiales Cominak, Somaïr et Imouraren pour l’exploitation de
> l’uranium nigérien depuis plus de 50 ans, ne payent pas l’impôt sur les sociétés au Niger
Et sur le fait que le Niger, à travers la SOPAMIN, est actionnaire de ces filiales ? 31% dans Cominak, 36% dans Somaïr et 34% dans Imouraren, et donc que le Niger capte bel et bien en moyenne > 30% des bénéfices de ces/ses mines ?
Ce qui est bien supérieur, au passage, au taux moyen d'imposition des entreprises dans la plupart des pays.
Par ailleurs, c'est au Niger de décider de sa politique d'imposition, ce n'est pas comme si Orano faisait de l'évasion fiscale dans le dos du Niger.
> Toutes ces sources de revenus qui pourraient véritablement contribuer
> au développement pérenne
Mais libre au Niger d'investir pour se doter de ses propres moyens d'extraction du minerai, du raffinage et d'expédition. Il se trouve que ce n'est pas le choix fait par le pays, à la place, ils se sont contenter de capter une commission et, avec, d'acheter à hauteur de ~30% de ces compagnies minières, preuve qu'ils ont plus confiance ainsi qu'en se lançant par eux même dans l'exploitation souveraine.
> …et qui par ailleurs permettent de financer l’aide au développement par la France
> (d’où le côté cynique).
Cela serait moins cynique si ces revenus n'y participaient pas !?
@byte_order
« Mais libre au Niger d'investir pour se doter de ses propres moyens d'extraction du minerai, du raffinage et d'expédition. Il se trouve que ce n'est pas le choix fait par le pays, à la place, ils se sont contenter de capter une commission et, avec, d'acheter à hauteur de ~30% de ces compagnies minières, preuve qu'ils ont plus confiance ainsi qu'en se lançant par eux même dans l'exploitation souveraine. »
Dire qu’ils se sont « contentés » est faux. Ce que vous prenez pour une preuve de confiance est également erroné. Wikipedia ne donne pas toutes les informations.
La vérité est que le Niger n’avait pas l’expertise nécessaire pour faire autrement et pas beaucoup de marge de manœuvre aux vus des accords qui les lient à Orano ex Areva depuis des décennies, qui en avait le monopole, à travers une loi minière signée en 1993 qui faisait payer à Areva une taxe sur la valeur de l’uranium extrait ne dépassant pas 5,5%. Areva s’est toujours opposé à payer une redevance plus équilibrée malgré les tentatives de l’état nigérien, jusqu’en 2006 ou elle a été portée à 12% sous la présidence de Tandja Mamadou.
Le fait est que ce pays n’est pas autonome sur le plan énergétique alors qu’il figure dans le top 5 des pays producteurs d’uranium au Monde. L’actionnariat Orano est toujours largement majoritaire pour l’exploitation d’une ressource stratégique pour ce pays et le pays est toujours perdant de ce fait et aussi du fait du FCFA.
L’uranium nigérien est emblématique du type d’accords signés dans le cadre de ce qu’on appelle la « Françafrique ».
Autre exemple moins complexe qui illustre le fait que quand ces pays peuvent faire autrement, ils ne se « contentent » pas : l’eau potable au Niger était exploitée depuis plus de 22 ans et jusqu’a fin 2023 par Veolia, là aussi actionnaire majoritaire à 51%. Le contrat vient d’être dénoncé et interrompu et l’exploitation nationalisée, permettant la mise en œuvre de plusieurs projets sur tout le territoire (assainissement, approvisionnement, hydraulique pastorale,…)
Le Burkina et la Mali se lancent dans la construction de centrales nucléaires et solaires
Le Niger et les pays de l’AES d’une manière générale ont dénoncé les accords commerciaux et les accords de coopération militaire et de défense. Ça va dans le sens d’une recherche de souveraineté dans l’exploitation de leurs ressources et de souveraineté territoriale.
@jazz678
> La vérité est que le Niger n’avait pas l’expertise nécessaire pour faire autrement
Cela fait 63 ans que le Niger est libre et indépendante, et donc décide seule de sa politique d'éducation. En 63 ans, si personne n'a eu l'idée d'investir dans l'éducation de sa population pour former des experts en technologie de minage et de raffinage de minerai d'uranium, ce n'est pas la faute de l'ex-puissance coloniale française.
C'est pas, en plus, comme si ces technologies étaient les plus complexes dans l'ensemble des technologies autour de l'industrie nucléaire, hein.
Et c'est pas faute d'avoir bénéficier durant tout ce temps d'aide au développement, en particulier via des programmes internationaux d'aide à la scolarisation de la population.
> pas beaucoup de marge de manœuvre aux vus des accords qui les lient à Orano
Cela se dénonce des accords.
> Areva s’est toujours opposé à payer une redevance plus équilibrée
Tiens, un peu comme Apple s'oppose à une redevance plus équilibrée avec des tiers ;-)
C'est logique qu'une entreprise s'oppose à ce qui n'est pas dans son intérêt, ce qui l'est moins c'est qu'une entité, ici l'état du Niger, ayant pourtant une autorité légale supérieure ne se serve pas de cela pour obtenir ce qui est dans son intérêt à lui.
> malgré les tentatives de l’état nigérien, jusqu’en 2006 ou elle a été portée à 12%
> sous la présidence de Tandja Mamadou.
Donc c'était possible, et Areva/Orano n'a pas pu y faire grand chose, c'était d'abord une question de volonté politique du Niger. Les français n'élisent pas le corps politique du Niger, que l'on sache.
@jazz678
> Le fait est que ce pays n’est pas autonome sur le plan énergétique alors qu’il figure dans
> le top 5 des pays producteurs d’uranium au Monde.
Euh, disposer de yellow coke (et encore, l'expertise de raffinage n'est pas dû au Niger mais bel et bien apporté par une entreprise étrangère) ne vous donne pas comme par magie la capacité à maitriser les technos pour l'exploiter comme source d'énergie, hein !
Entre savoir miner et raffiner l'uranium et savoir construire et exploiter des réacteurs nucléaires, y'a un énorme gouffre en terme d'expertise technologique.
Le premier exportateur de sable n'est pas automatiquement un expert en gravure de circuit électronique !
Pourquoi le Niger en 63 ans n'a pas investi dans l'éducation d'une génération d'ingénieurs nigériens pour disposer de cette expertise préalable à l'indépendance énergétique ?
Quand la France a fait son virage post crise du pétrole en 1974, il n'a pas fallu 60 ans pour avoir son propre savoir faire.
> Autre exemple moins complexe qui illustre le fait que quand ces pays peuvent faire
> autrement, ils ne se « contentent » pas : l’eau potable au Niger était exploitée depuis
> plus de 22 ans et jusqu’a fin 2023 par Veolia, là aussi actionnaire majoritaire à 51%.
Faut croire que l'exploitation de l'eau nécessite un savoir faire que le Niger dispose déjà, alors que ce n'est pas encore le cas en énergie nucléaire ?
> Le Burkina et la Mali se lancent dans la construction de centrales nucléaires et solaires
Ouais, mais via qui ? La Chine, la Russie, ou par leurs propres investissements en recherche et développement de leur propre savoir faire ?
L'indépendance passe par l'autonomie.
A défaut, le pays derrière l'entreprise étrangère ne fait, au mieux, que changer.
> Ça va dans le sens d’une recherche de souveraineté dans l’exploitation de leurs
> ressources et de souveraineté territoriale.
Et pourquoi ils ont mis ~60 ans à s'y décider ?!
@byte_order
« Euh, disposer de yellow coke (et encore, l'expertise de raffinage n'est pas dû au Niger mais bel et bien apporté par une entreprise étrangère) ne vous donne pas comme par magie la capacité à maitriser les technos pour l'exploiter comme source d'énergie, hein !
Entre savoir miner et raffiner l'uranium et savoir construire et exploiter des réacteurs nucléaires, y'a un énorme gouffre en terme d'expertise technologique. »
C’est évident mais ai-je écrit le contraire?
Je dis juste quand quand un pays n’a pas la possibilité de multiplier ses partenariat parce qu’elle est contractuellement contrainte, elle ne peut faire autrement. Or, ces accords ne prévoient pas de transfert de technologie. Juste l’exploitatation. Pas de construction de centrale nucléaire civile.
Croyez-vous que ces pays ne fassent pas autrement quand ils en en la possibilité ? Concernant le pétrole le Niger a exigé que l’exploitation soit couplée à la construction d’une raffinerie dans le pays (création d’emplois, formation, production locale de carburant, transferts de technologie). La SORAZ est crée avec la Chine dans cet objectif là où tous les autres grands groupes ont refusé ces conditions.
« Pourquoi le Niger en 63 ans n'a pas investi dans l'éducation d'une génération d'ingénieurs nigériens pour disposer de cette expertise préalable à l'indépendance énergétique ? »
Il y a des ingénieurs compétents. Des ingénieurs dan industrie ne servent à rien. C’est aussi une question de moyens financiers. J’ai expliqué plus haut que ces pays sont asphyxiés par la dette et l’absence de souveraineté monétaire.
« Quand la France a fait son virage post crise du pétrole en 1974, il n'a pas fallu 60 ans pour avoir son propre savoir faire. »
Rien à voir. La France disposait de cette souveraineté financière et monétaire qui lui a permit de financer tout ça.
« Faut croire que l'exploitation de l'eau nécessite un savoir faire que le Niger dispose déjà, alors que ce n'est pas encore le cas en énergie nucléaire ? »
Exploiter de l’eau est beaucoup moins compliqué qu’exploiter de l’uranium.
« Ouais, mais via qui ? La Chine, la Russie, ou par leurs propres investissements en recherche et développement de leur propre savoir faire ?
La Russie principalement.
« L'indépendance passe par l'autonomie. »
Non. Par la souveraineté véritable.
« A défaut, le pays derrière l'entreprise étrangère ne fait, au mieux, que changer. »
Non plus. Ce qui fait la différence c’est la nature du partenariat.
« Et pourquoi ils ont mis ~60 ans à s'y décider ?! »
C’est écrit dans mes précédents posts.
J’ajouterais que vu les rapports de forces, la recherche de véritable souveraineté pour ces pays prends du temps. Ce n’est d’ailleurs pas encore fait.
@jazz678
> C’est évident mais ai-je écrit le contraire?
Ici :
"Le fait est que ce pays n’est pas autonome sur le plan énergétique alors qu’il figure dans
le top 5 des pays producteurs d’uranium au Monde. "
Impliquant qu'un pays producteur d'une matière première devrait, logiquement, aussi maitriser l'exploitation technologique de cette matière première.
> Croyez-vous que ces pays ne fassent pas autrement quand ils en en la possibilité ?
Qu'est-ce qui empêche le Niger de faire de la prospection pour d'autres sites d'uranium ?
De creer sa propre entreprise (ou de faciliter l'émergence d'une entreprise privée nigérienne) de raffinage de l'uranium ?
Les concessions sur les sites actuels n'empêchent nullement cela, hein.
> Concernant le pétrole le Niger a exigé que l’exploitation soit couplée à la
> construction d’une raffinerie dans le pays (création d’emplois, formation,
> production locale de carburant, transferts de technologie).
Quelle différence avec l'exploitation des mines d'Uranium ?
Là aussi des raffineries ont été construites au Niger, pas en France, là aussi cela a créé des emplois locaux, là aussi y'a eu formation et transfert de technologie (de raffinage, vu l'outil industriel est de facto forcément dans le territoire du Niger.
> Il y a des ingénieurs compétents. Des ingénieurs dan industrie ne servent à rien.
Ben si, à créer cette industrie !
Toute industrie démarre par la conception d'un outil industriel par des ingénieurs.
< C’est aussi une question de moyens financiers.
Et pourquoi ?
Pourquoi l'argent du Niger, en 60 ans, n'a pas été à plus d'indépendance et développement de son économie ? Ou est-il parti à la place ? Et en quoi c'est la faute de la France ? La France ne gouverne plus le pays depuis plus de 60 ans, faut arrêter avec la responsabilité des autres quand cela fait plus de 60 ans qu'un pays est indépendant. Que le Niger prenne ses responsabilités aussi, un peu.
@jazz678
> Rien à voir. La France disposait de cette souveraineté financière et monétaire
> qui lui a permit de financer tout ça.
Cela a été fait par un lourd endettement, décidé par une forte volonté politique, avec le calcul que sur un terme moyen cela serait largement dans l'intérêt des français, ce que l'histoire à confirmer en effet.
Mais au départ c'est d'abord et avant tout une décision politique. Que très peu de pays ont prise, alors que quasi tous ont été touché par cette première crise énergétique de 1974.
> La Russie principalement.
Donc le nom du pays dont le Niger sera dépendant change, mais c'est tout.
> « L'indépendance passe par l'autonomie. »
> Non. Par la souveraineté véritable.
Non sens. Vous ne pouvez pas être souverain si vous êtes dépendant, pour des choses vitaux à votre pays, d'un pays tiers. Quelque soit le nom dudit pays.
> Ce qui fait la différence c’est la nature du partenariat.
Tout pays qui propose un partenariat à un pays dont il sait qu'il a besoin de ce partenariat plus que lui n'en a besoin négocie de facto un partenariat qui est fatalement plus dans son intérêt.
Tant qu'un pays ne se donne pas les moyens d'être un partenaire de rapport de force comparable, cela sera le cas.
Hors l'uranium du Niger ne lui donne pas ce levier, vu qu'il y a d'autres exportateurs d'uranium dans le monde, dont la stabilité politique (et donc du monde des affaires également) est, en plus, meilleure.
> la recherche de véritable souveraineté pour ces pays prends du temps.
Au moins 40 ans que la décision de se doter de ses propres moyens industriels d'extraire et de raffiner de l'uranium aurait pu être prise. A la place, les différents gouvernements ont préférés négocier des contrats de concession apportant de l'argent rapidement à court terme (mais à qui, en pratique, pas la population semble-t-il), mais au détriment du développement d'une économie souveraine.
Qu'est-ce qui les empêche de développer le nucléaire civil ? La corruption ? Le manque d'éducation ?
@jazz678
> L’uranium nigérien est emblématique du type d’accords signés dans le cadre de ce
> qu’on appelle la « Françafrique ».
Non.
Il est emblématique du type d'accord signés entre des entreprises étrangères maitrisant une technologie et ayant les moyens d'investir dedans et des pays qui ne disposent que de la ressource première mais pas de l'expertise ni des moyens pour investir dans le développement souverain de l'exploitation de cette matière première.
Ce n'est pas parce que vous disposez d'une matière première que cela vous donne comme par magie les moyens tant d'expertise que d'investissement pour développer par vous même son exploitation.
Vous croyez quoi ? Que l'expertise et les investissements proposées par des entreprises étrangères leur sont tombés par magie dans les mains ? Ces expertises et ses moyens d'investissements découlent de choix stratégique d'investir, en formation et en R&D, dedans, cela ne sort pas de nul part.
Hors rien n'empêchait ces pays africains de le faire, dès leur indépendance. D'autant que du fait d'avoir été exploitée par une puissance coloniale, des richesses inconnues ou inexploitées avant étaient forcément devenues connues entre temps de la population. Pourquoi attendre 60 ans pour décider de se doter de ses propres moyens pour être autonome dans l'exploitation de c/ses ressources !?
C'est un peu facile d'oublier le niveau de corruption des différents gouvernements.
La corruption, il faut être 2, hein : un corrupteur (et probable que la France l'a été), mais aussi un corruptible. Si ces républiques ont eu des gouvernements avec pas mal de corruptibles en leur sein (et je pense que c'est toujours le cas dans les juntes actuelles, hein, ne rêvez pas), c'est pas de la faute de l'ex puissance coloniale mais juste parce que la lutte contre la corruption n'a jamais réellement eu lieu.
Hors aucune démocratie ne survit sans la mener, encore et encore.
Ces pays sont indépendants. Eux seuls peuvent s'y atteler.
@byte_order
« Hors rien n'empêchait ces pays africains de le faire, dès leur indépendance. D'autant que du fait d'avoir été exploitée par une puissance coloniale, des richesses inconnues ou inexploitées avant étaient forcément devenues connues entre temps de la population. Pourquoi attendre 60 ans pour décider de se doter de ses propres moyens pour être autonome dans l'exploitation de c/ses ressources !? »
Dans l’absolu vous auriez pu avoir raison
Vous ne connaissez visiblement pas l’histoire de la colonisation dans cette région, ni les subtilités de ces prétendues indépendances données aux anciennes colonies. Ces indépendances n’étaient que de façade et le fait est que tout ce qui permettait à l’ancienne puissance coloniale de continuer à bénéficier des ressources stratégiques de ses anciens territoires a été maintenu. La France a toujours été dépendante de ses ressources et c’est toujours le cas.
Pour répondre à votre question ils n’ont pas eu d’autre choix. Les accords commerciaux donnaient le monopole à Areva et c’était s’exposer à des pénalités très lourdes que de diversifier les partenariats. Pour preuve, les accords ont été dénoncés, y compris dans le domaine militaire, ce qui permet maintenant à ces pays de nouer d’autres partenariats (Chine, Russie, Brésil, Turquie,…).
« C'est un peu facile d'oublier le niveau de corruption des différents gouvernements.
La corruption, il faut être 2, hein : un corrupteur (et probable que la France l'a été), mais aussi un corruptible. Si ces républiques ont eu des gouvernements avec pas mal de corruptibles en leur sein (et je pense que c'est toujours le cas dans les juntes actuelles, hein, ne rêvez pas), c'est pas de la faute de l'ex puissance coloniale mais juste parce que la lutte contre la corruption n'a jamais réellement eu lieu.
Hors aucune démocratie ne survit sans la mener, encore et encore.
Ces pays sont indépendants. Eux seuls peuvent s'y atteler. »
Oui eux seuls c’est bien vrai. L’indépendance est un bien grand mot vide de sens tant qu’on a aucune souveraineté ni territoriale, ni monétaire, ni commerciale.
La corruption est évidemment un problème mais je maintien que cest un symptôme. Pas une cause fondamentale de sous-développement. Je l’ai explicité plus haut.
@jazz678
> La France a toujours été dépendante de ses ressources et c’est toujours le cas
Pas d'un seul pays tiers, non.
> Pour répondre à votre question ils n’ont pas eu d’autre choix.
> Les accords commerciaux donnaient le monopole à Areva
Par définition, des accords commerciaux se signent. Rien n'empêchait le Niger de signer ceux là. A part peut être la volonté d'assumer une vraie politique de développement du pays en investissant dans ses propres ressources, y compris humaines, plutôt que de vouloir garder l'un des avantages de l'ex-puissance coloniale, à savoir ses investissements étrangers dans son territoire.
C'est un peu comme dans un divorce lorsque l'un veut la séparation mais garder la sécurité du portefeuille de l'ex partenaire.
> Pour preuve, les accords ont été dénoncés
Preuve, donc, que cela a toujours été possible. Que l'on sache, la France n'a pas eu a donner son autorisation pour que ces accords soient dénoncés, n'est-ce pas ?
Donc cela a toujours été possible, juste une absence de volonté de le faire.
> L’indépendance est un bien grand mot vide de sens tant qu’on a aucune souveraineté
> ni territoriale,
Depuis quand les nigériens n'ont plus la souveraineté sur leur territoire !?
> ni monétaire
Pareil. Le Niger peut depuis toujours quitter le CFA. Faut juste assumer les risques inhérents à tout monnaie propre à un seul pays, qui va vite valoir ce que le reste du monde estime de la capacité du pays à générer de la richesse et de rembourser ses dettes.
> ni commerciale.
Vous venez vous même de reconnaitre que des accords peuvent et ont été dénoncés.
> La corruption est évidemment un problème mais je maintien que cest un symptôme.
> Pas une cause fondamentale de sous-développement
Je pense que c'est l'inverse. Que ce n'est que quand un peuple oeuvre vraiment massivement ensemble, collectivement, que c'est le cas, et que le niveau de corruption démontre au contraire l'ampleur de l'individualisme.
@toto_tutute
Ou qu’il ne faut pas goder tout cru toutes les paroles de la pomme..
Revenus d’Apple par région au Q1 2024 (en millards de $):
• Amériques 50.43
• Europe 30.4
• Chine 20.82
• Japon 7.77
• Asie pacifique 10.62
Je me disais aussi
ne prenez pas trop au sérieux ce 7%
@oomu
Je le pense aussi. D’ailleurs ce 7% est contredit dans l’article même.
@oomu
> "ne prenez pas trop au sérieux ce 7%"
« Ne craignez point, Monsieur, la tortue »
——Leibniz, lettre à Simon Foucher (1692) au sujet de la division infinitésimale par progression géométrique d’un espace fini unidimensionnel. Cf. Zénon, paradoxe d’Achille et de la tortue.
Attends un peu que ça fasse des émules et que les gros marchés embrayent.
Nous ne représentons que 7% du marché mais nous allons donner des idées à d’autres… le Japon, la Corée et même les US commencent à suivre nos traces
Si c’est si terrible et si risqué pour les clients d’Apple, et que ce marché est si insignifiant, ils ont l’entière liberté de se retirer de ce marché, et de clamer que c’est absolument inacceptable et qu’ils se refusent résolument à compromettre leurs valeurs humaines de respect de la vie privée.
Chiche. Allez-y, je demande à voir.
Ah oui juste, Apple n’a pas quitté la Chine.
@fte
Je ne pense pas qu’ils croient à ce qu’ils disent. Il s’agit de rassurer ceux qui s’intéressent aux résultats financiers eu que le futur inquiète. En gros, les actionnaires et les financiers.
@fte
Il y a quand même un marché pour Apple en Europe, il ne se retirons pas du continent.
À une époque Apple, France avait bien plus de poids.
Dans les années 80, du temps de l’Apple Ii
Mauvaise réponse. Le reste du monde y viendra.
Bref, ils ménagent la chèvre et le choux. Qui peut leur en vouloir ?
Il faut bien rassurer l’actionnaire et il est impossible pour Apple de se passer du marché de l’UE. Le tout s’en avoir à l’avouer.
C’est marrant, pourquoi alors être passé à l’USB C si au final l’europe ne représente rien ?
@ohmydog
Peut être parce que c’était déjà planifié avant que l’Europe ne mette son nez dedans ! Apple a été un des acteur majeur à populariser l’USB-C. Tout comme elle a fait de même avec l’USB-A. Peut être que la demande de l’Europe a précipité les choses mais ce n’est même pas certain. Par contre, ça a fait bouger toute ces merdes Chinoise qui se cantonnaient au micro-USB. Là, ça fait du bien.
@gwen
> Par contre, ça a fait bouger toute ces merdes Chinoise qui se cantonnaient au micro-USB.
Lorsque l'iPhone est enfin passé à l'USB-C, l'immense majorité des autres smartphones proposés par les autres marques étaient déjà passées en USB-C. Chinoises comme non chinoises.
@byte_order
Et ?
Je suis sûr qu’on pouvais également en trouver certains encore vendu avec du micro-USB.
La gamme Apple s’est petit à petit séparé du lightning. Je ne sais pas si tu as connu l’ancien connecteur mais ça avait fait jaser pendant un bout de temps ce changement.
Cette fois ci, Apple as pu le faire de manière plus subtile et éventuellement blâmer l’Europe pour ça. C’est plutôt bien joué.
@gwen
> Et ?
Et Apple est plutôt la dernière marque a être passé à l'USB-C pour ces smartphones, là où l'immense majorité des autres l'avaient déjà fait, contrairement à ce que vous affirmez.
> Je suis sûr qu’on pouvais également en trouver certains encore vendu avec du micro-USB.
Je peux me tromper, mais en lors du basculement des iphones en USB-C, la totalité de la gamme de smartphones de Xiaomi et Huawei était déjà en USB-C aussi, au moins depuis 1 ou 2 ans.
Samsung aussi (mais ce n'est pas chinois de toute façon), pour Oppo là je peux pas trop dire par contre.
> Je ne sais pas si tu as connu l’ancien connecteur mais ça avait fait jaser pendant
> un bout de temps ce changement.
Uniquement dans le milieu fermé des utilisateurs de l'ecosystème d'Apple. De plus, c'était un changement d'un port propriétaire vers un autre port propriétaire (bien qu'en fait construit de fait par dessus USB, hein, mais évidement pas avec un connecteur USB parce que... ben y'a pas de petits profits...). C'est sûr que pour des clients volontairement enfermés par les choix arbitraires d'Apple, se voir imposer de changer d'un truc propriétaire pour un autre truc tout autant propriétaire, c'est un peu rageant. Mais bon, ils sont volontaires, alors...
> Cette fois ci, Apple as pu le faire de manière plus subtile et éventuellement
> blâmer l’Europe pour ça. C’est plutôt bien joué.
Et l'immense majorité des utilisateurs ne se plaignent pas de ce changement, donc qu'Apple "blâme" l'UE pour cela ils s'en contrefoutent, eux ce qu'ils voient c'est que désormais ils arrivent nettement plus souvent à trouver un câble de recharge autour d'eux qu'avant.
7% je pense avec de l’entourloupe fiscale 😅
Car bien sûr que l’Europe représente plus que 7% réel à Apple (son 2eme marché)
Revenus d’Apple par région au Q1 2024 (en millards de $):
• Amériques 50.43
• Europe 30.4
• Chine 20.82
• Japon 7.77
• Asie pacifique 10.62
https://www.statista.com/statistics/382175/quarterly-revenue-of-apple-by-geograhical-region/
En pourcentage
• Amériques 42.17%
• Europe 25.42%
• Chine 17.41%
• Japon 6.5%
• Asie pacifique 8.5%
@heero
C’est peut-être les revenus de l’AppStore EU qui représente 7%?
mais oui. le règlement ne concerne que la boutique des apps rien d'autre. 7% doit être la vente des apps dans les pays de UE.
@heero
8 milliards h'abitants divisés par 500millions : 6.2%.
J'ai fortement arrondis les chiffres, mais les 7% viennent juste de là.
@Link1993
Heeee alors j’ai envie de dire 🫣 depuis quand on divise par nombre d’habitant mondiale hahahaha
On calcule par utilisateurs et région géographique
(Car utilisateur n’est pas forcément acheteur chez Apple et s’il l’est de manière différente)
Sur les 120 milliards
• Amériques 50.43 (42.17%)
• Europe 30.4 (25.42%)
• Chine 20.82 (17.41%)
• Japon 7.77 (6.5%)
• Asie pacifique 10.62 (8.5%)
Par contre on sait que la répartition par poste est de
• iPhone 58.3%
• Services 19.3%
• Mac 6.5%
• iPad 5.9%
• Maison/acc. 10%
Alors le store est dans les 19.3% (23.16 milliards)
Mais quel est la part du App Store dans ce poste ainsi que par région c’est plus opaque
Mais la part européenne des ventes globales (tout postes) est de 25% alors oui peut être 7% pour le store seul (même si j’ai un doute) mais pas sur le globale
@heero
Je n'ai jamais dis que c'était à faire, mais les 7% viennent à coup sûr de ce calcul...
Donc il ne nous donne pas la pdm mais le pourcentage de la population européenne dans la population mondiale.
il a raison. c'est comme ça que ça marche pour un marchand. des gens = clients (potentiels) pour lui.
ils ont de l'argent soit disant les européens mais ils sont plus mesquins (les commerçants le savent tous surtout ceux qui s'occupent du tourisme) que la plupart des autres et sont en train de s'appauvrir en vitesse. lui est au courant en plus. l'appauvrissement est un plan de la bas.
en plus dans les chiffres donnés par heero, l'Europe veut pas dire UE où s'applique cette règle. l'Angleterre par ex, n'est plus en UE, et c'est un marché plus grand que la France pour Apple.
Pages