@byte_order

Il est bien souvent difficile de remonter jusqu’à Apple pour le cadre pro. Et Apple a bien tendance à dire « débrouillez vous avec votre gestionnaire MDM » même si ils n’ont pas plus la main.

"pour éviter ce genre de contournement, ingénieux"

on verra ce qu'en pense la Commission européenne.

@pechtoc

"Il semble qu'Apple ait fait tout ses calculs"

C’est absolument évident.

Maintenant c’est une proposition faite à l’EU qui doit encore accepter la proposition. Ou pas.

Apple a peut-être oublié la différence de systèmes juridiques EU vs US.

Je ne serais pas opposé à l’idée d’un refus non justifié, pour qu’Apple ne sache pas à quoi s’en tenir. Assorti d’un délai butoir très court pour une nouvelle proposition. Idéalement refusée sans justification. Puis une amende hebdomadaire saignante tant qu’une proposition acceptable n’aura pas été faite. Imprévisible. Un ennemi imprévisible est le pire ennemi. Malheureusement ça ne fonctionne pas ainsi dans un état de droit. Ou tant mieux. Plus tant mieux.

@cuco
> Et si l’on aime Apple, c’est parce qu’Apple est différente de tous ces autres acteurs,
> notamment jusqu’ici parce qu’elle propose un seul store sécurisé.

Cette façon de penser que si on achète un produit d'une marque c'est forcément que l'on aime également la marque ne cessera de m'étonner.

On peut acheter un produit qui nous a fait de l'oeil sans pour autant tomber amoureux de son fabricant et de ses pratiques pour autant !

> Le responsable des désagréments qui font suite à l’entrée en vigueur du DMA
> est donc bien l’UE, qui croit savoir mieux que nous quel produit nous convient.

C'est pas le boulot de l'UE de savoir quel produit vous convient le mieux. Ca c'est votre boulot à vous, consommateur.

Le boulot de l'UE c'est de veiller au bon fonctionnement et si possible au développement de l'UE, sur tous les plans, et donc, en particulier, sur le plan d'un marché unique où les règles de base, connues depuis longtemps (bien avant les iphones, hein), se focalisent sur garantir une liberté de concurrence et donc surveiller les abus qui entravent celle-ci. Que ce soit dans l'intérêt du consommateur (les frais de roaming en UE, l'ouverture du marché des opérateurs de téléphonie jusque là squatté par l'opérateur historique dans chaque pays, au hasard) et/ou d'entreprises européennes (qui nous protège des poulets lavés au chlore alméricains comme solution "sanitaire", de leurs pains industriels bourrés de produits chimiques etc et donc protège nos propres industries de cette concurrence déloyale).

Enfin, Apple a parfaitement le choix de ne pas retirer le support des PWA. C'est pas une exigence de la DMA de le faire. Elle a juste choisi cette solution de facilité.

Apple a parfaitement le choix d'implémenter un mécanisme de sélection de l'app store par défaut, comme pour le mail, le web, le GPS etc, afin de n'afficher cette notification que lorsque qu'une autre app de store demande à iOS de pouvoir installer une app. Elle ne le fait pas.

@cuco

"Apple est une cage dorée, certes, mais personne n’est obligé d’y entrer, il y a une multitude d’autres acteurs."

C’est évidemment faux. Le contexte professionnel comme le contexte privé imposent ou favorisent certains choix.

Je n’ai par exemple pas le choix que de travailler avec des Mac 20% de mon mandat professionnel.

"Et si l’on aime Apple, c’est parce qu’Apple est différente de tous ces autres acteurs, notamment jusqu’ici parce qu’elle propose un seul store sécurisé."

C’est évidemment faux. Ce n’est pas parce qu’on est utilisateur que l’on aime, d’une part, et ce n’est pas uniquement pour ces raisons que l’on peut aimer Apple, on peut aimer pour de toutes autres raisons et détester ces raisons. Ou on peut détester mais moins que les alternatives. Tout le monde ne pense pas comme toi.

Aussi, aimer Apple ? Quel sens cela a-t-il ? Aimer une vision ? Aimer une pratique commerciale ? Aimer la qualité des produits ? Aimer la proposition de valeur ? Est-on obligé de tout aimer pour aimer Apple ?

"Qu’Apple cultive cette différence et cherche par tous les moyens à la préserver est donc logique, il n’y a rien de surprenant dans ce comportement, d’autant qu’elle en fait son beurre."

Quelle différence ? L’enfermement ?

Apple mène un business très lucratif en usant de pratiques questionnables et questionnées par les législateurs, et possiblement condamnées par les judiciaires.

Évidemment qu’Apple travaille à son business. L’éthique n’est que du marketing.

"Le responsable des désagréments qui font suite à l’entrée en vigueur du DMA est donc bien l’UE, qui croit savoir mieux que nous quel produit nous convient."

C’est évidemment faux. La responsabilité de l’EU est de réguler le marché EU au bénéfice de l’EU, pas des intérêts des multinationales étrangères ou des individus anonymes et leurs petits conforts individuels. Bien entendu que le marché EU doit être régulé, par exemple pour que nos enfants ne meurent pas empoissonnés et étouffés par des jouets chinois dangereux produits sans la moindre considération de sécurité.

Ces désagréments ne sont pas partie de la loi. De même que ces messages pour les cookies en op-out compliqués ne sont pas partie de la loi.

Ce sont bien les entreprises qui choisissent et adoptent ces solutions déplaisantes. C’est bien Apple qui jette ses clients sous un bus en créant ces désagréments, par choix d’Apple uniquement.

Ils pouvaient aussi choisir de jouer l’ouverture et de ne pas ajouter de désagréments punitifs y compris pour la clientèle existante. Mais ça n’aurait pas été aussi profitable, bien sûr.

Apple a choisi sa façon. C’est bien entendu Apple qui est responsable de ses choix, dont celui de jeter ses clients sous un bus.

@cuco

Multiple acteurs ? Va s’y balance, il en existe qu’un seul et c’est android. Tu notifie que l UE se permet de décider sauf que tu cautionne la même chose de la part de Apple 🫥

@BeigeProvincialNewt

"Apple est conforme au règles du DMA. C’est plus facile de leur jeter la pierre plutôt que de creuser un peu le sujet"

La proposition faite n’a pas encore été acceptée. Lorsqu’elle le sera on pourra affirmer que la proposition est conforme.

Pour l’instant, on ne sait pas.

C’est facile de les adorer aveuglement plutôt que de creuser un peu le sujet et de laisser le législateur et le judiciaire faire son travail.

@BeigeProvincialNewt
> Apple est conforme au règles du DMA.

Ca on en sait rien.

Beaucoup ici disait que c'était parfaitement légal d'interdire aux développeurs d'apps de mettre un lien externe pour renvoyer depuis une app vers un site web présentant des conditions commerciales alternatives. Ou même d'obliger que la seule méthode de paiement intégré à une app soit forcément celle d'Apple, et uniquement celle là.

Et puis la justice Sud Coréenne à dit que non.
Et puis un juge californien, mère patrie d'Apple, a lui aussi dit que non.
Et le régulateur européen à lui aussi dit que non.

La conformité s'évalue par l'autorité compétente. Ici, c'est le régulateur de l'UE qui l'est.
Apple peut affirmer tout ce qu'elle veut (comme elle l'a fait sur les clauses pourtant jugées abusives et désormais invalidées), cela reste juste sa position, pas un avis d'expert et encore moins un avis valant vérité.

L'équipe juridique d'Apple pense que c'est conforme aux règles du DMA. Ca, oui, on peut le dire. Mais en conclure que c'est vraiment le cas, c'est comme laisser l'accusé décider du jugement lui même...

@cosmoboy34

"Fallait il s’attendre à autre chose ?"

Bien entendu pas. Je ne m’attendais pas à autre chose. C’est bien la démonstration qu’il est nécessaire d’implémenter des lois extrêmement contraignantes et des sanctions implacables. Les entreprises privées ne peuvent ni ne doivent faire ce qu’elles veulent.

@BeigeProvincialNewt

Oui, la mafia aussi prend le même pourcentage à tous les commerçants d’une rue. Idem pour Apple qui ne laisse - ou ne laissait - pas le choix d’aller commercer dans une autre rue.

Ça s’appelle du racket.