Apple TV : pourquoi Apple n’a pas inclus la 4K

Christophe Laporte |

Beaucoup regrettent l’absence de prise en charge de la 4K dans la nouvelle Apple TV, mais d’une certaine manière, si Apple ne l’a pas fait, c’est qu’elle a de bonnes raisons. Dans un monde « parfait », on aimerait que cette définition soit prise en compte. Mais dans le monde des technologies, on a rarement tout du premier coup. Encore moins avec Apple !

L’objectif avec ce modèle 2015, c’est avant tout l’expérience utilisateur avec les apps, une nouvelle télécommande, un système d’exploitation dédié… C’est le véritable enjeu de cette génération, le reste est accessoire.

Apple cherche avant tout à construire un écosystème autour de son « ex-hobby » (lire : En 2015, l’Apple TV fait sa révolution). Ce n’est pas pour rien qu’elle a offert à de nombreux développeurs un exemplaire pour la modique somme de 1 $ et qu’elle part à leur rencontre dans le cadre des Tech Talks.

Le développement de cette nouvelle génération d’Apple TV a été assez désordonné selon nos informations. La plateforme matérielle a été finalisée l’année dernière alors que toute la partie logicielle est beaucoup plus récente.

Le boom des téléviseurs 4K

Mais revenons-en à la 4K. Il y a plusieurs facteurs qui expliquent que la 4K n’était pas la priorité numéro un d’Apple.

Les ventes de téléviseurs 4K sont en plein boom. C’est incontestable ! Le cabinet d’étude IHS rapportait récemment que 3 millions de téléviseurs Ultra HD / 4K avaient été vendus dans le monde en avril. Un record ! Cela représente 14 % de tous les téléviseurs vendus durant cette période. Ce chiffre devrait avoisiner les 20 % en 2016. Dans certains pays, comme au Royaume-Uni, près d’un téléviseur vendu sur deux est 4K.

Mais si l’on raisonne en matière de parc installé, nous n’en sommes qu’au tout début. La durée de vie d’un téléviseur en France est entre 8 et 10 ans.

Comme le montrent les projections effectuées par Strategy Analytics, il faudra sans doute attendre la fin de la décennie avant que le parc des téléviseurs 4K atteigne les 50 % du parc total en Amérique du Nord. Cela va sans dire qu'il s’agit du marché le plus avancé au monde.

En 2015, les téléviseurs 4K représentent environ 5% du parc outre-Atlantique. Ce chiffre famélique explique à lui seul le peu d’entrain d’Apple à adopter cette technologie.

Le paradoxe des contenus

L’autre problème avec les téléviseurs 4K, c’est la question des contenus. Ils sont encore rares, même si petit à petit la chaîne de production se met en place. La période des expérimentations est désormais derrière, mais celle de la démocratisation n’est pas encore pour tout de suite.

Comme souvent, les événements sportifs jouent un rôle important dans la démocratisation de ce type de technologies. À cet égard, les Jeux olympiques de Rio, l’Euro de football de 2016 ainsi que la Coupe du Monde de football en Russie en 2018 pourraient servir de catalyseurs.

Là où une Apple TV 4K pourrait être intéressante aujourd’hui, c’est davantage pour les contenus faits maison. La gamme iPhone 6s s’ouvre timidement aux joies de la 4K. Timidement, car la capacité de stockage calme rapidement les ardeurs des cinéastes en herbe : comptez 16 Go pour 30 minutes de vidéo 4K. Il est vrai que de nombreux produits populaires comme les GoPro permettent de filmer en 4K. Mais comme argument commercial, c’est relativement limité.

Pour en revenir à la question des contenus professionnels, le cas Netflix illustre bien les difficultés du moment. La 4K est valable uniquement dans l'offre premium qui coûte 11,99 € par mois, soit un surcoût de 2 € sur l’offre HD.

Netflix a recours au H.265, qui contrairement au H.264 utilisé sur les iPhone 6s pour les vidéos, est vraiment taillé pour la 4K. Pour résumer, cette nouvelle norme de codage permet d’offrir une qualité d’image comparable au H.264 avec un débit réduit de moitié.

Malgré « les prouesses du H.265 », pour bénéficer des joies de la 4K, mieux vaut avoir une bonne connexion à Internet : Netflix demande « une vitesse de connexion Internet stable d'au moins 25 mégabits par seconde ».

Si l’on se base sur les derniers chiffres de l’Arcep, on compte en France seulement 3,8 millions de foyers qui ont accès au très haut débit (débit maximum descendant supérieur ou égal à 30 Mbit/s). On pourrait disserter sur la position de la France en ce qui concerne le très haut débit, mais dans bien des cas, cela reste une minorité. Autrement dit, du point de vue d’Apple, rien ne sert de se précipiter.

Du matériel pas encore au niveau

Après les téléviseurs, la question des contenus et débits, venons-en à l’Apple TV. Il y a la question du hardware. Regarder du contenu 4K est une chose (c’est sans doute possible sur une Apple TV 2015), exploiter entièrement une Apple TV en 4K en est une autre. Lors de notre test de l’Apple TV, nous avons remarqué que le modèle actuel avait tendance à passer dans des définitions inférieures avec certains jeux par exemple. Autrement dit, il faudrait un processeur plus puissant et donc plus cher à produire. Ce problème affecte également Microsoft et Sony pour leur console respective.

La 4K, ce serait également plus de pixels à afficher et éventuellement des applications plus lourdes, qui occuperaient par conséquent plus de place, et qui seraient plus lentes à télécharger.

Rien d’insurmontable pour Apple, mais d’un point de vue matériel, cela complique encore un peu plus la donne. Enfin, si l’on part du principe qu’il faut que l’Apple TV reste à un prix relativement abordable et qu’Apple ne renie pas ses sacro-saintes marges.

L’attentisme d’Apple

Il y a également un fait à prendre en compte : Apple est devenue plutôt défensive en ce qui concerne l’adoption de nouvelles technologies qu'elle ne contrôle pas totalement. C’était moins le cas il y a quelques années, mais cela s’explique par sa nouvelle taille.

Par exemple, la marque à la pomme semble intéressée par l'intégration d'écrans OLED dans ses iPhone, mais cela ne sera pas possible a priori avant 2018 pour des questions de production (lire : Jony Ive pourrait avoir son iPhone OLED en 2018). Elle demeure toutefois un peu plus offensive lorsqu’elle (re)part de zéro et que les contraintes de volumes sont plus faibles. Ainsi, la firme de Cupertino fut l’une des premières à adopter l’USB-C avec le MacBook par exemple.

Quand Apple va-t-elle se mettre au H.265 ?

Pour en revenir à la 4K, c’est la partie visible de l’iceberg. Cette définition supérieure est intimement liée au H.265, une technologie qui avec le Thunderbolt 3 pourrait jouer un rôle clé en 2016.

Si elle a été en pointe pour démocratiser le H.264, là encore, Apple prend son temps pour adopter son successeur. Pour le moment, elle ne s’en sert que sur les iPhone 6/6s lorsque FaceTime est utilisé avec une connexion cellulaire. Un cas assez spécifique…

Le H.265 est susceptible d’avoir un impact sur l’ensemble de l’écosystème d’Apple : de la production (Mac Pro, par ex) à la distribution (iTunes Store) en passant par la diffusion (l’ensemble des produits Apple).

À première vue, l’Apple TV est effectivement l’appareil idéal pour mettre en orbite une telle technologie. Mais c’est oublier sans doute que l’Apple TV reste malgré tout la dernière roue du carrosse d’Apple.

Le Samsung Galaxy S6 Edge a une définition de 518 ppp contre 401 ppp pour l'iPhone 6s Plus
Le Samsung Galaxy S6 Edge a une définition de 518 ppp contre 401 ppp pour l'iPhone 6s Plus

À y réfléchir, son lancement pourrait intervenir avec l’arrivée de nouveaux iPhone / iPad dotés d’écrans avec des définitions plus élevées. Une communication autour du H.265 prendrait alors tout son sens. L’utilisateur pourrait regarder des vidéos de meilleure qualité sans consommer forcément plus de DATA. Voilà qui pourrait être l’élément déclencheur.

Nul doute que dans la foulée, Apple pourrait alors revoir son Apple TV, dont une première révision serait apparemment dans les tuyaux. Et c’est peut-être cela qu’il faut espérer pour le petit boitier d’Apple, des mises à jour annuelles tant sur le plan matériel que logiciel. C’est sans doute le seul moyen de créer une certaine dynamique autour de cette plateforme.

Tags
avatar powergeek | 

Alors pourquoi avoir inclus la 4K dans les iPhones 6s/6s+ ?

avatar Henri_MTL | 

@powergeek: Pour acheter d'abord un téléviseur 4K :)

avatar Mrleblanc101 | 

@powergeek :
Là 4K est seulement un effet secondaire d'une caméra avec plus de 8mpx... Apple l'a augmenter pour des photos plus "grandes" et pas pour absolument ajouté la 4K qui est pratiquement inutile

avatar bonnepoire | 

Argument Marketing. S'ils ne font pas les gens disent que c'est dépassé alors qu'ils n'ont rien pour en profiter. Quand on voit la branlette technique des androfans comme sachouba, on se dit que la fiche technique fait encore bander. Je cherche avant tout un écosystème solide. Je ne suis pas encore blasé et les produits Apple dont l'iPhone me satisfont à 100% et je suis quelqu'un d'exigeant. Et je n'ai aucun des soucis que les "autres" personnes que je connais ont. Et je n'ai, avec mes mac, aucun des soucis dont certains semblent se plaindre en permanence. Ah si l'anti-reflet de mon écran qui a été changé et qui me donne l'impression d'avoir un nouveau.

Je dévie du sujet j'avoue...

avatar sachouba | 

@bonnepoire :
On en parle dans 10 ans, quand tu regarderas les vieux films FullHD de ton iPhone d'un air nostalgique.

avatar PierreBondurant | 

Perso quand j'achète un truc électronique je préfère qu'il soit compatible avec les standards futurs, histoire de pas repasser à la caisse 1/2 ans plus tard...
Mon iPhone 6 était wifi ac avant que mon modem le soit

avatar larkhon | 

c'est pas facile justement quand les standards n'arrêtent pas de bouger, surtout si on parle de wifi... on peut acheter notamment des routeurs ac 1733mbps mais aucun client ne va à cette vitesse. Et je ne parle même pas des appellations mensongères où ils cumulent les différentes bandes...

pour la 4K, il semblerait que la 8K pousse déjà derrière alors on peut se poser la question de la pérennité à moyen terme.

avatar Ridge33 | 

Faut pas chercher plus loin, Apple est pingre et n'a pas voulu mettre une puce plus performante et plus chère sans rogner sa marge. Les autres excuses, c'est pipo.

avatar flagos | 

Oui. Ca ne correspond pas d'ailleurs à l'image que je me fais d'un produit haut de gamme Apple.

avatar Mrleblanc101 | 

@Ridge33 :
Rogner sur sa marge ? La marge de l'Apple TV doit être extrêment faible déjà... Apple mise sur le contenu pour faire de l'argent avec ! Car l'Apple TV est l'équivalent d'un iPhone 6 avec 2Go de RAM et 32Go de stockage et la Siri remote pour 150$ alors que l'iPhone en coûte 750$ avec différence un écran, un modem et deux caméra, mais aussi uniquement 1Go de RAM, 16Go de stockage et pas de télécommande....

avatar Ridge33 | 

@Mrleblanc101 :
Faut pas confondre prix de revient et prix de vente. Ça m'étonnerait qu'un iphone coute 750$ à produire, c'est plutôt 234 dollars. Alors n'en parlons même pas de l'apple tv avec sa puce A8 et sa mémoire produites à des dizaines de millions d'exemplaires entre les iphone et les ipad dont les coûts de fabrication sont largement amortis.

avatar florian1003 | 

@Mrleblanc101 :
Écran, puces cellulaires, châssis en métal, chargeur, écouteurs, et pas mal de choses en plus ...

avatar Arpee | 

@Ridge33 :
Bac + 15

avatar YAZombie | 

Tout à fait d'accord. Et la prévalence apparente de la démagogie qui en résulte est vraiment inquiétante.

avatar WA Mozart | 

Ça sera peux être pour l'année pro?
Et réduire la latence quand on diffuse en Air play aussi ca serait bien......

avatar ecosmeri | 

Fausse escuse. Dans ce cas pourquoi avoir mis 1 seul port usb c dans le macbook? Car jusqu'a present il doit y avoir a peine 1% des gens qui utilisent l'usb c!!!

C'est juste pour jouer sur le phenomene de nouveauté et la rev b qui sortira en septembre prochain aura la 4k

avatar rmosca | 

faur bien refourguer les prochaines apple tv aux actuels propriétaires...

le reste est pipo comme déjà dit.

avatar Ridge33 | 

Je ne connais pas pas toutes les set box du marché mais si on compare une Apple TV 32 Go + télécommande à 179€ vs une Nvidia Shield 16 Go avec manette + télécommande à 199€ avec une puissance brute nettement supérieure et 4K, je me dis qu'il y a quand même arnaque sur le matos Apple, surtout pour ce prix.

avatar feefee | 

@Ridge33 :

"Je ne connais pas pas toutes les set box du marché mais si on compare une Apple TV 32 Go + télécommande à 179€ vs une Nvidia Shield 16 Go avec manette + télécommande à 199€ "

Tu vis derrière un prisme ?

Attends 2 s. Je met les points négatifs d'un site Android très connu ...

Capacité (16 Go)
Pas de télécommande par défaut
Interface en 1080p et non 4K
Catalogue GeForce Now trop limité
Peu d'applications pour la TV

avatar sachouba | 

@feefee :
"Je met les points négatifs d'un site Android très connu ...

Capacité (16 Go)
Pas de télécommande par défaut
Interface en 1080p et non 4K
Catalogue GeForce Now trop limité
Peu d'applications pour la TV"

Met donc.
- La capacité est certes limitée, mais un vieux disque dur externe ou une carte MicroSD qui traînent dans un coin peuvent substanciellement augmenter sa capacité de stockage à un coût très limité (une carte MicroSD 32 Go classe 10 Samsung Evo coûte 9€, ou une clé USB 2.0 de 16Go coûte 4 à 7€...).
La télécommande à 55€ est offerte depuis mi/fin novembre...
Nvidia a annoncé une mise à jour future avec une interface en 4K.
L'Apple TV ne peut tout simplement pas streamer des jeux PC; quant au nombre d'applications compatibles, je ne pense pas le catalogue de l'App Store soit plus riche que celui d'Android TV.

avatar Mrleblanc101 | 

Faut penser qu'apple n'a pas intérêt à offrir la 4K tant qu'elle ne négocie pas de nouvelles ententes avec les fournisseurs de contenu pour la location et l'achat desdits film 4K sur l'iTunes Store !

avatar romainB84 | 

L article fait l éloge du h265, il faut pas oublier quelque chose c est que effectivement le h265 est bien meilleur en rapport qualité/poids mais par contre faut une belle bécane pour faire tourner ca... Et si Apple avait céder au tout h265 pour ios9 et OS X (vidéo sur iTunes etc...) les machines ancienne aurait été incapable de visionner les vidéos.
J ai fait le test d un film encoder en h265 en 4K sur mon mec mini de 2010, il plante au bout de 4s de vidéo.
D un cote, que Apple pousse encore le h264 est pas une si mauvaise chose :-)

avatar Pomme_Q | 

@romainB84 :
Sauf qu'un Zapitti player 4K mini ou une Nvidia Shield décodent tranquilles le h265 et en 4K au prix d'une Apple TV donc c'est pas une question de prix...

avatar romainB84 | 

@Pomme_Q :
J ai jamais dit que c était une question de prix :-)
Je dis juste que ca m aurait foutu les boules que tout mes achats sur l iTunes Store (vidéo et série) deviennent subitement inaccessible sur mon matériel actuel sous prétexte qu ils sont passer au h265 pour les contenus. :-)

avatar Kubusiu | 

Apple TV 4k sortira l'année prochaine... Apple avait fait le même coup en sortant l'Apple TV v2 en 720p. Et par ailleurs, MacG avait fait un article identique à celui ci en tentant de justifier le pourquoi du comment. Et paf, un an à peine plus tard la V3 1080p sortait du bois.
Pas bête Apple, qui sait très bien comment contraindre les clients à renouveler leur matériel rapidement...
Pas la peine d'aller chercher beaucoup plus loin.

avatar YAZombie | 

"Contraindre"? Contraindre? C'est sûr, chacun des clients d'Apple reçoit une visite personnelle de Tim Cook, qui lui met gentiment un révolver sur la tempe pour le contraindre à renouveler son équipement.
Peux-tu vraiment ne pas te rendre compte que cette seule sottise met à bas tout l'édifice "intellectuel" de ton post?
Eh quoi, les consommateurs seraient-ils donc des benêts? Ou seraient-ils, beaucoup plus simplement, satisfaits de leurs appareils pendant suffisamment longtemps pour que le renouvellement en paraisse naturel? Évidemment, cette supposition t'enlèverait toute la superbe de celui qui, lui, a tout compris…

avatar larkhon | 

C'est vrai que le but de toute société qui vend des produits n'est pas de vendre le plus de produits possible mais d'en vendre un tous les 5 ans et en conséquence de quoi ils font des produits qui visent le long terme et font leur possible pour ne pas ressortir un nouveau produit plus rapide plus beau dans l'année qui suit. C'est vrai que l'entrée de gamme chez Apple n'est pas du tout calibrée pour donner une expérience intéressante à un prix contenu (!) mais tout de même frustrante (stockage par ex) pour donner envie de racheter un modèle plus haut.

Désolé pour le sarcasme, mais ce ne sont pas des bisounours. Si la 4K marche fort d'ici un an, il n'est pas impossible qu'Apple ressorte un Apple TV. Ils allaient pas mettre le matos tout de suite, cela revient encore trop cher sans doute pour garder une marge, mais ils ne voulaient sans doute pas attendre avec tous les chromecasts et autres acteurs qui se battent sur ce marché.

avatar YAZombie | 

En fait, je ne comprends pas ton message. J'ai commencé à y répondre sous un certain angle, mais je me suis retrouvé dans un piège logique, et ce n'est pas le mien mais bien le tien.
Parce que ton message est rempli d'incohérences: tu parles de prix contenu, alors que l'Apple TV (pour rester sur le présent) coûte plus cher que des nombreux autres produits compétiteurs; tu parles d'expérience intéressante mais frustrante. Crois-moi s'il y a une chose qui ne fonctionne pas pour favoriser le consumer engagement c'est bien de frustrer ses clients! Or la grande force d'Apple c'est bien ce consumer engagement. Ce que ça veut dire est tout simple: si l'expérience est frustrante c'est que tu n'es pas dans la cible de cette entrée de gamme; tu es frustré, peut-être, mais ça ne veut pas dire que le consommateur en général l'est; non, le consommateur en général, lui, est satisfait. Sinon, soyons clair: Apple aurait mis la clé sous la porte, ou pour rester sur l'Apple TV, aurait été forcé d'arrêter la ligne.
Et là, tu oublies une chose très simple: l'état de l'art. Si tu as lu l'article, tu verras qu'aujourd'hui, la 4K n'a en réalité aucun intérêt. Les BD 4K sortent à peine et sont des daubes, les séries les plus populaires ne sont pas dispo, les réseaux ne sont pas prêts… J'en suis témoin, j'ai tout ce qu'il faut, mais aucun contenu! Et je ne parle pas des puces de décodage qui ne sont pas pléthore, des besoins en ressources nettement supérieurs, ni du coût des composants… Apple ne va pas couper sa sacro-sainte marge pour qq chose qui n'a aucun intérêt voire qui pourrait lui porter préjudice, ça c'est sûr! Alors oui, tu as raison, ils sortiront sûrement l'année prochaine… comme tout le monde…
En bref, pour faire simple, cette façon de râler, c'est faire un caprice de gamin qui ne veut pas comprendre tous les éléments du problème!

avatar larkhon | 

Ton commentaire plus haut laissait sous-entendre que l'on ne contraignait pas l'utilisateur à upgrader, que les nouveaux produits arrivaient à point nommé quand la demande est là. Or le commentaire que tu tournais en dérision te donnait justement l'exemple de l'Apple TV2 sorti à un moment où le 1080p était déjà là depuis un moment et démocratisé. Ils ont sorti un Apple TV3 18 mois après, il n'est pas impossible que l'histoire se répête.

Quand je parle d'expérience intéressante mais frustrante, cela concerne l'entrée de gamme des produits Apple, on peut citer l'iPhone 16go, l'iMac 21.5 1.4ghz DD5400trs/min, le Mac Mini avec les mêmes specs, etc... ce n'est un secret pour personne cette stratégie, ce sont des produits accessibles qui idéalement devraient pousser à un futur renouvellement avec un iPhone 64/128go, iMac 4K/5K, Macbook Pro Retina, etc... Tout est fait pour que l'expérience globale soit enthousiasmante et nous pousse justement à renouveler, si chacun était entièrement satisfait et attendait que son appareil meure pour changer, les ventes ne seraient pas ce qu'elles sont.

On est un peu hors sujet pour l'Apple TV mais l'idée est là quand même : aujourd'hui on nous sort un Apple TV qui ne répond pas vraiment à un besoin, autre que celui de renouveler un produit qui prend la poussière sur un secteur où la concurrence est dense. Quand tu dis que la 4K n'a pas d'intérêt aujourd'hui c'est en oubliant qu'Apple vend aussi des films et des séries, on voit bien qu'ils mettent les moyens dans Apple Music et autres pour que ça prenne, donc ils auraient pu créer la demande. Du reste, pourquoi faire un iPhone qui filme en 4k, des écrans 4K et 5K.
Bref, je suis d'accord avec le constat, on dirait que sur la 4K ils se regardent tous en attendant que quelqu'un dégaine. Si les gars arrivent à vendre leurs TV 4K sans contenu, pourquoi Apple n'arriverait pas à vendre un Apple TV 4K?

avatar YAZombie | 

Oh, mon commentaire ne laissait rien entendre du tout, il affirmait très clairement: on ne pousse personne à upgrader! On fait des produits, en fonction d'une demande perçue et de l'état de l'art, qui peuvent (ou pas) plaire aux consommateurs. Je réitère ma remarque: personne ne met un révolver sur la tempe de qui que ce soit. Et je réitère mon autre remarque: ta perception est celle d'un geek (ne le prends pas mal lol). J'ai pas mal de copains ou de membres de ma famille qui sont parfaitement satisfaits d'un iPhone 5C avec 16Go, ça leur suffit amplement, et ils n'envisagent pas du tout de dépenser plus pour ce que nous percevons comme mieux au vu de nos usages ou envies. Et c'est exactement pareil pour les ordis. Je crois que ce que vise Apple c'est surtout que les consos ne partent pas vers d'autres marques, même s'ils achètent du bas de gamme lors du renouvellement de leur équipement, parce que Apple Store, iTunes, et autres quasi "lames de rasoir".
Pour répondre à ta dernière question: pourquoi veux-tu qu'Apple se "fatigue" à vendre une TV 4K en 2015, alors que le consommateur lambda risque de la blâmer pour l'absence de contenus, que les puces sont encore rares, que les composants sont encore chers (oui, la marge joue un jeu, mais ce n'est pas tout), etc., et que lors du lancement d'une version 4K ils pourront en profiter pour lancer un écosystème complet (films sur iTunes) plus à même de satisfaire les utilisateurs - et par là même d'engendrer plus de profits, mais surtout, surtout, de fidéliser, toujours et encore?

avatar larkhon | 

Oui, évidemment il y a une grande partie des gens qui se satisfont d'un iPhone 16go, et pas toujours par choix non plus, vu les budgets à investir, mais ce n'est pas le but d'Apple que ces gens-là restent avec un 16go. D'ailleurs pourquoi Apple n'a pas mis 32go de base ? je peux te dire qu'une bonne partie des acheteurs de 64go ne mettraient pas 100 euros de plus... de toute façon qui sont ces acheteurs? des gens qui ont déjà un iPhone et qui renouvellent en sachant que leurs applications et contenus occupent toute la place.
Le but d'Apple est de fidéliser mais aussi que les utilisateurs remettent de l'argent pour acheter la nouvelle génération, ou un autre appareil. De nouveau les records de ventes de matériel ne se font pas avec les gens qui achètent un téléphone tous les cinq ans ou un ordinateur quand il casse.

Franchement l'image du pistolet sur la tempe? comme je disais à patrick86, tu crois vraiment que les jeunes générations vont prendre du recul et se dire "j'ai pas besoin du dernier iPhone" ? et ça me rappelle vraiment les démarcheurs qui disent "je vous force pas la main, ma ptite dame, mais vous voulez ce qu'il y a de mieux pour votre maison, non?".

C'est un pari à prendre la 4K. Sony a sorti sa PS3 avec un lecteur Bluray alors que ça se vendait pas encore. Le catalogue s'est étoffé, plein de gens étaient équippés alors qu'ils n'avaient pas encore la TV 1080p mais ça a joué son role. Mais du coup, ton plaidoyer me laisse encore plus penser qu'Apple a sorti cette Apple TV4 pour se faire un peu de pognon, introduire les applications dans le salon avant de mettre vraiment les moyens et sortir une Apple TV4K.

avatar YAZombie | 

Ben en gros on dit la même chose…
La seule différence, c'est que je pense qu'Apple n'avait aucune bonne raison de sortir une TV 4K, ET que ça risquait même de lui porter préjudice.
Après, l'histoire de se faire du fric… ben oui, évidemment! Mais très clairement cette version trouve son public, c'est donc qu'elle répond à une demande. Est-ce une escroquerie en 2015? Possédant des appareils de diffusion 4K je dis très clairement non, c'est de la poudre aux yeux, ça l'est pour au moins encore 2 ans hormis pour les très rares privilégiés possédant une connexion fibre (et encore…). Se serait-elle mieux vendue en 4K? Je ne suis pas du tout convaincu (et apparemment Apple non plus), pas sans contenu. Et encore une fois, le conso naïf - c'est-à-dire la majorité, et ce n'est pas une insulte dans mon esprit - blâmerait Apple pour leur absence. Est-ce absurde de changer un appareil de ce type dans, disons, 2 ans? Question très personnelle. Ça ne me semble pas aberrant.
En bref, tu estimes que c'est une escroquerie (ou se faire du pognon, c'est pareil au vu de la façon dont tu le présentes) de vendre un appareil qui ne permettra pas, en réalité, d'accéder à des contenus 4K avant bien longtemps, quand je pense que c'est logique, sensé, et prudent. Ça ne veut pas dire que je ne lui reproche rien (pour moi le h265 est indispensable en 2015), mais clairement pas de ne pas pouvoir faire le café alors que l'eau n'arrivera pas avant 2018.
PS: la comparaison avec la PS3 n'est pas valable, le lecteur BD était indispensable puisque c'était le support des jeux, pas pour la vidéo. C'est pourquoi la Xbox était équipée de la techno concurrente.

avatar bubbledave | 

C'est sur qu'apple aurait pu implémenter la 4K dans l'ATV. Par contre je ne pense pas qu'il y ait tant de gens qui changeront leur ATV pour la 4 k au bout d'un an compte tenu de la faiblesse des programmes proposés en 4K.

avatar Jeckill13 | 

La TNT passe seulement au HD, internet haut débit n'est accessible que pour peu de personnes, et la réception TV par internet sur box des opérateurs c'est encore plus problématique, les Blu-ray 4K ? Encore massivement inexistant… c'est bien de vouloir la 4K mais faut être réaliste il n'y a pas grand monde qui en profite réellement même avec un TV 4K et d'ici que ça soit disponible les technologies ont le temps de changer et rendre la tv 4K obsolète.

avatar fousfous | 

Sortir une Apple TV 4K ce serait juste frustrant autant pour ceux qui ne possèdent pas de télé 4K que pour ceux qui ont une faible connexion internet.
Ce serait vendre une fonctionne que presque personne ne peut utiliser... Et je sais pas si ça aurait été mieux.

avatar ComptePerdu | 

Sur un sujet similaire, l'app Remote a été mise à jour pour gérer l'Apple TV 4

avatar Le Gognol | 

Et il faut rappeler aussi que même avec le matériel adapté, même avec le contenu à la hauteur, visionner du 4K sur une télévision n'apporte pas d'amélioration réellement visible par rapport au Full HD. Il faut soit être très très près de l'écran, soit que celui ci soit immense. Bref, aucun intérêt dans 95 % des cas...

avatar en ballade | 

@Le Gognol :
TU NE SAIS PAS DE QUOI TU PARLES ET VA VOIR DAns n importe quel magasin la démonstration du 4K, la difference est enorme.

avatar 2DSP | 

@en ballade :
Oui mais dans les magasins les TV 4K sont justement disposées de façon à ce que tu puisses voir la différence avec la "simple FullHD". Il n'y a jamais plus de 2 mètres entre un client (potentiel) et un téléviseur. Sinon comment convaincre les gens d'acheter?
En plus les téléviseurs 4K font tous au moins 120cm de diagonale... information à ne pas négliger! En effet, pour profiter confortablement et en toute sécurité de son téléviseur, il faut être placé à une distance égale à 3 fois la diagonale de l'écran. Ce qui dans le cas d'une petite TV 4K nous ramène à être placé à près de 4m devant l'écran. Or problème, à cette distance la différence entre FullHD et 4K n'est pas aisément perceptible (ce que vendeurs comme constructeurs se garde bien de nous dire).
Pour améliorer nettement la qualité de nos écrans de télévision il faudrait plutôt explorer la voie des fréquences... en proposant dès écrans permettant l'affichage de contenu 120MHz au lieu des 50MHz à 60MHz habituels. On aurait des images d'une plus grande fluidité et éviterait les effets de flous non voulus dans les scènes de nos séries et films préférés où il a des mouvements rapides.
La 3D est aussi une des voies d'amélioration de l'expérience télévisuel. Quand elle est bien gérée techniquement (avec un matériel au point), on arrive vraiment à avoir un contenu visuellement très intéressant.
Pour en revenir à la 4K... c'est pour moi une belle prouesse mais encore trop inexploité voire même inexploitable dans certains cas. Il devra y avoir bien des évolutions (techniques, technologiques, etc...) avec que la 4K n'acquière une utilité sans conteste et ne se démocratise complètement.

avatar blr67 | 

@2DSP : ta distance n'est plus valable. et c'est justement un atout de la 4K ne plus avoir besoin de reculer autant et d'avoir une meilleure immersion dans le film. cf : http://blog.cobrason.com/2015/02/quel-recul-pour-ma-tv-guide-ultime-pour...

https://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_HDTV_viewing_distance

avatar YAZombie | 

L'article wikipedia que tu cites ne dit pas ce que tu sembles croire - en tout cas il ne fait pas vraiment de distinction HDTV vs 4K.

avatar blr67 | 

oui mais il indique déjà qu'il existe plusieurs types de distances et surtout ne donne pas que les 3x la distance ;-)

avatar YAZombie | 

Absolument: les choses ne sont pas simples, c'est dingue! :-D
En tout cas merci pour ce lien (je trouve l'autre très moyen, un chouïa "argument d'autorité"), c'est très instructif.

avatar blr67 | 

on bien d'accord :-) (mais c'est justement ce que j’ai pense du message de @2DSP) et l'interet de la 4k pour la 3d passive

avatar en ballade | 

@YAZombie :
Absolument pour dire affirmatif? C est une manie !

avatar YAZombie | 

Dans la mesure où ça n'a rien d'incorrect je ne vois aucune raison de m'en passer.

avatar YAZombie | 

JE CROIS QU'IL SAIT PARFAITEMENT DE QUOI IL PARLE ET IL A ABSOLUMENT RAISON.
Lui, au moins, a mis les argumentaires (taille d'écran vs proximité) pour appuyer son propos. Et oui, il a ABSOLUMENT RAISON.

avatar feefee | 

@en ballade :

"TU NE SAIS PAS DE QUOI TU PARLES ET VA VOIR DAns n importe quel magasin la démonstration du 4K, la difference est enorme."

C'est pas en écrivant en majuscule que tu auras raisons ...
Mais je sais bien que tu n'as que ca en stock ..:-)

Tout ce qu'il dit est vrai , oui le 4K est une évolution intéressante MAIS
Pour en profiter il faut un grand écran ou être très près de l'écran , et effectivement en magasin tu es près mais ce n'est pas une utilisation NORMALE par rapport à chez toi .

Après j'aimerai bien un test à l'aveugle (!!!) pour toi .
que le vendeur te diffuses une source fullHD à une distance normale et une source 4K je suis pas sur que tu gagnes a tous les coups .

bref certains se le petent avec leur iPhone d'autres avec leur TV 4K sans sources à visionner :-)

avatar ecosmeri | 

@Le Gognol :
Tu dis vraiment n'importe. As tu seulement une tv 4k ou vu quelquechose en 4k. Je suis d'accord sur le fait que ce ne soit pas encore répandu et que surement 95% des gens n'en n'ont pas l'utilité mais dire que ça n'a ps d'intérêts par rapport au hd c'est vraiment idiot

avatar DarKOrange | 

@MacG
Eh bien voilà on y vient finalement ! Plutôt que de râler le jour de la sortie sur l'absence de la 4K, si vous aviez d'abord analysé pourquoi ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR