L’appareil photo des iPhone 6 en tête du classement DXOMark
DXO est une entreprise spécialisée dans le traitement des images, et en particulier dans l’amélioration automatisé des photos. Contrairement à la majorité de ses concurrents, DxO Optics Pro ne se contente pas d’une analyse générale de chaque cliché, mais il exploite aussi les caractéristiques connues de chaque appareil photo et chaque objectif pour corriger au mieux les images. Pour cette raison, l’éditeur a amassé une vaste connaissance des appareils photos et de la photographie de manière générale.
Depuis plusieurs années, le site ne se contente plus de tester les appareils photos professionnels, mais il dresse aussi un classement des smartphones. À l’occasion de la sortie des nouveaux iPhone, le classement DXOMark mobile a été mis à jour et Apple occupe le haut du classement avec ses deux téléphones, notés tous les deux 82/100.
Pour établir cette note globale, l’entreprise teste plusieurs points précis pour chaque smartphone. Ils vérifient ainsi le respect des couleurs, le bruit sur les photos, mais aussi la rapidité et l’efficacité de la mise au point, ou encore l’exposition et le contraste. Ces mesures sont effectuées en photo, mais aussi en vidéo. Dans tous les cas, le bilan est extrêmement positif : alors que les iPhone 6 stagnent à 8 mégapixels, loin derrière la concurrence en théorie, ils obtiennent les meilleurs résultats.
En particulier, l’entreprise salue la rapidité de l’autofocus, qui est non seulement rapide, mais aussi précis dans la majorité des situations. L’exposition de l’image est aussi calculée rapidement et efficacement et quand les conditions lumineuses sont dégradées, les deux iPhone savent limiter le grain sur les photos.
L’autre information intéressante à tirer de ces mesures, c’est que les deux modèles sont au fond très proches. On l’avait constaté nous-même lors de nos tests : la stabilisation optique de l’iPhone 6 Plus permet d’améliorer quelques photos, mais ce n’est probablement pas un argument suffisant pour justifier à lui seul l’achat de ce modèle. DXO ajoute même que la stabilisation peut jouer des tours sur le téléphone 5,5 pouces.
iOS est configuré pour augmenter au maximum les temps de pose des photos sur un iPhone 6 Plus. Avec la stabilisation optique qui se charge d’éviter les flous, c’est une excellente idée pour augmenter la quantité de lumière reçue par le capteur, et donc obtenir de meilleures photos quand les conditions lumineuses sont moins bonnes. En contrepartie, il faut légèrement plus de temps pour prendre une photo, et nous avons noté qu’Apple est parfois un peu ambitieux sur les capacités de l’appareil photo. Résultat, l’iPhone 6 Plus fait des photos parfois un peu trop lentement pour la stabilisation, et il arrive que le résultat soit flou, alors que l’iPhone 6 obtient une photo nette, mais avec un petit peu plus de grain.
Le constructeur pourra toutefois corriger ce comportement lors d’une future mise à jour. L’essentiel est là : à l’usage, les nouveaux iPhone permettent de réaliser de meilleures photos que leurs concurrents, alors même qu’ils sont censés être techniquement moins bons. C’est une nouvelle fois la preuve que les caractéristiques techniques ne suffisent pas…
Le test dit aussi que que l'i6 produit plus de bruit en basse lumière que l'i6
Mettre toujours plus de millions de pixel est un bon argument marketing mais ça ne fait pas forcément la qualité des images. Ce qui compte, plus que les millions de pixel dont il est doté, est le traitement de l'image par l'appareil.
la taille du capteur compte. Pour + de pixels (et donc de détails), il faut tôt ou tard augmenter la taille du capteur. Sans augmenter la taille du capteur ça devient au contraire un problème.
Améliorer l'ouverture aussi compte.
@oomu :
Avec des optiques aussi minuscules, 8 Mpx sont un excellent compromis. J'ai tiré en A3 des clichés du 4s, c'est bien.
Pourtant mon appareil d'élection est un A7r avec le Zeiss 35 en FE et une collection de vieux fd Canon, du 24 2.0 au 200 f4 Macro (quelle merveille) en passant par le 50 1.4 ou le 80-200 fluorite.
Mais ça dépanne, et mieux que cela, du moins le jour ou sous les sunlights. Toujours bluffé par ce qu'arrivent à sortir ces micro-appareils...
@Himeji : Et beaucoup de la qualité de l'optique.
Apple n'a rien à prouver niveau marketing sur la partie photo de ces appareils iPhones ils ont tjs été d'excellente qualité, après peut être pour certains le fait de pas avoir 12-15 mpx c'est un motif de non achat mais ce sont les mêmes qui vont dire que liphone n'est que bicoeur de 1,4ghz et 1go ram alors que la concurrence android en met 2 fois plus dans tout. Mais pour au final être simplement aussi fluide que liphone et même pas plus rapide et performant en 3D....
Comme d'hab: nouveau téléphone, premier du classement pour 6mois!
Ils sont fort. Je serais curieux de les voir se comparer à Canon, ou Lumix sur leurs algorithmes de traitement des images.
les iPhone 6 ont un nouveau capteur, avec notamment un AutoFocus à détection de phase. Et l'A8 apporte son lot d'amélioration dans le traitement de l'image.
Il n'est pas si étonnant que les progrès soient notables.
@bidibout C'est un peu normal quand on met des téléphones qui viennent de sortir en concurrence avec des smartphones qui ont une techno de 2012...
C'est vraiment bizarre qu'on ne voit ni le Lumia 1520, ni le Lumia 930 dans le classement. Samsung a fait un bon de qualité entre le S4 et le s5 niveau photo mais mon 930 reste devant. Quand à l'IPhone 6, j'ai pas encore vu de test officieux, à défaut de test officiels dans lesquels je n'ai aucune confiance.
@madaniso :
Tu peux faire confiance aux tests de DXO. C'est vraiment leur spécialité.
En revanche, la photographie n'est pas une science exacte. Les goûts des couleurs sont différents d'une personne à l'autre. Certains aiment plus saturée, d'autres plus neutre et d'autres encore plus flashy.
@XiliX
L'ensemble des mesures effectuées par DxO sont effectivement de grande qualité.
Par contre les notes synthétiques sont fort discutables, comme le sont toutes les notes synthétiques.
Essayer de réduire à une grandeur chiffré la complexité d'une problématique en pondérant des résult de test est un fantasme serte confortable mais sans réel portée.
@John Maynard Keynes :
C'est toute la complexité de faire un "bench" sur la qualité d'un appareil photo. C'est faire des mesures purement "algorithmique" qui permet d'obtenir une certaine neutralité dans les mesures, mais inadaptée pour une photo. Car ces mesures ne font pas intervenir les sentiments, les perceptions... sur les goûts des couleurs.
@XiliX
Comprenons nous bien ce n'est nullement la qualité des protocoles de test que je met en question.
DxO est une structure très sérieuse sur ce point.
C'est l'existence même d'une note synthétique qui n'a pas de sens, tout comme un classement établis sur cette note synthétique.
Le DxO Mark est un remarquable coup marketing visant à offrir une visibilité à cette intéressante entreprise française.
Le fonctionnement de leurs outils impliquant une caractérisation au banc des boitiers et des optiques, ils ont eu l'excellente idée de valoriser leur BdD de mesure en créant le site DxO Mark.
C'est une très belles sources d'information quantitative tant qu'on sait lire et interpréter séparément les diverses mesures et les graphiques.
Par contre la notion de note synthétique et de classement n'a qu'un sens marketing, cela donne l'illusion au public de pouvoir se faire rapidement une idée de la qualité d'un produit.
Le public adore les classements même s'ils n'ont que peu de sens ;-)
Une illusion de simplicité en fait, une façons de se confronter à la complexité en la réduisant à une note.
On ne peu pas établir un classement synthétique des APN, on peut le faire sur un paramètre, par exemple le niveau de bruit, mais pas en pondérant les diverses mesures ... c'est de la cause objectivité.
J'espère que mon propos est suffisamment clair ;-)
Je post où je peux : depuis iOs8, j'ai 9 fois sur 10 des écrans figés et autres joyeuseutés (iPhone 5c)
As tu fait la dernière MàJ 8.0.2 ?
As tu fait un "soft reset" (sans perte de donnée) : maintenir le bouton Home et le bouton veille jusqu'à extinction puis rallumage (ne pas lâcher jusqu'à l'apparition de la pomme!) ?
As tu libéré de la mémoire ? (garde 1 à 2 Go libres)
As tu fait la dernière MàJ 8.0.2 ?
As tu fait un "soft reset" (sans perte de donnée) : maintenir le bouton Home et le bouton veille jusqu'à extinction puis rallumage (ne pas lâcher jusqu'à l'apparition de la pomme!) ?
As tu libéré de la mémoire ? (garde 1 à 2 Go libres)
Si on en juge par le comparatif entre iphone / samsung galaxy s5 / HTC One, j'ai avant de connaître le résultat trouvé laquelle était la meilleure. En effet celle du milieu débouche les noirs ( plus de détails sur le bateau) et dans le même temps pas de brûlure dans les blanc Adams le ciel à droite.celle de gauche me semble face sans nuance, noirs bouchés et ciel terne. Une sous exposition évidente.
Concernant la définition du capteur trop de pixels sur un petit capteur engendrent plus de problèmes que de solutions. Problèmes liés au photosites.
Dxo est d'excellente réputation dans le mode de la photo. Ils savent de quoi ils parlent
S'il existait une appli Dxo pour améliorer les caractéristiques des photos prises avec l'iPhone (leur secteur d'activité pour les reflex et objectifs )je la téléchargerai sans hésiter.
Oups, pardon pour les fautes, ça m'apprendra à ne pas me relire.
Qu'en est-il de la caméra frontale ?
Le 5S en 8 eme position c'est honorable quand même
Le plus important c'est : l'éclairage !
Moi qui a enfin fait le pas de commander le i6 aujourd'hui et que la photo compte beaucoup pour moi l'article tombe bien et ça me rassure.
Mon aventure HTC One s'arrête la.
L'année dernière j'été séduit par le super design du HTC One M7 et pour sa technologie photo ultra pixel avec stabilisateur optique. HTC avais totalement raison et à démontré qu'on pouvait faire de très belle photo, sur tout en basse lumière, avec peu de pixel. Au début c'était très très bien mais mais... Si vous êtes pas très soigneux après quelque choques le stabilisateur optique (pièce mécanique) rend l'âme. Impossible de se stabiliser pour prendre la moindre photo nette. Toujours des photos très flou, on peut même dire que le téléphone n'a plus d'appareil photo. En tous cas technologie très intéressant qui demande à être améliorer.
Pour les heureux acheteur de i6 qui utilise /- la même technologie qu'Htc j'espère que vous aurez pas la mésaventure que j'ai eu. (Pour la partie photo, si non rien à dire pour le reste)
@John Maynard Keynes :
La FNAC reprenait ce même protocole d'essai, et ce schéma en étoile, quand je lisais leurs tests independants (avec un labos d'avant garde a l'époque parait il) dans les 90, debut 2000, avec AU FINAL donner une note globale (en Etoiles.. Mais toujours avc un chouchou)! Et oui.
C'est comme sur une redac de philo, un barème de notation au bac, un project artistique.
Il faut des échelles pour quantifier les choses. Apres on fait une moyenne.
Et les mentions au bac reflètent bien d'un parcours global. Apres bien sur, il faut analyser en profondeur les notations.Mais je crois qu'un simple 20 en Sport et en Art Plastique n'a jamais donné la mention tres bien à un bachelier...
Cette critique de ce classement et ce cri au tapage marketing pour DxO, est vraiment inutile.
Car à la fin, la question est toujours le classement, et "quel est le meilleur"??
@misterbrown
Car à la fin, la question est toujours le classement, et "quel est le meilleur"??
Où l'infini à la portée des caniches ;-)
Plus sérieusement, ta comparaison avec le classement d'un concours où d'un examen n'est pas réelement acceptable.
Ce type de démarche d'examen ne prétend pas établir une vérité scientifique, c'est un protocole d'évaluation avec des critères défini compréhensible de tous.
Dans le cadre de la création d'une note synthétique pour évaluer les qualités objectives d'un dispositif c'est une tout autre histoire ... ce n'est que de la poudre aux yeux pour donner l'illusion de simplicité à un public incapable de se confronter à la complexité d'une évaluation multi-critére.
Tout spécialiste de la mesure et de la caractérisation.
Quant à la dimension marketing de DxO Mark, c'est une idée très intelligente dont ils ne se cachent pas, ce n'est absolument pas leur source de profit ... c'est une remarquable façons de valoriser l'existant issu de l'activités réel de la marque qui obtient ainsi une visibilité.
Je n'ai jamais parlé de tapage marketing, je n'ai jamais dénoncé cette pratique ... bien au contraire c'est très malin pour une structure n'ayant que peu de moyens marketing.
Un très beau coup auquel je tire mon chapeau en terme de ratio entre l'efficacité et le coût de l'opération.
Je ne fais pas une critique de DxO bien au contraire, j'y ai quelques amis et condisciples, je fait une critique du concept même de note synthétique se voulant objective et issue de la mesure pour évaluer un dispositif ... c'est toujours à prendre avec de très longues pincettes ;-)
Par contre pour qui sait décoder et analyser les mesure, DxO Mark est une mine d'or si l'on veut voir plus loin que la note synthétique ;-)
Bref, j'essais juste de vous dire de fortement relativiser ce type de notes synthétiques.