Pas d'écran OLED avant longtemps sur un iPhone, a priori

Stéphane Moussie |

Une vieille rumeur selon laquelle les futures générations d'iPhone seront équipées d'écran OLED est battue en brèche par Ming-Chi Kuo. L'analyste, qui vise souvent juste, pointe des investissements importants des fournisseurs traditionnels d'Apple dans la technologie LCD.

Le Galaxy S6 Edge, équipé d'un (superbe) écran Super AMOLED

Foxconn pourrait investir plusieurs milliards de dollars dans une usine de production d'écrans TFT-LCD qui tournerait à plein régime en 2018. De plus, Minebea, qui est un des principaux fournisseurs de panneaux de rétroéclairage nécessaires aux écrans LCD des iPhone, a déclaré qu'il ne s'attendait pas à une transition des terminaux haut de gamme vers l'OLED dans les trois prochaines années. Ces éléments font donc dire à l'analyste que l'iPhone continuera d'utiliser du LCD pendant au moins quatre ans.

L'Apple Watch est l'unique produit d'Apple à exploiter un écran OLED. Par rapport au LCD, cette technologie a l'avantage de consommer moins d'énergie (les pixels émettent leur propre lumière colorée, et donc seuls ceux allumés consomment de l'énergie) et d'afficher un noir absolu, entre autres.


avatar f3nr1l | 

C'est de la discrimination. pourquoi ne filerait-on d'écrans qu'aux belles?
Pas la peine, je connais la sortie...

avatar yasuo87 | 

C'est bien dommage surtout avec l'obsession de Jony Ive pour la finesse.

avatar patrick86 | 

"l'obsession de Jony Ive pour la finesse."

Il n'y a pas que Jony Ive qui recherche la finesse.

avatar yasuo87 | 

@patrick86 :
Certes...

avatar Louisgaga | 

Et sinon quels sont les arguments en faveur du LCD? Le prix uniquement? Quels écarts?

avatar Juju67 | 

Si l'écran SUPERAMOLED est mieux je ne comprend pas pourquoi on reste sur du LCD classic...

avatar Nico-1971 | 

Apple s'amuserait à vendre ses iPhone 1500€ ;-)

avatar patrick86 | 

"Si l'écran SUPERAMOLED est mieux je ne comprend pas pourquoi on reste sur du LCD classic..."

Parce que le SUPERAMOLED n'est pas magique. C'est pas Superman.

L'OLED, comme la plupart des autres technologies d'affichage, comporte ses défauts, bien qu'ils soient progressivement corrigé.

Il a notamment longtemps était sujet à une faible luminosité et une colorimétrie "douteuse" et instable dans le temps. Mais ça évolue, Samsung notamment, qui mise beaucoup sur cette technologie, a fait de bon progrès avec ses AMOLED.

Mais être capable de produire une dalle de très bonne qualité ne suffit pas. Dans le cas de l'iPhone, c'est plusieurs dizaine de millions par trimestre qu'il faut produire.

Apple fait ses choix technologiques également en fonction de la capacité de production.

Mettre dès maintenant de l'OLED dans l'iPhone ne rimerait pas à grande chose si ça devait générer un gros taux de défaut ou une perte importante de qualité de l'affichage par rapport aux LCD actuels.

avatar EBLIS | 

"Mais être capable de produire une dalle de très bonne qualité ne suffit pas. Dans le cas de l'iPhone, c'est plusieurs dizaine de millions par trimestre qu'il faut produire."

Les concurrents en produisent bien des millions d'unités (toutes tailles confondues), sans qu'il y ait de problèmes majeurs dont on entendrait parler. Pourquoi pas Apple alors?

avatar patrick86 | 

@EBLIS :
"Les concurrents en produisent bien des millions d'unités (toutes tailles confondues), sans qu'il y ait de problèmes majeurs dont on entendrait parler. Pourquoi pas Apple alors?"

Oui. Et vous pensez que Samsung va se priver de mettre ses AMOLED dans ses appareils pour fournir en priorité Apple ?

Être capable d'en produire 10 millions sur une période donnée ne signifie pas qu'ils pourraient en produire 60 millions aussi facilement.

avatar EBLIS | 

Oui effectivement, j'ai oublié qu'Apple est tributaire des fournisseurs.

avatar daxr1der | 

@patrick86 :
L'amoled c'est grandement amélioré. C'est plus une histoire de prix et moins de marge pour la pomme.

avatar 0lf | 

@Juju67 :
Peut être la capacité de prod trop limite ?
Peut être pas assez de fournisseur pour garantir un minimum d'indépendance à Apple ?
Peut être que les fournisseurs refusent de vendre à bon prix ?
Peut être une incompatibilité avec certaines fonctions (retina flash) ?
...

avatar fessebook | 

Dommage !

avatar anonx | 

C'est vrai que l'écran du Samsung est absolument superbe Oo vraiment dommage !!

avatar eastsider | 

Le led est nul au soleil pitié jamais de led

avatar pepito63 | 

@EBLIS :
Exact. Samsung vend également des millions d'unités et cela ne pose pas de problème... J'avais lu une brève comme quoi Samsung aurait pu être choisi par Apple pour produire des écrans OLED si les iPhones devaient en être équipés, c'est un gage de qualité et de sérénité quant à la capacité de production. Surtout que lorsqu'on regarde un Samsung OLED, l'écran est vraiment de toute beauté. Dommage qu'Apple soit à la traîne. La concurrence fait parfois bien mieux que jeu égal.

avatar shadoxas | 

Je suis content.

avatar SIMOMAX1512 | 

Oled c'est encore trop chère comparer au LCD. Point barre. Le jour où le prix sera comparable on le verra arriver soit comme dit dans l'article dans environ 3-4 ans.

avatar dolbyEX | 

Cette technologie consomme moins d'énergie quand ce sont des pixels noirs qui sont affichés ? Cela veut donc dire que sur mon Apple Watch, vu que j'active le rideau d'écran, et donc que l'écran est noir en permanence, l'économie d'énergie n'est pas négligeable ?

avatar The Joker WSS | 

En dehors de l'aspect consommation d'énergie et finesse, je ne vois pas l'AMOLED comme extraordinaire comme vous le soulignez dans certains commentaires. Le LCD d'Apple a une meilleure colorimétrie et une meilleure luminosité comparé au SuperAMOLED de Samsung par exemple.

CONNEXION UTILISATEUR