iPhone 7 : vers un stockage de base de 32 Go ?
Parmi les caractéristiques techniques qui seront scrutées comme le lait sur le feu pendant la présentation des futurs iPhone 7, nul doute que l’espace de stockage sera en tête de toutes les préoccupations. Les modèles d’entrée de gamme en particulier stagnent depuis trop longtemps à 16 Go, ce qui commence à être très juste… à moins de n’avoir qu’un usage de base d’un appareil qui, par ailleurs, coûte très cher.
L’inquiétude est de mise car le constructeur est depuis longtemps passé maître dans l’art délicat de la pingrerie. Une image a ainsi circulé récemment, montrant le double appareil photo présumé de l’iPhone 7 Plus accompagné d’une puce de stockage de 16 Go (lire : iPhone 7 : 16 Go pour débuter, 256 Go pour le haut de gamme ?).
Heureusement, Kevin Wang le directeur de recherche d’IHS Technology a une bonne nouvelle à partager : d’après ses sources dans la chaîne d’approvisionnement, le stockage de base des prochains iPhone devrait être de 32 Go. Les 2 Go de RAM seront eux aussi en standard, comme depuis l’iPhone 6s/6s Plus.
Reste maintenant à connaitre les autres paliers. Apple passera-t-elle de 64 à 128 Go, et de 128 à 256 Go pour le haut de gamme, imitant ainsi la gamme d’iPad Pro ?
Le stockage de base nécessaire est de 64go
@modx1 :
Bien d'accord avec toi
le 16Go est une vrai blague
Le 32Go peut être pas si pire mais deja un peut juste
Le 64Go est parfait .. Les app son de plus en plus grosse.
@x3dt :
Justement. Le but d'Apple c'est de nous pousser à payer plus pour prendre la gamme supérieure. Si l'entrée de gamme n'a pas ou très peu de compromis, les clients vont moins se tourner vers le haut de gamme.
La stratégie d'APPLE est très bonne pour les actionnaires, mais un peu moins pour le client...
@mat 1696 :
Apple ne pousse à rien. À l'utilisateur de voir quel est son besoin.
Sauf que mon 64 Go dispose de 23 Go de libres donc en apparence impossible de régresser vers un 32 Go !
Sauf qu'en fait les photos représentent 15 Go et qu'elles sont poussées vers la Photothèque iCloud. Le stockage est optimisé sur l'iPhone.
Ceux qui ne le savent pas devront reprendre à 64 Go. Mais ceux qui le savent pourront prendre un 32 Go. La Photothèque iCloud se rechargera en conséquences sur le nouvel appareil de 32 Go.
Un appareil de base à 32 Go est intéressant, ce serait la première fois que je prendrais le modèle de base !
@x3dt :
Faux. Apple met en place depuis des années des mécanismes pour réduire la taille des applications. Le dernier en date est le App Slicing qui permet de n'avoir que le contenu dont l'appareil a besoin.
Aux développeurs de s'adapter.
PS : je suis développeur iOS.
@Domsware :
Tu développes déjà en Swift??
"Apple met en place depuis des années des mécanismes pour réduire la taille des applications."
Il était temps ! Elle a fait l'inverse pendant tellement longtemps :
- _toutes_ les localisations installées par défaut
- les images en Retina et non-retina installées par défaut
- les apps mixtes iPad / iPhone qui en fait contiennent les 2 versions
- les apps universelles : intel et powerpc livrées dans la même app ! Ca c'était fort.
Il était temps d'inventer un mécanisme qui, comme tu dis, permet de n'avoir que le contenu dont l'appareil a besoin. Trop cool ! Mais faut pas oublier que, à la base, il suffirait de créer une app spécifique à cet appareil …
@Domsware :
Toutes les applications iOS sont plus lourdes que leur homologue sous Android (qui supporte pourtant toutes les tailles d'écran, résolutions, tous les processeurs, quantités de RAM, etc.).
Il serait temps qu'Apple fasse quelque chose...
@Domsware :
Et moi en tant que client je trouve ça dégueulasse de ne pas avoir l'appli intégrale sur mon iPhone. Encore plus de dépendance a la connection au net. Honteux !!!
@x3dt :
il faudra les payer les 32 Go d'origine et les radins trouveront toujours à redire !
@modx1 :
Non. C'est 128 Go.
Très bien, maintenant faut dégager les disques dur mécaniques des iMac et c'est niquel.
@CM-S :
rajouter aussi une carte graphique dédié à tous les modèles et remettre des ventilateurs dans le MacBook , Chargement à induction pour les Iphones et encore tout plein de chose à améliorer !
Ça serait vraiment le minimum. Le prochain iPhone que je prends c'est 64G minimum vue comment je galère avec mon 6 malgré une utilisation très basique, alors qu'avec mon 3G 16gb, j'étais treeees large, normal)
@armandgz123 :
16go pour avoir radiner 100€ ?!? du grand n'importe quoi :)
Je n'y crois pas, ça fait des années que cette rumeur revient. Cette pingrerie permet à Apple de marger très confortablement, je ne les vois pas mettre 32go par défaut.
Déjà rien que le système doit prendre environ 8 Go donc il reste en réalité quelque chose comme 8 Go de dispo.
@stemou75 sur un 16 il reste 12go
@stemou75 :
N'importe quoi.
Une très grande partie des utilisateurs se satisfont de "petits" stockage. Pour ma part mon 6 de 16GO possède 4 giga dispo.
@Powerdom :
Mais que fais tu avec ?
Tout à fait. D'ailleurs ma mère utilise son iPhone 6 comme un 3310. On restreint le prochain iPhone à l'edge ?
@Powerdom :
1
@Powerdom :
j'ai un 128 il me reste 50Go dispo tu prends jamais de photos ou tu vides ton IPhone tous les deux jours ?!
Tim COOK a affirmé que le positionnement tarifaire de l'iPhone n'était pas un problème... mais pourquoi avoir sorti l'iPhone SE alors?
Le fait est qu'Apple joue depuis trop longtemps avec les limites du raisonnable au niveau rapport caractéristiques/prix. Tim en a certainement conscience (même s'il dit le contraire).
Dans un contexte où les ventes sont en baisse, la marque prendrait de gros risques à proposer encore 16Go en standard. En passant à 32Go pour le même tarif, l'iPhone donnera l'illusion d'être plus abordable ce qui lui garantirait plus de succès.
Même si le panier moyen chuterait, Apple s'assurerait au moins une stabilisation des ventes (avant d'éventuellement proposer un produit de rupture et de renouer avec la croissance plus tard).
Puis en se calquant sur le modèle de l'iPad Pro, les tarifs des modèles plus généreux en stockage verraient leurs prix grimper, assurant ainsi une meilleure rentabilité.
M'en fous de toute façon je prend la plus grosse capacité si vraiment ça vaut le coût par rapport au 6s Plus
32go me suffiraient, j'ai 64go en ce moment, mais beaucoup de place de libre… par contre 16go, c'est impensable
Peut être mais il n'empêche que les app prennent de plus en plus d'espace et app slicing c'est comme soigner uniquement les effets sans trop s'occuper des causes
Et si l'iPhone 7 s'appelait l'iPhone Pro ? Smart connecteur, multi haut-parleurs, capacité de stockage à 32 Go à l'entrée ? Je n'en serais pas étonné. Ça segmente la gamme, donne l'illusion que c'est plus qu'un simple iPhone 6s2, ça se vend plus cher et ça nivelle la gamme d'Apple vers le haut et augmente la marge, comme ce qu'on a vu pour l'iPad pro 9,7 qui aurait tout à fait pu s'appeler iPar air 3.
On avance inévitablement vers un stockage de base plus ample de toute manière…
@will42
Quelles causes ?
Aujourd'hui la difficulté c'est d'arriver à vendre des iphones .. au prix ou ils sont.
@rikki finefleur :
Samsung ne donne pas les S7 non plus ?!
@felpacho :
En plus d'être sensiblement moins cher que l'iPhone 6s 16Go à la sortie (700€, c'est moins que le Galaxy S6), avec un prix qui baisse très rapidement (580€ sur Amazon aujourd'hui), le Galaxy S7 dispose de 32Go de stockage interne avec un port MicroSD...
Sauf à imaginer qu'iOS ait vocation à grossir !
Apple nous prépare à tout.....
..."à moins de n’avoir qu’un usage de base d’un appareil qui, par ailleurs, coûte très cher."
Vos phrases Mac G...
1. Ça s'appelle un téléphone et c'est fait pour téléphoner. Ça fait quelques années que ça existe, c'est la fonction principale, faudrait pas la supprimer.
2. Le prix est relatif, très cher pour moi serait 10,000€ le téléphone. C'est relatif. Donc "très cher"...
3. Avec 16Go je m'en sors très bien, n'utilisant majoritairement que Facetime, le GPS, Safari et quelques apps d'infos news/finance. J'ai toujours 4-5 Go de libres.
@Paquito06 :
1- Un Smartphone n'est pas un téléphone ....
@fepalcho :
Si on considere qu'un smartphone n'est pas un telephone alors... Omg
@Paquito06 :
Ben c'est un peu comme une montre connecte et une montre classique : l'une sert pour l'heure .. l'autre est un concept actualisé mais les deux sont des montres ..
un téléphone a 10€ pour passer des appels fait le job et la batterie dure 3 jours :).
Un smartphone n'est pas un téléphone c'est un téléphone connecté multimédia non ?!?
@fepalcho :
D'accord avec ta derniere phrase :-)
Je fais encore partie de ceux qui achetent l'iPhone pour les services de base [qui incluent la telephonie, la visio (Facetime), les messages (imessages)] en majorite, et je profite de mon forfait. Si je veux photographier, j'ai un Canon, si je veux filmer, j'ai une GoPro, si je veux jouer, j'ai une xBox. Certes le smartphone est un tout en un mais ne se substitute pas à tous ces produits à 100%. Maintenant si les gens achetent un iPhone pour jouer a des jeux qui pesent plusieurs Go et regarder des videos en HD sur un ecran de 5 inches, y a un probleme quelque part, faut pas acheter un iPhone.
@Paquito06 :
En fait, c'est plutôt dans ton cas que j'aurais dit "y a un problème quelque part, faut pas acheter un iPhone".
Tu achetes un smartphone aussi puissant qu'un PC pour passer des appels et envoyer des SMS ? Autant acheter un iPhone 3G ou un smartphone Android/Windows Phone à 40€...
@sachouba :
J'utilise beaucoup Facetime et je me deplace assez donc la 4G est la bienvenue (USA / Inde). J'utilise l'Apple Pay, le touch ID, le GPS, ... Aussi, j'ai iPad et Mac donc niveau synchro et ecosysteme je garde l'iPhone. Enfin, le prix que ca soit 40€ ou 1,000€ ce n'est pas le probleme. Je n'utilise pas pleinement les capacités du telephone (processeur et stockage) je sais bien, mais c'est tout.
16 Go suffisant pour ma part. De toutes façons je garde mon 5s qui fonctionne très bien
Je m'accommoderai bien du 32Go si ça peut me faire gagner 100€ je ne suis pas contre.
Ras le cul d'Apple. Au fil des années les pingreries s'accumulent à tous les niveaux.
Leur téléphones n'innovent plus, leurs portables sont exorbitants pour moins bien qu'ailleurs (voir le dernier Asus).
Apple m'aura permis de me passer de Windows pendant de nombreuses années et il y a 10ans OSX était largement au dessus.
Aujourd'hui les choses ont grandement changées. Et l'envie de sortir de la "coupe" Apple a pour moi jamais été aussi proche.
Je pense que lors de mon prochain changement (ordi ou tel) je vais basculer en face.
Quand je vois des disques dur 5400tr, des capa mémoires ridicules, des CG d'un autre temps, avec des prix qui eux s'envolent !! Bye-bye !!
Je comprends vraiment pas cette fixette sur le 16 Go.
Si Apple propose du 32 Go de base en montant le prix de 100 euros, je ne vois pas en quoi le consommateur est avantagé.
C'est de proposer 32 Go au prix actuel du 16 Go qui serait intéressant. Mais on a vu avec l'iPad pro que ce n'est pas le genre de scenario qui se profile.
@desertea :
J'ai en mémoire le "coup" du port USB lors de la sortie d'un gros iPad il y a quelques années : branché sur les Mac l'IPad se rechargeait plus vite que sur de nombreux "PC". La raison ? La pingrerie des constructeurs PC qui avaient mis des ports USB bas de gamme bien moins puissants que sous les macs.
Moralité ? Tant qu'à comparer des machines autant le faire sur l'ensemble des points et surtout prendre une machine qui correspond à son besoin.
Disque dur 5400t ? Je rencontre régulièrement des personnes que cela n'embête absolument pas. Tout simplement parce que leur besoin n'est pas là.
Des capacités mémoire ridicules ? Disons plutôt pas adaptées à ton besoin.
@Domsware.
Evidemment selon les besoins les configurations peuvent largement convenir. Mais dans ce cas c'est le tarif qui n'est plus en phase !!
Un MBP 15" avec deux options arrive à 3599€ !!
L'entrée de gamme en 15" est à 2249€ avec seulement 256Go de stockage !!
Les iMac entrée de gamme utilisent des DD 5400tr, évidemment cela fonctionne mais nous sommes en 2016 !! En cherchant bien les 7200tr doivent coûter moins cher !!
Alors ok pour l'utilisation de pièces sans âge, mais alors les tarifs doivent baisser !! Sinon en dehors des considérations de "besoin" cela reste trop cher. ;)
@Paquito
De meme que le Pencil n'est pas un stylet, l'iPhone n'est pas une téléphone.
L'important est dans le préfixe "i" à prononcer impérativement à l'américaine (Aïe!) pour bien comprendre la stratégie marketing Apple ;-)
Je crois que je ne comprendrai jamais les personnes qui défendent la décision d'Apple de continuer à vendre un modèle d'entrée de gamme avec 16 GB de stockage... L'argument qui est toujours mis en avant est "tout le monde n'a pas besoin de plus"... Certes... Mais à ce moment :
- Tout le monde n'a pas besoin d'un écran Retina => Apple ne propose que ça.
- Tout le monde n'a pas besoin de 4G => Apple ne propose que ça.
- Tout le monde n'a pas besoin de TouchID => Apple ne propose que ça.
- Tout le monde n'a pas besoin d'une caméra en facade => Apple ne propose que ça.
- Etc etc.
Le fait est que la Pomme se concentre (généralement) sur le fait de fournir une expérience utilisateur la plus homogène et réussie possible, et 16 GB de stockage, en 2016, ne participent pas à cela. Les caractéristiques des smartphones et des autres appareils électroniques évoluent constamment, il n'y a, à mon sens, pas de raison que l'iPhone ne passe pas à 32 GB (minimum) de stockage par défaut.
Cordialement,
HAL1
Pages