L'iPhone X est un très bon appareil photo, selon DxOMark
L'iPhone X est un bon photophone, aussi bon que le Mate 10 Pro de Huawei, mais un peu moins que le Pixel 2. C'est du moins le résultat du classement de DxOMark, qui a testé en long, large et travers les deux capteurs photo au dos de l'appareil. Avec un score global de 97, l'iPhone X n'est qu'à un point de son rival de Google, mais trois points au-dessus de l'iPhone 8 Plus qui présente pourtant des caractéristiques photo assez proches.
L'iPhone X embarque en effet deux capteurs photo de 12 mégapixels avec un grand angle stabilisé optiquement et ouvrant à ƒ/1.8, doublé d'un téléobjectif ƒ/2.4 (contre ƒ/2.8 sur le 8 Plus). Autre différence ici, c'est que ce dernier capteur embarque lui aussi la stabilisation optique de l'image. Cela fait une différence, en particulier en vidéo comme on a pu l'apprécier lors de notre prise en main.
En prise de vue, le smartphone affiche un score de 101, le meilleur résultat pour les images fixes (il améliore le score des Mate 10 Pro et Note8 d'un point). L'iPhone X fait mieux que l'iPhone 8 Plus en matière de zoom, d'exposition, de couleurs, de bruit, de texture et d'artefacts.
Évidemment, dans de bonnes conditions lumineuses le nouveau smartphone réalise d'excellentes images, mais c'est le cas pour la plupart des appareils haut de gamme.
Les images présentant beaucoup de contraste sont également bien rendues avec énormément de détails :
Les deux appareils photo de l'iPhone X réalisent de bons clichés dans des conditions de luminosité plus faibles. La balance des blancs est précise, les couleurs demeurent vives ; quand la lumière est vraiment très faible, les couleurs sont moins saturées mais l'exposition reste correcte.
Un exemple avec un portrait réalisé dans une pièce sombre. L'iPhone X sous-expose le sujet et il manque des détails au dehors.
Les photos réalisées avec le flash n'oublient pas de détails en route et elles présentent peu de bruit. DxO note toutefois une perte de lumière dans les coins de l'image. Et les résultats du flash en condition de luminosité très faible ne sont pas spécialement exceptionnels, avec une sous-exposition occasionnelle ainsi que de vilains effets "yeux rouges". Étrangement, ces défauts apparaissent moins sur iPhone 8 Plus.
Le mode Portrait avec son effet de flou derrière le sujet au premier plan donne lui aussi de bons résultats, avec un fond naturel et agréable. Le masque autour du sujet n'est pas toujours parfait, on peut voir des artefacts ici et là autour du portrait détouré.
Au niveau HDR, l'iPhone X s'en sort aussi très bien dans cet exemple pris avec un ciel nuageux en fond. Le visage et la teinte de la peau sont bien rendus, ils présentent moins de bruit que sur le Pixel 2 et le ciel affiche plus de détails.
En termes de restitution des couleurs, l'iPhone X se défend plutôt bien face à ses principaux concurrents. La saturation est même meilleure que celle du Pixel 2 :
Le zoom du téléobjectif, avec son stabilisateur optique tout neuf, donne de bons résultats également, ici en x2 (optique) puis x8 (numérique). Évidemment, cette dernière photo affiche du grain mais cela reste acceptable aux yeux de DxO. Ce d'autant que les conditions de luminosité sont difficiles.
Là où l'iPhone X pèche quelque peu, c'est au niveau de la vidéo. Le score est tout à fait honorable (89 points), et le smartphone bénéficie d'une bonne exposition et d'un rendu des couleurs tout à fait honorable. En revanche, l'enregistrement vidéo en basse lumière reste un vrai problème pour le smartphone.
L'iPhone X est un très bon appareil photo, « exceptionnel » pour les prises de vue fixes, un peu moins bon pour l'enregistrement vidéo.
C’est vrai que sur le premier exemple, l’iPhone X voir la bonne couleur du t-shirt alors que le 8plus, non...=))
Le première photo est assez bizarre en effet ^^
Non.
Ce n’est pas ce qu’ils disent.
DxOMark Mobile, ça ne concerne que les modules photos intégrés dans les smartphones. Pas les appareils photo (qui sont des outils dédiés à l’image uniquement). S’il était comparé avec les appareils photo, donc les produits que l’on trouve sur DxOMark (tout court), il serait tout sauf bon.
Il faut arrêter de vouloir comparer ce qui n’est pas comparable, le titre de cette dépêche et sa conclusion sont mensongers.
Comme d’habitude, on ne peut qu’admirer le travail des ingénieurs qui parviennent à obtenir des images acceptables (pour les réseaux sociaux s’entend) avec de telles contraintes. On arrête pas le progrès !
@Yohmi
you fools.
@Yohmi
Idem pour la partie audio...
On veut nous faire croire l’impossible.
Si seulement les consommateurs étaient des ignares...mais ce n’est pas le cas.
Chacun y trouve l’usage qui souhaite.
Un audiophile, un photographe amateur ou pro...ne se fera jamais berner.
@Yohmi on peut faire d’excellents clichés avec un iPhone. J’ai beaucoup de mes connaissances dans le milieu du sport qui l’utilise en seconde mains lorsqu’ils ne se trimbale pas tout le matos avec eux.
@Yohmi
"Comme d’habitude, on ne peut qu’admirer le travail des ingénieurs qui parviennent à obtenir des images acceptables (pour les réseaux sociaux s’entend) avec de telles contraintes."
Acceptable ? A moins d'être un extraterrestre ou équipé de yeux bionique c'est juste magnifique visuellement........Tout à fait apte à contenter 99% de la population mondiale.
Comme tout smartphone "haut de gamme "!
“Un exemple avec un portrait réalisé dans une pièce sombre. L'iPhone X sous-expose le sujet et il manque des détails au dehors.”
Avec ou sans iPhone X, j’ai la meme avec un appareil photo Canon ou Nikon à $3,000. Le triangle d’exposition dans ces conditions ne peut pas etre parfait - entendre correct - et il faut choisir sur quoi va se focuser le capteur, et ainsi régler focale, obturation, ISO etc. Chose que fait plutot bien l’iPhone X par défaut!
@Paquito06
J'avais marqué la même phrase de l'article afin de la commenter.
Il faut être clair su un point essentiel : DxO note le couple module digicam + app défaut, en JPEG.
Or, le module digicam de l'iPhone X est tout à fait capable d'enregistrer en RAW, que je sache.
En outre, il existe des apps pour la prise de vues fort compétentes, qui viennent d'être mises à jour pour le X :
- Halide
- 645 PRO Mk III
- PureShot, etc. etc.
Prenons l'exemple de Halide.
Avec Halide, il est très simple de faire le réglage de la luminosité (comme de la mise au point) sur un segment précis de l'image, p.ex. Le visage du modèle.
Aucun problème pour l'exposer correctement.
Ensuite, il sera très facile de faire "revenir" les parties surexposées, dans la mesure ou la plage dynamique du capteur le permet. Le fichier RAW conserve une multitude de détails que la rendu JPEG (et maintenant HEIF) omet, mais qu'un bon logiciel de développement RAW saura rendre sans difficulté.
Le test DxO pour smartphone, tel que le protocole "DxO Mobile" * le détaille, ne tient compte que des performances JPEG avec l'app de base. Rien donc sur les performances RAW absolues du module digicam (optiques + capteurs + processeurs), indépendamment de l'app basique. Ce qui est déplorable.
Car ce sont justement ces paramètres qui nous permettraient de juger de quoi l'iPhone X est capable, si l'on sait s'en servir.
_____
* « The DxOMark Mobile test protocol takes a different approach to our sensor and lens test protocols. Rather than looking at a discrete component (sensor, lens) the Mobile protocol assesses the performance of the imaging pipeline in its entirety, including lens, sensor, camera control, and image processing. This means that still image quality evaluation in the Mobile protocol is based on the camera’s JPG output rather than on RAW image data as for sensors and lenses. »
@occam
Merci pour ce message j’allais écrire à peu près ça !!! Oubliez le jpeg en basse lumière et développez vos RAW - son potentiel est immense - et ça ira mieux !!!
Le jpeg est pour les amateurs pas pour les passionnés de belles images ou les Pro... avant le NUMÉRIQUE le labo développait les pellicules (pas toujours bien d’ailleurs) aujourd’hui chacun doit développer ses raw pour voir ce que le capteur a enregistré...
Le prix d'un reflex sans la qualité ?
@JOHN³
Un reflex: le prix d’un smartphone, sans les fonctions ?
@JOHN³
"Le prix d'un reflex sans la qualité"
Jolie formule, mais plus je lis les critiques formulées en les comparant aux conditions du test DxO, plus je suis enclin à rétorquer qu'en nous basant sur ce test uniquement, nous n'en savons encore pas grand-chose.
On le juge comme on jugerait un appareil à 100 balles.
On oublie que c'est un super-ordinateur format pocket qui a le bonheur d'intégrer un module micro-optique/micro-capteur avancé.
Ce qu'on juge au final, du moins dans ce test, c'est le rendu par défaut d'une app basique, sorti en un format suranné.
Alors que l'on n'accepterait jamais de juger les performances de calcul d'un processeur 64 bits sur des résultats tronqués à 8 bits, sur toute la chaine opératoire.
@JOHN³
Quelque chose de pas comparable.
C’est bizarre mais dans certains exemples le 8 Plus est meilleur que le X...
@Gladjessca
Je trouve aussi, mais vu que ça semble être les même capteurs et optique, ça doit juste être une histoire de profile logiciel.
on peut pas juger sans voir la scène. le meilleur appareil doit être le plus fidèle possible à la scène photographiée et pas inventer des couleurs ou des rendus (chaudes, froides, etc).
@Gladjessca
Ce qui est encore plus bizarre, c’est que l’iPhone 8 ait un meilleur score video (90) que le X
https://www.dxomark.com/apple-iphone-8-reviewed-a-solid-performance-upgrade-over-the-iphone-7/
En bref, c'est le meilleur appareil photo qu'on trouve sur smartphones (pour les photos, pas pour les vidéos), il a le meilleur score, même s'il dépasse que d'un point certaines autres
Pourtant je le trouve très bon en vidéo moi. (notamment en 4K 60 i/s, c’est bluffant !)
Après c’est vrai que je filme toujours en journée, dans des conditions de luminosité assez clémentes.
@mssinkro
Le test n est fait qu en 30fps bizarrement
je le trouve pas terrible moi. le plafond de la salle à manger est violet par endroits.
@marenostrum
"le plafond de la salle à manger est violet par endroits. "
Puis-je vous suggérer de commenter selon les mêmes critères les colorimétries respectives de deux capteurs Phase One moyen format de 100 MP, telles qu'elles sont représentées dans ce comparatif ?
http://www.stevehuffphoto.com/2017/11/03/best-of-the-best-the-phase-one-iq3-100mp-trichromatic-compared-to-the-original-iq3-100mp-by-andrew-paquette/
Ainsi, nous saurions mieux jauger vos critères et vos paramètres.
C’est très simple... iPhone X ou 8 plus ou même 7 plus...même constat :
Bonne luminosité —> photos excellentes.
Faible luminosité —> photos pourries.
Apple a un sacré retard quand les conditions d’éclairage sont dégradées.
Oui, mais c'est pas propre à Apple. Encore moins aux smartphones. C'est juste qu'on arrivera jamais à atteindre la pureté de la luminosité naturelle du soleil, malgré des éclairages très onéreux, on tend vers son imitation, mais ça n'égalera jamais le soleil
@Bassim
En même temps, qui achète un iPhone pour faire exclusivement des photos ? Avec un petit capteur, on ne peut pas faire de miracle dans certaines situations. Et pire, le bokeh (flou d'arrière plan) est nettement supérieur et naturel sur les hybrides et reflex.
A l'intérieur ou quand la lumière manque l'iPhone X fait des photos très bruitées. Je suis assez déçu et j’espérais mieux. J'ai aussi un 7 Plus et un Note8 donc je peux tester ces smartphones dans les mêmes conditions.
Pour le HDR le X fait beaucoup mieux que le 7 Plus. Généralement ses photos sont plus nettes que celles de 7 Plus. Pour les scènes moins bien éclairées le Note 8 fait des photos incroyablement propres et détaillées alors que l'iPhone X ....
Le zoom 2x de l'iPhone X réalise des photos bien plus nettes que le zoom 2x de l'iPhone 7 Plus et brûle moins souvent les hautes lumières. Le zoom 2x ( tout comme l'objectif 1x) de Note8 produit des photos avec un piqué plus élevé que l'iPhone X. Les détails invisibles sur les photos de l'iPhone X deviennent visibles sur celles prises avec le Note8.
J'espère ( sans trop y croire) qu'une prochaine mise à jour va améliorer le traitement photo de l'iPhone X. A noter que les photos de l'iPhone X ont un poids très contenu et dépasse rarement les 4Mo alors que pour les scènes compliquées le Note8 peut monter au dessus des 8Mo par photo.
Si on dispose de 256Go, pourquoi détériorer les photos en les compressant ?
@Sharp
"Si on dispose de 256Go, pourquoi détériorer les photos en les compressant ?"
Si je ne m'abuse, X (comme les autres iPhones récents) est tout à fait capable d'enregistrer du RAW, avec une app idoine.
Par contre, le protocole DxO Mobile ne prend en compte encore que le JPEG, issu de l'app de base. Il est permis de douter de la pertinence de ce protocole à l'heure actuelle.
@Sharp
Peut-être parce que les photos du X sont des fichiers HEIF ?
J ai eu le mien aujourdhui tres joli photo:)
Mais arrêter de vous plaindre sans cesse putain de merde! On a des prouesses de technologies entre les mains et ça suffit jamais!, quand bien même je shoot avec mon 5D m3 j’ai aussi parfois du bruit et alors?? C’est la fin du monde? Les imperfections sont plus jolies je trouve personnellement qu’une photo ultra parfaite ou photoshoper a bloc.
Moi je me débrouille assez bien en basse luminosité sur tripod! Et la vidéo est génial .
@johndoo
"On a des prouesses de technologies entre les mains et ça suffit jamais! "
Oui, mais encore faut-il que le testeur, DxO en l'occurrence, compare ce qui est comparable et veuille rendre compte de certaines constantes physiques.
Ainsi, j'ai relevé cette observation dans l'article :
« DxO note toutefois une perte de lumière dans les coins de l'image ».
Ok, sauf qu'il s'agit d'un grand-angulaire ouvert à f:1.8 !
Cette perte de lumière dans les coins, que l'on appelle vignettage, comme on le sait fort bien du côté de DxO, est inévitable dans un grand-angulaire à grande ouverture.
La question est de savoir si une perte de piqué ou d'autres aberrations optiques y sont associées.
Le vignettage en soi est extrêmement facile à corriger en traitement RAW. DxO en offre la parfaite illustration avec DxO Optics Pro, dont les modules de corrections pour couples capteur-optiques effectuent ces corrections automatiquement. Avec d'excellents résultats.
Une autre critique concerne le grain.
Fichtre. Du grain en JPEG, on s'en fout.
La question est de savoir ce qu'il en est du RAW, et de son débruitage, notamment par l'excellent Prime Denoise de DxO Optics Pro.
Pas très cohérent, tout ça.
Le pixel 2 délivre les plus belles photos, y'a pas photo ! c'est hallucinant la qualité médiocre des photos du X en basse luminosité, l'exemple avec le gars à la veste bleu est l'exemple parfait, on passe d'un t-shirt blanc à noir le tout sous exposé avec de jolis yeux rouge ! Et ils osent lui mettre une note supérieure que celle du pixel 2 en photo ? On sent que le chéquier Apple est passé par la...
C'est bien joli d'avoir un écran bien calibré si c'est pour afficher des couleurs fantaisistes...
Il faut éviter de répondre à cet insignifiant Gus. Il se nourrit des réponses aussi facilement que la vérole se déploie sur le bas clergé. Ce qu’il écrit n’a strictement aucun intérêt tant c’est convenu et réplétif. Sa prose n’est qu’un plagiat d’elle-même se résumant à Apple c’est de ma merde vendue au prix du diamant. Si vous ne lui répondait pas, il fera son caca veux dans lequel hystérique il s’étouffera. Dans le cas contraire il va en éjaculer d’aise.
@Keor
@Keor
"Le pixel 2 délivre les plus belles photos, y'a pas photo ! c'est hallucinant la qualité médiocre des photos du X en basse luminosité"
Ha bon !
-en basse luminosité avantage Pixel 2
-en condition normale avantage iPhone X
Je dirais kif kif.....Mais les professionnel ont déduit que les gens vivent la plupart du temps en conditions normales et ont donné l'avantage à l'iPhone ? Tu dois vivre une sacrée mauvaise période.....Même l'écran bolosse celui des derniers Samsung ??
A ce que j’ai pu en voir les photos de tout les smartphones en faible luminosité c’est quand même de la daubinette plus ou moins visible...
Ça va dans l’ensemble ils sont tous kifkif
Puis merde c’est un iPhone il faut lui enlever la marche du podium c’est honteux
https://youtu.be/3dQEzeSW6I4
Une seconde phrase de l’article qui merite un commentaire:
“Au niveau HDR, l'iPhone X s'en sort aussi très bien dans cet exemple pris avec un ciel nuageux en fond. Le visage et la teinte de la peau sont bien rendus, ils présentent moins de bruit que sur le Pixel 2 et le ciel affiche plus de détails.”
Le bruit dont vous parlez ici est surement de type photonique - propriete quantique de la lumiere - alors que ce qu’il faudrait deja demontrer c’est s’il y a du bruit structurel permanent qui depend de la qualite du capteur de l’iPhone X.
En photographiant en RAW pour le Pixel 2 et l’iPhone X et en comparant on serait deja bien avancé.
Pour ces deux appareils, qu’est ce qui va faire la difference? Le capteur, l’OS, le photographe, l’application? Dur dur de comparer (surtout que les images ne sont meme pas capturees en meme temps).
Et le fait que le nouveau format d’encodage de l’iPhone x jouerait il un rôle sur la qualité standard dès comparatif (format HEVC...?..)
On t’ils été désactivés pour les tests?
Il faut absolument que vous regardiez tous la vidéo du YouTubeur Marques Brownlee spécialisé tech avec ses plus de 5 millions d'abonnés qui a fait une vidéo extraordinairement critique sur la méthodologie de travail de DxOMark qui ne remet pas en cause l'aspect scientifique de leurs outils mais souligne le danger de leur parti pris en fonction des constructeurs qui vont les payer pour les tester.
Il explique superbement et simplement bcp de choses, comme le score global qui n'est pas sur 100. Avoir 97 ne veut pas dire 97/100.
Il explique aussi bcp d'autres points, fait un parallèle sur les outils de benchmark où bcp de constructeurs comme Samsung ou HTC il me semble se sont fait pincer en adaptant leurs softs aux outils de bench pour avoir les plus gros scores, tacle gentillement Apple sur son "fastest iPhone ever created" etc. Il met en garde sur la surenchère des gros titres putaclic.
J'aime bcp cette personne. Déjà, il ne lit pas de prompteur. Et ça veut dire bcp. Il est objectif. Quand il fait une vidéo promotionnelle, il est transparent et l'annonce d'entrée de jeu (hein, pas comme des articles sauce propagande pour SFR par ex hein).
Vidéo évidemment en anglais mais comme on est dans la section commentaires MacGé, tout le monde maitrise au moins 6 langues, en plus de tout connaitre sur tout, perso j'y ai appris bcp sur DxOMark, mais 99% des gens ici n'apprendront évidemment rien
https://youtu.be/PgeJ0XYuI2E
@R1x_Fr1x
D’accord donc il ne reste plus qu’à comparer les photos, puisque c’est la seul preuve à l’appui ?
Des youtubeur? Du site lui même?
non non il ne fait pas parti du site DxOMark il est ultra généraliste niveau tech et plutôt reconnu pour son sérieux
doublons à supprimer
@R1x_Fr1x
"perso j'y ai appris bcp sur DxOMark, mais 99% des gens ici n'apprendront évidemment rien "
Mais pour qui tu te prends ????
T’es vraiment un rigolo ?
99% des gens ici trouvent que tes commentaires sont inutiles alors si tu pouvais dégager ça nous rendrait la vie plus facile ?
Mais pour qui tu te prends ????
T’es vraiment un rigolo ?
99% des gens ici trouvent que tes commentaires sont inutiles alors si tu pouvais dégager ça nous rendrait la vie plus facile ?
On se demande qui est le rigolo !
Casse toi aussi!
Apple n'a pas besoin de fanboy comme toi.
Ça les décrédibilise.
@R1x_Fr1x
J'aime aussi beaucoup Marques Brownlee et regarde régulièrement ses reviews, et je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas être obsédé par ces scores dxomark : le meilleur appareil photo, c'est celui qui fait les plus belles photos selon le goût de son utilisateur.
Mais bon il faut quand même remettre les reviews et l'objectivité de ces youtubeurs (je pense aussi à Dave2D qui est dans le même style) en perspective aussi
Ces types font certes de belles prises en main mais ça reste des mecs comme toi et moi, sauf qu'ils doivent entretenir une chaine YouTube, et continuer de recevoir des modèles de test pour faire leurs reviews. Autrement dit : Marques Brownlee était invité à la présentation de l'iPhone X en septembre pour une prise en main, et il a sorti sa vidéo d'unboxing il y a 6-7 jours, soit je crois avant le 3/11. Alors certes ces vidéos ne sont pas financées par Apple, mais elles font beaucoup de vues et si il est pas trop bête, il sait qu'il a pas intérêt à trop démolir le téléphone si il veut pouvoir faire la même chose l'année prochaine. C'est encore plus voyant avec le Razer Phone par exemple : Dave2D et Marques Brownlee ont reçu un exemplaire de test et ont encensé ce téléphone dans leur preview alors qu'on voit clairement qu'il n'a rien d'extraordinaire.
Bref rien de surprenant ni de terrible, c'est comme ça que le petit monde des reviewers fonctionne (n'allez pas croire que TheVerge et cie fonctionnent différemment). Mais inutile de se méfier d'un score Dxomark si derrière tu fais aveuglément confiance à un youtubeur.
Ça parait con à rappeler, mais le meilleur moyen de se faire une idée sur un produit dans lequel on va mettre 1000€ c'est quand même d'aller le tester en magasin soi-même et de voir si il correspond à VOS préférences. Ou même de l'acheter puis profiter des 14 jours de rétractation d'Apple.
Pages