L’iPhone X fait recette pour les vidéos professionnelles
Cette vidéo sur une chef pâtissière parisienne évoque le style de Chef’s Table, une (excellente) série sur la cuisine disponible sur Netflix. C’est un beau compliment quand on sait qu’elle a été réalisée exclusivement avec un iPhone X. Posez-vous la question : si vous ne le saviez pas avant de la voir, l’auriez-vous deviné ?
Génération après génération, Apple améliore la caméra de son téléphone et cela fait longtemps que l’on sait que l’on peut obtenir d’excellents résultats en vidéo. Cet exemple supplémentaire le prouve à nouveau, mais ce qui est particulièrement intéressant, c’est que le matériel utilisé en plus du smartphone est resté très léger.
Les créateurs de cette vidéo nous ont envoyé quelques informations sur le tournage et la liste d’accessoires est assez courte et surtout accessible au plus grand nombre. L’écrasante majorité du matériel vidéo utilisée dans la version finale a été tournée avec l’iPhone X, l’app appareil photo fournie par Apple, deux monopodes (un pied statique) et deux stabilisateurs actifs (Gimbal), des lentilles spécifiques et des éclairages supplémentaires.
Dans la liste, le Gimbal est peut-être l’élément plus exotique, mais ce composant qui maintient la caméra stable pendant un mouvement s’est démocratisé ces dernières années. Pour preuve, les vidéastes ont utilisé deux modèles grand public, disponibles facilement sur internet : l’Osmo Mobile de DJI et le Smooth Q de Zhiyun. Le premier est vendu environ 250 €, le second environ 150 € ; c’est un investissement, certes, mais un investissement qu’un particulier peut faire.
Démocratisé aussi, l’éclairage portable utilisé sur le tournage est affiché à une trentaine d’euros et il fait une grosse différence pour toutes les scènes d’intérieur et les gros plans. C’est encore le plus gros point faible des iPhone et le X ne fait pas exception : faute de lumière suffisante, le bruit numérique envahit l’image et le résultat serait bien inférieur.
Enfin, les objectifs ont été utilisés essentiellement pour les plans très rapprochés. L’iPhone X seul n’aurait pas été capable d’obtenir une telle qualité d’image sur ces plans de pâtisserie et il a fallu, outre un bon éclairage, un bon objectif macro. Sur le tournage, c’est un modèle iPro Lens conçu par Schneider Optics qui a été utilisé, mais on en trouve facilement des dizaines, à des prix et de qualité variables.
Côté logiciel, l’app fournie par Apple a été suffisante dans presque tous les cas de figure, sauf deux ou trois prises, dont le ralenti avec la farine au début. Pour ces cas plus complexes, c’est FiLMiC Pro qui a été appelé à la rescousse, mais iOS 11 a gagné une option 4K à 24fps qui donne immédiatement aux vidéos un effet cinématographique.
Si le sujet vous intéresse, la liste complète — quelques batteries et des microphones pour l’enregistrement audio, entre autres — de matériel utilisé est disponible sur la page YouTube de la vidéo. Précisons pour finir que le montage a été réalisé sur un MacBook Pro, avec Adobe Premiere CC.
Je pense que l'équipe d'iGen se réunit dans la salle "Laurent Ruquier" pour décider des titres 😬
@vlsf1
Haha c'est vrai qu'il fait des jeux de mots aussi pourri.
Mais à l'écrit ça passe bien mieux, il n'y a pas de délai gênant en attendant les rires et applaudissements forcés.
@colossus928
Comment Ruquier retire sa capote ?
Il avance ? je sais pas
@vlsf1
Voilà une phrase qui ne manque pas de sel !
;)
L’iPhone fait de très belles vidéos, cependant le réalisateur n’est pas très bon à mon goût et fait des plans assez étrange 🤔
Tout à fait d'accord. Réalisation très pauvre.
C’est marrant la fin de l’article qui fou tout par terre : Adobe Première CC
Je me demande si parfois chez Apple, dans leur réunions, il leur arrive de se dire « la vache on s’est tellement tiré une balle dans le pied avec FCP X... » 😉
Final Cut Pro c’est pour monter des films pros, pas filmé avec un iPhone.
@marenostrum
C'est sur, une série docu diffusée sur Netflix, c'est du travail d'étudiant amateur...
Et les prises de vues tournées en 4K, c'est de la daube par rapport à ce que te balances une caméra pro FullHD
@powerjaja
"FCP X"
Je ne pense pas, non. Pas parce que ce serait bizarre, mais parce que ce serait injustifié. FCPX est un animal curieux, mais extrêmement bien pensé. Il faut rentrer dans un autre moule, il y a des coins un peu tranchants, mais extrêmement bien pensé néanmoins.
C’est un soft génial, avec une courbe d’apprentissage très raide.
La grosse grosse faiblesse de FCPX, c’est le hardware Mac, inconfortable et inapproprié sans aménagements ou compromis.
@fte
Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis, mais là n’était pas l’objet de ma réflexion.
Le constat est indéniable et éloquent : la quasi totalité de la profession s’est détournée du logiciel d’Apple pour se tourner vers Premiere Pro, et dans une moindre mesure vers Avid, après une longue période de conservation de Final Cut Pro 7, tant que leur vieille machines pouvaient le faire tourner.
Alors qu’Apple avait réussi la prouesse de rafler un quasi monopole en quelques années avec Final Cut Pro, la version X n’a pas fait recette malgré un tarif divisé par 4.
C’est un échec cuisant, quelques soient les qualités intrinsèques de FCP X, qui offre effectivement une approche intéressante du montage virtuel.
Je suis obligé de te contredire sur plusieurs points.
En effet, à la sortie de Final Cut Pro X quasiment tout le monde est resté sur Final Cut Pro 7 et presque autant de monde à fini par passer sur Premiere.
J’ai été étonné, mais ce que l’on remarque actuellement c’est que du monde passe de Premiere à Final Cut Pro X.
FCPX revient en force dans les boites de prod.
Pour ce qui est de la vente, c’est autre chose.
Apple a déjà vendu bien plus de licences de FCPX que toutes les versions 1 à 7 confondues.
Le prix a justement permis de toucher plus de monde et à certainement contribué à réduire le piratage.
Du point de vue de la vente, Final Cut Pro X est un énorme succès.
@JoKer
Alors effectivement je ne connaissais pas les chiffres et si c’est vrai c’est plutôt positif !
Après tout sait-on jamais, maintenant que beaucoup de fonctions comme le montage multicams sont revenues sur FCP X, peut-être qu’avec le temps les clients vont y revenir.
Il n’empêche que selon moi, ce qu’ils ont fait était une erreur de stratégie commerciale : on ne peut pas traiter les pro comme du grand public.
Avec le recule je pense que la bonne stratégie aurait été de continuer à vendre Final Cut Studio à prix réduit, fournir gratuitement Final Cut Pro X à toute personne voulant tester et émettre un commentaire et, une année après, passer Final Cut Pro X en payant.
Ça aurait été plus doux pour tout le monde.
Mais Apple (et Steve Jobs) ne fonctionne pas comme ça.
"Le constat est indéniable et éloquent : la quasi totalité de la profession s’est détournée du logiciel d’Apple pour se tourner vers Premiere Pro"
"Alors effectivement je ne connaissais pas les chiffres et si c’est vrai c’est plutôt positif !"
Bah si tu ne connais pas les chiffres, pourquoi tu avance de tels propos ? C'est marrant de voir qu'en fonction de ce qui les arranges, les gens balancent tout et n'importe quoi sans source, juste parce que ça les arranges, avec des arguments du genre "oui mais moi je connais un mec qui".
@ddrmysti
Parce que je connais beaucoup (vraiment beaucoup) de professionnels de la vidéo, indépendants et/ou travaillant dans des boites de prod ou des télévisions.
Et donc je me suis fait une idée par rapport à ça.
Maintenant je suis honnête et je ne connais pas les chiffres réels statistiques, donc voilà, il est possible que je me trompe.
Maintenant je ne vois pas le rapport avec le fait que cela m’arrangerait ?!
En quoi ça m’arrange moi qu’Apple perde des clients sur le secteur de l’édition vidéo ?
Je dirais qu’à la limite, si tant est que cela me fasse quelque chose, ça pourrait plutôt me déranger éventuellement, mais m’arranger, non là je ne vois pas...
@powerjaja
"ça pourrait plutôt me déranger éventuellement, mais m’arranger, non là je ne vois pas..."
Tu as un avis négatif. Donc tu es contre Apple. Si tu es contre Apple, tu es contre tout ce qui est bien et beau en ce monde. Tu es Le Mal, parce qu’Apple c’est Le Bien.
Vala. C’est pour ça.
@fte
"Tu as un avis négatif. Donc tu es contre Apple. Si tu es contre Apple, tu es contre tout ce qui est bien et beau en ce monde. Tu es Le Mal, parce qu’Apple c’est Le Bien."
Je comprendrais jamais ce ton sarcastique, qu'on voit d'ailleurs trop souvent ici...
Car en plus Ça ne prends pas en compte le dialogue à l'origine entre les 2 personnes..
Donc oui, avoir un avis négatif, c'est acceptable, mais a-t-on le droit de contredire un avis négatif sur Apple sans que çà paraisse suspect ???
Je rappelle les propos de départ pour qu'on soit tous objectifs :
"Le constat est indéniable et éloquent : la quasi totalité de la profession s’est détournée du logiciel d’Apple pour se tourner vers Premiere Pro"
"Alors effectivement je ne connaissais pas les chiffres et si c’est vrai c’est plutôt positif !"
Si çà paraît évident comme critique et qu'elle soit indiscutable alors c'est la fin des haricots... Surtout en précisant la "quasi-totalité".
"Tu as un avis négatif. Donc tu es contre Apple. Si tu es contre Apple, tu es contre tout ce qui est bien et beau en ce monde."
Discours complètement crétin, fermé ... cour d'école.
Il est tout à fait possible d'avoir un discours critique sur Apple et ses produits, et il y a a dire ... aucun souci la dessus. Quand c'est avéré, construit, argumenté, c'est sain et constructif
Dans la même veine, il ne faut pas s'étonner ou s'émouvoir de se prendre des retours de flamme quand ce discours critique est infondé, quand on raconte des conneries et des débilités niveau caniveau
C'est aussi simple que ça
"Dans la même veine, il ne faut pas s'étonner ou s'émouvoir de se prendre des retours de flamme quand ce discours critique est infondé, quand on raconte des conneries et des débilités niveau caniveau"
C'est exactement ça. Je suis équipé full apple pourtant quand on m'en parle je suis le premier à en déconseiller l'achat tant c'est du matériel qui répond à un besoin spécifique. Par contre quand un mec est catégorique en disant lui même se baser sur les quelques boites qu'il connait et ne rien savoir du sujet et faire de simples extrapolations...
@powerjaja
Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis.
Ayant débuté sous Windows je pratique Première depuis sa CS2.
Pendant de longues années la question revenait sans cesse quant à mon choix.
Puis la courbe s'est inversée.
Je ne dis pas que c'est un cas général à ce milieu mais dans les 7 agences pour lesquelles je bosse,
seulement 1 gère des projets clients sous FCP.
1 est revenue à Avid après des années d'abandon et les autres étaient déjà ou sont passées sous Première.
Sans même parler du "matos Mac" (la revente, les perfs etc), la ou Adobe a enfoncé le clou c'est en étant capable de jumeler ce logiciel de montage avec un soft comme After Effects et des nombreux plug ins.
After est devenu une référence incontournable. Point.
Et le Dynamic Link une bénédiction pour ses utilisateurs.
De toutes façons c'est comme dans tout, le montage, la photo etc.
Du bon et du moins bon. Des évidences et des tortures intellectuelles en matière d'ergonomie ou de réglages, ce ne sont que des outils.
Un utilisateur sachant ce qu'il fait obtiendra dans tous les cas d'excellents résultats.
Vous avez Une application gratuite qui fais autant ? Car 17€ ça pique un peu
@Thizzface69
MoviePro : 7€
Apparemment c'est le principal compétiteur de FilmicPro. Je n'ai pas testé, mais sur le net certains semble le préférer à FilmicPro.
En tout cas le résultat est quand même bluffant...
Que de qualité gagnée par les iPhone au fil des ans, pourvu que cela continue 👍
Ils auraient sans doute pu faire la même chose avec un iPhone 7 ou 6S ou un autre Smartphone. Le résultat aurait été sans doute meilleur avec une vraie caméra.
Tous les ans quelqu’un fait une vidéo documentaire ou autre avec le dernier iPhone et ensuite on essaie d’en parler partout.
Donc non les professionnels ne vont pas laisser tomber leurs outils pour tout filmer avec l’iPhone X et votre iPhone X ( plus quelques accessoires )ne vous transformera pas non plus en cinéaste.
Chaque année un photographe professionnel fait également quelques photos pour vous prouver que le dernier iPhone peut presque remplacer un vrai appareil photo.
Et chaque fois les Gus comme vous - voulant sans doute prouver que eux sont si supérieurs - nous bassinent pour dire que finalement c’est de la merde. Des articles de laboratoires scientifiques ont prouvé par exemple que RAW n’est pas si performant selon les utilisations. Il pourrait y avoir des tests prouvant chiffres et données à l'appui que l’on peut obtenir des vidéos supérieures à la majorité des caméras que vous et vos coreligionnaires viendrez chier dans les bottes pour dire que ce n’est pas vrai.
J’attends qu’un photographe propose á l’aveugle des photos faites soit par un X soit par un réflexe de qualité au prix équivalent. Et là on verrait. Cette vidéo présentée, hormis un jugement artistique, est de très haute qualité. Dire le contraire n’est qu’essayer de prouver que l’on serait soi le juge suprême capable de mille fois mieux avec un matériel PROFESSIONNEL dont évidemment on ne parle pas du coût.
@Malum
Lol, vous n’y connaissez rien. Apprenez par vous même si vous le souhaitez mais en attendant, utilisez vos cellules cérébrales et essayez de comprendre pourquoi les professionnels utilisent du matériel à plusieurs dizaines de milliers de dollars et pas un iPhone pour travailler.
@KimoMac
Justement. Certains utilisent leur cerveaux et se rendent compte que ce n’est pas l’appareil qui fait l’artiste. Donc si un iPhone X ou autre convient pourquoi acheter en plus une caméra digitale quand on possède déjà un téléphone qui va bien ?
La plupart des gens qui achètent du matériel photo ou vidéo haut de gamme ne savent pas s’en servir. Il suffit de regarder la plupart des mariages. Ensuite il y a les vrais pro de l’image qui eux savent tirer le meilleur de l’appareil qu’ils ont sous le coude.
Aucun professionnel n'utilise un iPhone ou autre Smartphone pour un travail sérieux. Niez la réalité autant que vous voulez ça ne changera rien. Si j'ai rien sous la main je prends évidemment une photo avec mon smartphone.
@Sharp
Lol. Aucun professionnel. Ok, c’est quoi un professionnel déjà ? Ah oui une personne qui gagne de l’argent avec son travail. Et du coup il y a pleins de professionnels qui utilisent l’iPhone au quotidien. MacG est plein d’exemples de ce genre et de plus en plus de couverture de magazine sont faites avec l’iPhone.
Donc, que les amateurs continuent à se pignoler devant leur matériel soit disant haute de gamme avec leur « caillou » pendant que les pro eux gagnent leur vie en se simplifiant le travail avec un objectif rikiki mais qui fait le boulot.
Une fois de plus ce n’est pas l’appareil le plus important mais la personne derrière l’objectif.
Oui, enfin, en photo je ne sais pas, mais en vidéo, si on a pas du ProRes (ou un format équivalant) ou du XDCam HD 422 et qu’on ne peut pas sortir un fichier avec 8 pistes audio par exemple, on ne peut travailler avec une grande partie du monde professionnel.
Donc en effet, un iPhone peut suffir pour certaines choses, mais il n’est pas prêt à remplacer le matériel qui s’utilise dans certains domain.
@gwen
Si on veut avoir de la qualité il n'y a pas 36000 solutions. Je suis presque certain qu'il sera impossible de fournir à un client qui fait appel à un Pro, un travail réalsié avec un iPhone.
Le meilleur des Smartphones est incapable de produire une vidéo ou une photo de qualité suffisante. Un fichier porduit par un Smartphone n'est pas flexible non plus, on ne pourra pas en faire grand chose.
@gwen
Je suis d'accord avec la dernière phrase MAIS, à un moment quand tu veux faire un film selon le budget, la cible de l'œuvre et les conditions das laquelle elle sera diffusée, tu ne peux pas en rester à utiliser un smartphone pour filmer un contenu tel qu'un long métrage par exemple.
Et il faut vraiment être naïf pour penser qu'un iphone peut suffire pour faire du contenu vraiment Pro, encore une fois c'est le principe du nivellement vers le bas: on se contente du minimum dans le milieu Pro et on oublie les vrais techniques ainsi que les vrais rendus du matériel fait pour...
En quelques sortes je dirais même qu'on veut à tout prix s'approprier des domaines sans vouloir s'acquitter des conditions et contraintes.
@IPICH
Merci pour ton point de vue que je rejoins. C’est évident qu’il faut adapter le matériel aux besoins. Surtout il faut utiliser des appareils différents en fonction des situations.
Par exemple je ne le verrais pas filmer une descente en snowboard avec un iPhone et encore moins avec un reflex ou une caméra 35 mm. Pour ça, je choisirais une Go Pro. Tout comme certaines scènes d’action au cinéma sont tournées avec cette mini caméra grand angle.
Par contre pour un documentaire en cuisine je ne prendrais pas une Go Pro qui ne filme qu’en grand angle et déformerai le décor.
Je me vois mal filmer un long métrage avec iPhone. Le rendu manquera de profondeur c’est indéniable. Par contre si je travaillais pour une chaîne de news ça serait mon appareil de prédilection. Et si je voulais faire un soap opera la qualité d’un iPhone serai peut être même trop évoluée.
Aujourd’hui cet appareil peut faire de très bonne choses. Il suffit de savoir le rendu que l’on veut et savoir s’en servir.
Certains artistes arrivaient bien à faire des miracles avec un simple Polaroïd ;)
"MacG est plein d’exemples de ce genre et de plus en plus de couverture de magazine sont faites avec l’iPhone."
Et une fois sortie de la com "regardez, cette vidéo ou cette photo a été faite avec un iphone !", il reste quoi de son utilisation dans le milieu professionnel ? Parce que comme ça a été dit plus haut, on a tous les ans des photos et des vidéos mise en avant avec un gros "fait avec un smartphone", mais bizarrement sorti de là... Pour la bonne et simple raison que c'est beaucoup plus compliqué d'obtenir un bon résultat avec ce genre de matériel, et très limité dans les usages. Sortir des conditions optimales d'utilisation, t'as plus rien...
On, on ne peut pas dire ça non plus.
Il est clair que l’exemple donné dans l’article ou un des dernier clip des Piano Guys, c’est surtout pour faire parler.
Mais en hard news, ça se fait pas mal avec des smartphones.
Pouvoir tourner 3-4 plans, deux phrases d’interview, les monter, rajouter un titrage et les envoyer sur la plateforme de diffusion avec un seul appareil, ça se fait beaucoup.
Et vu que c’est un domain ou le contenu et l’instantanéité prime sur la qualité, ça ne choc personne.
@JoKer
Oui mais là d'accord on parle de vidéos tournés sur le pouce pour une utilisation dans l'immédiat, c'est pas la même chose quand il s'agit de faire du contenu Pro pour le cinéma par exemple
@Sharp
"Aucun professionnel n'utilise un iPhone ou autre Smartphone pour un travail sérieux. Niez la réalité autant que vous voulez ça ne changera rien. Si j'ai rien sous la main je prends évidemment une photo avec mon smartphone."
Tu joues l'elitiste......Mais tu es comme tout le monde, tu aurais été incapable de faire la différence si personne n'avait dit avec quoi cette vidéo a été faite.
Je ne sais pas, tu fais une différence avec cette vidéo ?
https://youtu.be/OScH5SDiXno
@Sharp
la ou les gens se prennent les pieds dans le tapis, c'est quand ils font le raccourcis en partant de "pour une certaine utilisation, l'iPhone permet de faire d'excellente vidéo", ce qui est le cas ici, et qu'ils généralisent à "l'iPhone remplace aisément du matériel professionnel"
il me semble que c'est aussi simple que ça 😂
@KimoMac
"Lol, vous n’y connaissez rien. Apprenez par vous même si vous le souhaitez mais en attendant, utilisez vos cellules cérébrales et essayez de comprendre pourquoi les professionnels utilisent du matériel à plusieurs dizaines de milliers de dollars et pas un iPhone pour travailler."
https://www.theverge.com/2015/1/28/7925023/sundance-film-festival-2015-t...
http://www.indiewire.com/2014/01/exclusive-clip-from-iphone-shot-slamdan...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2572764/Uneasy-Lies-The-Mind-fea...
https://toutlecine.challenges.fr/actualite-cinema/unsane-ce-film-que-ste...
et il y en a d'autres
@ XiiX
S'ils avaient des cellules cérébrales ils auraient été incapables de sortir de pareilles grossièretés !
@XiliX
Le fait est qu'un professionnel utilisera toujours des vrais caméras de cinéma faites pour ça et pas un téléphone avec caméra point.
On peut obtenir de très bons résultats avec les iphone quand il s'agit de filmer, mais ça n'égalera jamais la qualité des appareils conçus pour le cinéma.
D'ailleurs si les caméras pro ont leurs prix et leurs tailles d'appareils et de capteurs c'est qu'il y a une bonne raison.
XiliX
Parfois la recherche google peut rendre stupide.
Tu peux aussi construire ta maison en lisant un bouquin de bricolage.
Ou plus simple faire appel à un professionnel qui fait cela a longueur de journée.
Qu'un olibrius utilise un smartphone de temps en temps n'est pas uen généralité pour la profession.
Certains utilisent aussi des polaroid.
Est ce que tout le monde doit utiliser des polaroids..
Il faut faire la différence entre les gens désireux de faire du buzz à pas cher et la réalité.
@Malum
D'après ta façon de t'exprimer "Notre" supériorité sur un "gus" dans ton genre ne fait aucun doute. Aucun !
Si tu crois qu'un Smartphone avec son objectif en plastique et son capteur minuscule peut remplacer, un capteur plein format et un objectif de qualité tant mieux pour toi.
Oublions les pros, presque tous les Youtubeurs connus ( qui ne sont que des amateurs) qui font un maximum de vues utilisent des appareils et des objectifs de qualité pour se filmer !
Il est vrai que quand le premier iPhone capable de filmer dans une résolution élevée a fait son apparition, tous les sites ont annoncé qu'un film X avait été tourné uniquement avec un iPhone.
@Sharp
Votre commentaire est complètement absurde. Oui, il y a quantité de situations où l’objectif reste nécessaire. Oui, il y aura toujours des caméras à fonction spécifique qui feront toujours mieux qu’un iPhone. La question n’est pas là.
Hier, les pro achetaient 3-4 cameras avec chacun ses fonctions spécifiques. Aujourd’hui l’iPhone peut venir replacer l’un d’elle. Celle qui faisait rien de bien particulier d’autre que prendre des vidéos dans des conditions optimale. Celle-là est remplacée aujourd’hui par un iPhone, qui coûte beaucoup moins cher et donne un résultat identique.
Pour tous les reste, oui, il y aura toujours du matériel spécifique et cher qui en fera du professionnel.
@Nesus
Tu es absurde. Encore plus absurde que tes déclarations !
Un Smartphone ne pourra jamais remplacer un appareil dédié quelles que soient les circonstances !
Ce qui est absurde c'est d'être obligé de débattre d'une telle évidence. Tu as le culot de dire qu'un professionnel pour remplacer un des ses appareils par un iPhone. Hah.. la vache ..ça c'est du lourd.
@sharp
j'ai été sur des tournages de film pour la TV et le cinéma
En plan large, avec les acteurs bien dedans, c'était une grosse Arri
Dans des plans ou la caméra est fixée à la voiture au niveau de la roue... c'était une gopro
Et toutes les images se sont retrouvées dans le film final...
Juste pour dire
(et le pilote a approché le bord de la route un peu trop près sur une prise, la gopro est partie en lambeaux... ils en ont mis une 2e et le tournage est reparti ... 30min et 500€ de perdus, et pas 150 000€)
Pages