iPhone 11 : premier comparatif crédible du mode Nuit

Mickaël Bazoge |

Après Google, Huawei, Samsung et quelque autres, Apple va proposer un mode Nuit dans ses iPhone 11 et 11 Pro. La fonction intégrée à l'app Appareil photo, complètement automatique, illuminera les clichés nocturnes avec davantage de détails et moins de bruit tout en restant « réalistes ». D'après les quelques exemples donnés par Apple, les résultats devraient éviter l'effet « pris en plein jour » des images (impressionnantes par ailleurs, ce n'est pas la question) que peut produire le mode Nuit du Pixel.

L'exemple ci-dessus est à prendre avec des pincettes. La mannequin Coco Rocha partage deux images, l'une prise avec l'iPhone X, l'autre avec un iPhone 11 Pro Max. La comparaison se passe de grands discours, comme dirait l'autre y'a pas photo. Toutefois, il n'y a aucun moyen de vérifier si l'image de nuit améliorée provient bien d'un iPhone 11.

Néanmoins, c'est bien dans le genre d'Apple de prêter ses nouveaux jouets à des magazines de mode pour faire la promo de leurs capacités photographiques. La seule chose un peu étonnante ici c'est que cette image ait « fuité » si tôt, mais les règles du marketing sont ce qu'elles sont et Apple est toujours preneuse de buzz positif.

Tags
avatar _Teo_ | 

wow 😮
Je dois dire que c'est bluffant...

avatar 0MiguelAnge0 | 

@_Teo_

Après Google, Huawei et companie, moi je trouve cela juste ‘normal’

avatar Moumou92 | 

Au mon dieu le lissage appliqué! Plus aucun détail même en petit format... franchement a quoi sert ce genre d’image? C’est inutilisable!!!!

avatar jazz678 | 

@Moumou92

Épargne toi juste le speech habituel de spécialiste outragé

Regarde avec les yeux de la foi et pas par tes yeux hybrides (pas fait exprès) de mi-humain / mi-reflex

Baisse l’autofocus

Respire

Tu verras ton environnement avec un contraste différent

avatar Timmy | 

@jazz678

Que c’est beau ! 😜

avatar Malouin | 

@jazz678

Je t’admire ! Continuer à perdre son temps comme ça... Notre ami est un Troll : il prend juste plaisir a écrire ça et à jouir de ta réponse !

avatar Ios_What a joke | 

@jazz678

C’est vrai pourquoi se contenter de mieux quand la médiocrité suffit? Troquez votre iPhone pour un Wiko, vous verrez vous ferez tout avec. Baissez vos attentes.

avatar jazz678 | 

@Ios_What a joke

« C’est vrai pourquoi se contenter de mieux quand la médiocrité suffit? Troquez votre iPhone pour un Wiko, vous verrez vous ferez tout avec. Baissez vos attentes. »

Non. Wiko c’est vraiment de la m... côté photo 😊
...donc je garde mon iPhone que tu permettes ou pas.

(Et mon 550D pour faire le cake de temps en temps)

avatar Dimemas | 

justement, c'est un spécialiste et ça se sent.
Et toi un fanboy qui se contente d'un téléphone qui est bien, faut pas dire le contraire, mais désolé de te contredire, les photos de nuit sur un ihpone, c'est catastrophique, ou alors faut être franchement aveugle.
J'ai un Xr, mes photos sont déguelasses la nuit, elles ont du "bruit" comme si elles étaient granuleuses, c'est dingue pour un téléphon aussi récent là ou huawei, samsung et Google font nettement mieux depuis 2 ans (et oui le P20 était déja une référence, vous êtes amnésique les gars)

avatar frankm | 

@Moumou92

Et pourtant c’est moins tape à l’œil que les clichés nuit de Google

avatar Godverdomme | 

Un cliché non représentatif, par un mannequin payé par Apple sur Instagram, et le mec arrive déjà a essayer de placer sa marque au dessus de Google...

C'est juste... Comment dire... Super triste...

avatar fte | 

@Moumou92

Je commence vraiment à me demander ce qui t’intéresse dans la photographie.

Tous tes commentaires sont du type des pixels peepers et autres technophographes qui se foutent royalement de la photographie dont la religion est le plus gros objectif et le plus gros capteur à analyser religieusement chaque pixel.

Avec ce genre d’approche, et je le précise : chacun son truc, je me demande pourquoi tu t’intéresses ne serait-ce qu’une demi-seconde aux photophones. Des photosites aussi minuscules devraient te tenir très loin à l’écart pétrifié d’horreur sans capacité de commenter tellement l’outrage est outrageux.

Tu aimes photographier des mires ? Simple question.

avatar SebKyz | 

@fte

Je pense qu’il ne comprends pas pourquoi tout le monde exalte sur un truc qui pour lui ne vaut rien comparé à de vrais appareil photos. Il a pas tort mais pas raison non plus. Il en faut pour tous.
Et si certains ne regardent leurs photos que sur un écran de 5“ c’est leur problème et les photos prises par un Smartphone depuis le 4 doivent leur conviennent largement.

avatar fte | 

@SebKyz

"comparé à de vrais appareil photos"

Définis vrai appareil photo.

Ça ne veut rien dire objectivement, jeu de mots, ah ah.

Les smartphones ont annihilé les appareils compacts. Les reflex souffrent derrière les mirrorless. La vaste majorité des images aujourd’hui sont capturées avec un smartphone, et il y a considérablement plus d’images capturées aujourd’hui qu’il y a 10 ans.

C’est quoi une vraie photo ? Un moment d’émotion suspendu dans le temps, ou un paquet de pixels analysés un par un ?

Ce que l’auteur initial ne comprend pas, c’est la photographie. Ce qu’il aime, c’est la technique photographique, pas la photographie. C’est un choix, une préférence, c’est absolument respectable. Mais ce n’est pas de la photographie.

avatar marenostrum | 

Bien expliqué. J’aurais ajouter qu’il aime le matos, comme finissent par aimer tous les amateurs. Parce que leur but n’est pas la photo, ça les fait pas vivre c’est juste un passe temps.

avatar IceWizard | 

@fte
"Les smartphones ont annihilé les appareils compacts. Les reflex souffrent derrière les mirrorless. La vaste majorité des images aujourd’hui sont capturées avec un smartphone, et il y a considérablement plus d’images capturées aujourd’hui qu’il y a 10 ans."

Dans un futur plus ou moins proche, les métas-matériaux à réfraction négative permettront de fabriquer des optiques en verre plat, ayant des caractéristiques optiques sur mesure. Peut-être même des caractéristiques MODIFIABLES en temps réel !

Un jour les reflex ne seront plus qu'un souvenir, y compris pour les super pros de la mort qui tue !

Un article du CNRS sur le sujet :

https://lejournal.cnrs.fr/billets/les-surprenantes-proprietes-des-metama...

avatar max351 | 

@ fte

"Ce que l’auteur initial ne comprend pas, c’est la photographie. Ce qu’il aime, c’est la technique photographique, pas la photographie. C’est un choix, une préférence, c’est absolument respectable. Mais ce n’est pas de la photographie."

Comme il est d'habitude dans les commentaires, on commence par décrédibiliser la personne de laquelle on parle en faisant croire qu'il ne comprend pas, qu'il n'a pas le savoir. Puis, on donne son point de vue et on finit par une vérité qui semble établie.
Vous auriez pu vous contenter de donner votre avis car oui, la photographie c'est aussi la technique qui permet d'en faire (des photographies). Ce n'est pas "un choix" ou "une préférence" de l'auteur dont vous parlez, c'est un fait.

avatar fte | 

@max351

Amusant message. Un métamessage devrais-je dire.

Mon message s’inscrit dans un contexte. Il fait suite à plusieurs messages très dépréciateurs envers diverses personnes et assimilant photographie et technique photographique.

Je n’ai pas prétendu que la technique photographique n’était pas une partie importante de la photographie. On parle bien de technique... photographique ! Mais la technique photographique n’est pas la photographie. Une partie seulement.

J’ajoute que bien des éléments techniques avancés étaient de plus erronés.

As-tu une remarque à faire sur cet aspect des choses ? Une précision ?

Si seule la forme te déplaît, c’est sans conséquence aucune. Ça ne m’intéresse absolument pas.

avatar jfvit77 | 

@Moumou92

Ce genre d’image sera toujours plus exploitable qu’une photo ou l’on y vois rien.
Largement suffisante pour les photos en soirée, repas d’anniversaire, boîte de nuit, concert, sorti nocturne, visite de lieux obscurs (château, grotte, forêt...). Bien évidement ce mode nuit n’est pas destiné à un usage pro ni même artistique, mais simplement pour figer un moment de vie, qui n’aurai pas pu être photographié autrement :)
Les photo souvenir n’ont pas besoin d’être dans une qualité HDR10+ XDR 8k pour être de bonne photo (même si elle seront toujours plus belle ainsi) ...
Ce qui et important avec ce mode est de voir l’événement qu’on photographie, l’émotion du moment, les personnes présentes, le lieu, l’ambiance etc...

avatar JohnS2B | 

@Moumou92

N’importe quoi.

avatar jcp25 | 

@Moumou92

Au mon dieu le lissage appliqué! Plus aucun détail même en petit format... franchement a quoi sert ce genre d’image? C’est inutilisable!!!!
---
C'est ce que je disais !
Mais bon, il y aura toujours des fans ou autres qui vont trouver cela merveilleux, fantastique.... Il faut de tout pour faire un monde.

avatar nabk31 | 

Nickel avec 2 ans de retard

avatar Lestat1886 | 

@nabk31

Un an il me semble, et ce genre de remarque ne veut rien dire...

avatar mjuaneda | 

@Lestat1886

Exacte... et même moins d’un an...

avatar nabk31 | 

@Lestat1886

Autant pour moi

avatar SIMOMAX1512 | 

@nabk31

2 ans ? Le pixel c’était y a moins d’un an .

avatar mouahaha | 

Huawei P20 pro ?

avatar jackhal | 

1 an et 5 mois.

avatar broketschnok | 

Si c’est vraiment l’iPhone 11, il est incroyable!!!

avatar bugman | 

« Toutefois, il n'y a aucun moyen de vérifier si l'image de nuit améliorée provient bien d'un iPhone 11. »

La confiance règne.

avatar Elkaar | 

Y a pas d'autre photos ? Je vois pas bien 🤓

Édit : rhaaa puis les soullier/pantoufle ...

avatar victoireviclaux | 

@Elkaar

Qu'est ce que c'est ce commentaire douteux... ?

avatar PahraDeHaske | 

@victoireviclaux

C’est un commentaire sexiste tout simplement.
Par contre je m’interroge sur le goût vestimentaire plus que douteux de la dame.

avatar yd29021976 | 

@PahraDeHaske

Ha oui ? Dès qu’on exprime un intérêt physique pour une femme c’est sexiste ?
Le meme commentaire pour un homme, c’est sexiste ?

Bref, le genre de reflexion qui m’énerve profondément et qui n’a rien à faire ici.

avatar Tomtomrider | 

@yd29021976

D’autant que c’est peut-être une femme qui a commenté...

avatar mouahaha | 

S'interroger sur ses goûts vestimentaires c'est sexiste et misogyne. :)

avatar bugman | 

@PahraDeHaske

Bah, ça fait chasseur. Les goûts et les couleurs, comme on dit !
La ligne de la robe la met en valeur.

avatar gwen | 

@Elkaar

C’est vrais que les souliers et la robe sont assez moche, mais bon, si c’est la mode d’aujourd’hui, pourquoi pas. La mode des années 80 n’était pas très glamour non plus et ça fait les beaux jours de Stranger Thing et autre Super 8 :-)

Sinon, c’est clairement un fake, le mannequin n’as pas la tête tournée dans le même sens sur les deux clichés. :-) (je blague hein !)

avatar bugman | 

@gwen

Toi aussi on t’as forcé(e) (type cagoule rouge et bottes vertes) ?
C’est dur, je sais. Mes parents avaient des goûts de chiottes, quand je regarde les photos de mon enfance. 😉

avatar gwen | 

@bugman

Comment tu as deviné  ? Et oui, la cagoule grattais en plus.

avatar bugman | 

@gwen

Millésime 1972.

avatar fallherpe | 

Ça a l’air très bon ! Au niveau de Google et Huawei. Après avec leurs deux années de retard, ils ne pouvaient (et devaient) pas se rater ; surtout quand on sait à quelle vitesse le monde « numérique » évolue !
Quant à ceux qui rigolaient des photos bourrées « d’algorithmes » de la concurrence, on voit qu’Apple les a davantage pris au sérieux qu’eux.

avatar Ast2001 | 

Au niveau de Google, certainement pas. J'ai un Pixel 3 avec lequel j'ai fait des dizaines de photos dans des conditions d'éclairage très très pourries. A chaque fois, ou presque, je suis sur le c*l. Là, c'est bien mais ça ne me bluffe pas du tout. Pour pas mal connaître ce qu'il sait produire dans ce genre de situation, je pense que mon Pixel tirerait beaucoup plus de cette image. En tous cas, il en tirerait un résultat tout à fait différent. Après, ce n'est qu'une photo et cela ne veut pas dire grand chose en soi.

avatar webHAL1 | 

@Ast2001
« Au niveau de Google, certainement pas. »

Ce qui est assez révélateur c'est que quand la concurrence sort une nouvelle fonction, ils font des comparaisons avec les produits équivalents des autres fabricants. Là, un iPhone de 2019 est mis face à un modèle... d'il y a 2 ans ! On se garde bien d'ailleurs de comparer à des modèles d'iPhone encore en vente comme le 8 ou le XR, histoire de ne pas leur mettre la honte.

avatar Ast2001 | 

@webHAL1

Bonjour. Ce n’est pas tout à fait vrai. Le pixel’3 est sorti il y a un peu mons d’un an et le mode nuit est arrivé dans un second temps. Je dis juste que si cet exemple est représentatif du mode ‘nuit’, il n’a rien à voir avec celui de Google. C’est plus le résultat d’une photo prise en mode standard sur mon Pixel 3 (on ne le dit pas assez mais le mode standard est déjà très bon en faible luminosité). Le mode nuit, c’est plus de la magie.

avatar webHAL1 | 

@Ast2001
« Ce n’est pas tout à fait vrai. »

Quoi donc ? :-)

avatar lasert | 

@Ast2001

Il pointait juste le fait que l'iphone 11 était mis face à l'iphone x, sorti il y a 2 ans

avatar SIMOMAX1512 | 

@Ast2001

Il faudra comparer c’est clair , Après quand tu fais une photo la nuit il faut quand même qu’en la voyant clair on se rende compte que c’était le soir . Sur le pixel c’est bluffant mais avec une impression de plein jour. A voir chacun son ressentit

avatar ruru75020 | 

Apple n’a pas l’habitude de mentir ou de trafiquer ses photos (cf concurrents) mais il est vrai qu’il faudra juger après du niveau de grain sur l’image, de la netteté générale avant de crier victoire.

Mais je n’ai aucun doute sur ce résultat. D’ailleurs mon XS Max voit déjà mieux que moi dans le noir. Il perd en détail et en grain mais il voit mieux que mes propres eux. Or quand on capture un image, je suis attaché à se rapprocher de ce que les yeux peuvent voir en terme de luminosité et de couleur.

avatar p@t72 | 

@ruru75020

""Apple n’a pas l’habitude de mentir ou de trafiquer ses photos (cf concurrents)"

Il est écrit quoi en petit à chaque fin de pub Apple ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR