L'iPhone 11 Pro Max au bout de sa vie et de sa RAM face au Galaxy Note10+

Mickaël Bazoge |

L'iPhone 11 a trouvé son maître. La chaîne YouTube PhoneBuff a réalisé son traditionnel speed test avec un bras robotique, en opposant l'iPhone 11 Pro Max au Galaxy Note10+ de Samsung. Le test ne consiste pas seulement à lancer des apps, mais également à les utiliser (ouverture ou export d'un fichier, lancement d'une nouvelle partie, etc.).

Le comparatif consiste à lancer une première série d'applications, puis à refaire une deuxième passe pour éprouver la mémoire vive des appareils. Au premier tour, c'est l'iPhone le plus rapide avec 1 minute et 48 secondes, soit 10 secondes de mieux que son adversaire.

Mais au second tour, le Galaxy reprend la main et termine les deux cycles dans un temps de 2 minutes et 31 secondes… soit 6 secondes de mieux que l'iPhone. Cette contre-performance peut s'expliquer par la quantité de mémoire vive : 4 Go dans l'iPhone, 12 Go dans le Galaxy, ce qui lui permet de conserver en mémoire davantage d'apps chargées. Cet été, le Galaxy Note+ avait mis la pile à l'iPhone XS Max.

Au niveau du processeur seul, le Snapdragon 855 du Galaxy affiche un score Geekbench 5 de 687 (mono-tâche) et de 2 481 (multi-tâche). L'A13 Bionic est loin devant avec respectivement 1 329 et 3 357. Petite consolation donc pour les utilisateurs des nouveaux iPhone…

avatar insgardoced | 

Je viens de voir quelque chose sur la vidéo.
Parmi les applications lentes, Adobe rush, sur ios, elle recharge le rush donc on peu le reprendre directement, sur Android le note 10, elle se rouvre mais sans le rush. Si on prend le temp pour le recouvrir..... Je dis ça je dis rien...

avatar Filce | 

Tour 1
iPhone 1:48 - Galaxy 1:58 puisque 10s de mieux pour l’iPhone
Après 2 tours,
IPhone 2:37 - Galaxy 2:31 puisque 6s de mieux pour le Galaxy

Donc au second tour, celui où c’est la mémoire qui fait la différence et non la rapidité...
iPhone 0:45 - Galaxy 0:33... soit sur le second tour un gain de rapidité de 16s en faveur du Galaxy.
Ces 16s sont le simple calcul du résultat des deux tours auxquels on supprime le premier pour obtenir uniquement la valeur du second.

Il est donc possible de penser qu’à chaque tour suivant ce sont 16s supplémentaires qui s’ajoutent...
Mais là où ce serait encore plus intéressant ce serait en compliquant encore plus l’affaire et en saturant la mémoire afin que les deux appareils soient obligés de décharger la mémoire vive pour continuer à travailler. Est-ce alors la rapidité du processeur ou la quantité de mémoire qui ferait la différence ?

avatar byte_order | 

@Filce
> Est-ce alors la rapidité du processeur ou la quantité de mémoire qui ferait la différence ?

Ni l'un ni l'autre. Ce qui fera la différence sera la rapidité de... la mémoire !
^_^

Le processeur est plus rapide que la mémoire, qui est donc son goulot d'étranglement.
Et la quantité de mémoire, une fois saturée, n'apporte rien de plus puisque, ben, si c'est saturé, c'est saturé !

Donc plus la mémoire est rapide, moins le processeur devra attendre longtemps que ses commandes de chargement de mémoire vive soient réalisées.
Et nul besoin d'une bête de course pour... attendre une ressource de toute façon plus lente. Et même le CPU d'un Galaxy Note 10+ est plus rapide que la mémoire la plus rapide dispo sur smartphone, hein, faut pas croire.

avatar bibi81 | 

Et la quantité de mémoire, une fois saturée, n'apporte rien de plus puisque, ben, si c'est saturé, c'est saturé !

Ben non, si tu ajoutes de la mémoire ce n'est plus saturé !

avatar byte_order | 

@bibi81

> Ben non, si tu ajoutes de la mémoire ce n'est plus saturé !

Je répondais dans le contexte des conditions de test proposées par @Filce :

"ce serait encore plus intéressant ce serait en compliquant encore plus l’affaire et en saturant la mémoire afin que les deux appareils soient obligés de décharger la mémoire vive pour continuer à travailler. "

Dans ces conditions de test, par définition la mémoire est saturée, puisque que C'EST la condition du test !

avatar iDvd | 

Même si j’aurais aimé que mon pro soit doté de 6Go de RAM plutôt que 4, pour un utilisateur au quotidien il faut plutôt comparer l’écho sytème entier plutôt que se focaliser sur un point en particulier.

Bref pour ma vie privée, mon confort d’utilisation au quotidien etc... je ne changerai pas IOS vs Android même pour 50Go de RAM et 18 coeur ✌️

avatar mouahaha | 

Associer vie privée et apple après tout les déboires de ces dernières semaines. 🤣

avatar koko256 | 

Woahou. C'est carément MacG qui troll cette fois ! Mais ça marche toujours aussi bien 😆

avatar oomu | 

il y a quand même 8Go de mémoire vive de différence (!). Y a un moment, évidemment qu'une telle mémoire a un impact au quotidien, quelque soit l'optimisation du système et l'agressivité avec laquelle il force les applications à être économes...

on ne peut pas dire que la mémoire est équivalent à un cpu (genre telle une multiplication de la puissance de l'un avec l'autre pour estimer une puissance globale)

La mémoire va avoir un impact formidable quand vous basculez d'applications en applications, de jeux en jeux, de documents en documents.

12Go sur un mobile (!!) est ptet exagéré mais cela lui confère un avantage évident : tout garder ou presque du quotidien de l'utilisateur en mémoire vive. Le cpu n'a presque jamais à attendre un chargement au fil de la journée.

Avis ultra-personnel : mais je baverai à en remplir la bassine devant un iPad Pro avec 12Go de mémoire vive...

avatar fifounet | 

@oomu

"12Go sur un mobile (!!) est ptet exagéré mais cela lui confère un avantage évident : tout garder ou presque du quotidien de l'utilisateur en mémoire vive. Le cpu n'a presque jamais à attendre un chargement au fil de la journée."

On est d’accord mais garder tout ça toute la journée en RAM ça demande pas de l’énergie en plus quand même ?

avatar byte_order | 

@fifounet
> On est d’accord mais garder tout ça toute la journée en RAM ça demande pas de
> l’énergie en plus quand même ?

Si, bien sur qu'alimenter 12Go consomme plus que 4Go.

Mais devoir faire des opérations de rechargement de mémoire vive en consomme plus encore, car l'activité du CPU consomme plus que la RAM.

Toute la question est donc à quelle fréquence de l'énergie est consommée par le CPU pour jongler avec la saturation de la RAM, et est-ce que le bilan énergétique au final est meilleur que simplement alimenter 2 fois plus de RAM, 3 fois plus de RAM ?

Les iphones, reconnus pour avoir les CPU les plus véloces, n'étant pas réputés pour avoir une autonomie particulièrement impressionnante par rapport à la concurrence, souvent doté de plus de RAM, je pense que le bilan énergétique n'est pas aussi en défaveur que vous le pensez d'une RAM plus importante.

avatar stemou75 | 

6 secondes sur 151 secondes, ça fait 4% d’écart sur le deuxième cycle. On ken les mouches là. Franchement je pense que personne verra vraiment la différence à l’utilisation en réel.

Mais bon, disons qu’Apple aurait pu mettre 1Go de RAM de plus et faire moins les radins. On change difficilement les habitudes. Surtout les mauvaises.

avatar JOHN³ | 

Haters gonna hate hate hate hate

avatar Sharp | 

Ce genre de test est toujours aussi peu pertinent !

Le Note 10+ est avantagé par son grand et large écran et aussi son stylet ! Les photos, les films et les vidéos sont plus percutants. Quand je passe sur l'iPhone 11 Pro Max ( c'est long) j'ai l'impression de tenir un petit écran entre mes mains ! Surtout depuis l'iPhone X, les iPhone ont des écrans trop étroits, ce qui rend leur utilisation peu aisée en mode paysage.

Le véritable avantage de l'iPhone ( si on met de côté ses préférences pour un OS ou un autre ) est son appareil photo qui surclasse celui qui équipe le Note 10+. C’est une très bonne surprise.

Les testeurs qui déclarent que les deux téléphones se valent à ce niveau ne savent visiblement pas où regarder. Remarquez maintenant tout le monde est photographe et donne son avis d'expert international (parfois en se trompant énormément, certains n’hésitent pas à mettre en avant des avantages qui s'avèrent être des défauts ! ).

avatar souze | 

Ok le Note est plus rapide. L’iPhone reste un smartphone plus que performant. Et dire plus souvent que ça nous fait aussi simplement PLAISIR d’avoir et utiliser un iPhone au quotidien?
Là j’ai acheté des Converse comme souvent. Je n’ai aucune idée si ce sont les meilleures, les plus confortables ... elles me plaisent et j’y suis bien, sans pour autant me définir.
Moi je mets le maximum de mon cerveau dans mon travail, le reste des choix j’estime qu’il faut être un peu plus léger.
Et au fait j’use mon 6 jusqu’à la fin mais il tient bon le saligaud. Je m’offrirais le dernier iPhone quand il sera pénible à utiliser et que le nouveau me plait.
Arrhh un ti’punch pour récupérer !

avatar souze | 

Je retire tout ce que je viens de dire ^^ :

iPhone 11 benchmark : surprise, la concurrence Android est déjà K.O !
https://www.phonandroid.com/iphone-11-benchmark-explose-concurrence-andr...

avatar mouahaha | 

Autant de "puissance" pour se retrouver largué lors d'un test en situation réelle, cocasse. :)

avatar corse34 | 

Je préfère avoir l’iPhone 11 Pro Max avec un test qui le donne moins performant que le Note 10+ mais avec un OS beaucoup plus stable et plus intuitif et beaucoup plus d’options vu que je fais tout de l’iPhone et je ne me sers presque plus de l’iMac grâce à TeamViewer

avatar mouahaha | 

Hein ?

Teamviewer permet d'utiliser la machine sans être devant mais on fait exactement la même chose que si on était assis devant à utiliser le clavier et la souris... C'est totalement absurde ce que tu dis...

avatar en chanson | 

Le désign du note est magnifique

avatar melvis | 

Ça devient du n’importe quoi,

avatar marc_os | 

«L'iPhone 11 Pro Max au bout de sa vie et de sa RAM face au Galaxy Note10+ »

C’est pas plutôt l’inverse ?
Car le Note10+ avec trois (3) fois plus de RAM 32 vs 4 Go est plus rapide de seulement 3,8 % !!!
Sacrée performance !!
Ils sont vraiment efficaces Samsung et surtout Androïd.
😋😛

avatar marenostrum | 

3 x 4 = 12 et pas 32.

avatar scheylon | 

Une différence de 8go pour 6s de décalage… honnêtement ça met plus en avant l’iPhone qui se débrouille presque aussi bien avec 3 fois moins de ram

avatar marenostrum | 

le test est basique mais si on met plus de charge (on les relie avec un écran externe par ex les deux smartphones), le samsung le domine encore plus.

en plus Samsung gère un écran avec plus de pixel, etc. et puis ça pèse pas plus et ça ne coute pas plus la quantité de ram en plus, bref c'est un avantage pour l'utilisateur en tout les cas. je comprends pas les gens qui défendent Apple sur ce point.

ils ne mettent pas plus de ram, parce que il faut l'acheter, leur appareil coutera plus cher, et pour eux y aura moins de marge. et c'est tout. tandis que Samsung le produit lui-même sa mémoire, et l'écran, etc. donc ils perdent moins d'argent que Apple (qui achète ailleurs la ram) s'ils mettent plus de ram dessus.

Google par ex, joue la même politique que Apple, en équipant au minimum leur smartphones. c'est côté logiciel (optimisation système) qui cherche se rattraper.

avatar mouahaha | 

3x - de ram mais un cpu 2x plus "puissant", ça fait pitié chez apple quand même :)

avatar Jiteo | 

Le kikimeter ne sert à rien vous mettez un moteur de Ferrari dans un 2cv c pareil !
Ils est largement mieux optimisé qu’Android
C comme windows et macOS

avatar mouahaha | 

C'est vrai sous windows on fait péter les fps dans n'importe quel jeu quand sur osx on arrive même pas à 60fps avec des paramètres sur faible. Windows > osx. :)

avatar iDvd | 

Rien n’est sur à 100% mais entre accéder à des services faussement gratuit puisque via le partage de sa vie numérique (google-Android-Pubs) et le modèle IOS-Apple qui est l’inverse puisqu’on y accède par l’achat d’un matériel donc l’entreprise s’engage et à l’obligation à ne pas revendre nos données etc....

avatar mouahaha | 

9 milliards de $$$ :)

avatar iDvd | 

@mouahaha

Moi tu sais la bataille IOS/Android, apple/samsung j’en ai vraiment que faire, je suis content et pleinement satisfait après 10 ans d’iPhone et apple Watch depuis la série 0 donc le reste je m’en fou 🙃

avatar byte_order | 

@iDvd

Tant mieux.
Mais cela ne rend pas valide pour autant de prétendre que parce qu'un iPhone est acheté (parce que les autres, eux, seraient donné !?) Apple ne revend pas vos données, alors que, comme rappelé par @mouahaha, chaque année Apple vend pour 9 milliard vos recherches sur Internet depuis un iPhone à Google en l'installant comme moteur de recherche par défaut.

Attention à ne pas confondre le marketing d'Apple sur la protection des données personnelles avec la réalité. La réalité n'est pas aussi blanche qu'Apple l'affirme. C'est clairement mieux que d'autres plateformes, mais c'est pas autant "la première priorité" qu'elle prétend. Sa première priorité a toujours été le profit, et les ventes d'iPhone ne suffisent plus seuls depuis belle lurette a assouvir sa soif de toujours plus de profit.

avatar iDvd | 

@byte_order

Donné... bien sur que non mais comme Windows Android est multi device ce qui n’est pas le cas d’Apple avec IOS et la grande différence au delà des performances, c’est le partage des données personnelles.
Après je suis pas stupide, je me doute bien qu’il n’y a pas de full préservation de mes donnés chez Apple, mais j’ai beaucoup plus confiance de part la base du contact car Apple est garant de mes données, là ou google pour l’accès à ses services faut accepter le partage de ses données quotidiennes (données utilisateurs quand tu cliques sur accepter sans lire...), l’accord de l’utilisation des données est contractuel et à l’inverse d’Apple qui ne partage pas en tiers et renforce cet accès. Bref j’ai confiance en Apple mais en aucun cas à Google sachant que je limite ses services au maximum.

avatar byte_order | 

@iDvd
> là ou google pour l’accès à ses services faut accepter le partage de ses données quotidiennes

C'est faux.
Ce qu'il faut accepter c'est la collecte et l'analyse *par* Google des données quotidiennes que l'usage de ses services génèrent.

Le partage à un tiers n'a rien d'automatique dès qu'on utilise un service de Google, il fait systématiquement l'objet d'un accord préalable.

Je vois pas trop la différence avec l'utilisation de Siri, par exemple, qui se fait via collecte de données personnelles par Apple pour les analyser. La nuance se joue au fait que Apple ne propose pas le partage, et donc vous n'avez jamais à dire "Non", là où Google le propose (mais ce n'est pas automatiquement, contrairement à ce que vous semblez croire), et où il faut choisir quoi répondre.

Attention à ne pas plaquer sur les pratiques de Google les pratiques de Facebook, qui, elle, a bel et bien été pris en flagrant délit de partage avec des tiers de données personnelles *sans accord préalable*.

> données utilisateurs quand tu cliques sur accepter sans lire...

On pourrait parler d'autres trucs que l'on clique sur accepter sans lire et qui ont pourtant des conséquences dans le monde Apple...
Et pourquoi accepter sans lire, déjà ?
Vous accepter sans lire les conditions d'Apple ? De votre assureur ? De votre garagiste ?
De votre employeur ?

Accepter un contrat engage la responsabilité de celui qui l'accepte, pour rappel.
La paresse n'est pas une excuse, c'est une explication, rien de plus.

> Bref j’ai confiance en Apple mais en aucun cas à Google sachant que
> je limite ses services au maximum.

Avec aucune confiance en Google, pourquoi utilisez-vous encore ses services, même réduit au strict minimum !? Quel est votre moteur de recherche Web par défaut sur vos produits Apple ? Votre logiciel de navigation ?

avatar en chanson | 

@iDvd

"l’entreprise s’engage"

A marger au maximum....la confidentialité aux usa c est juste pour la com

avatar mk3d | 

Le test pour rien... 6 secondes sur deux minutes. Laissez moi rire dans mon coin

avatar jeantro | 

Encore un article pour frustrer les Fanboy décidément Macg vous ne les gâtait pas aujourd’hui

avatar corben | 

Super donc il faut 3 fois plus de RAM au GN10+ pour battre l’iPhone 11 de 6 secondes 🤔🙄

avatar bibi81 | 

Super donc il faut 3 fois plus de RAM au GN10+ pour battre l’iPhone 11 de 6 secondes

Non, seulement un processeur 2 fois moins puissant que l'iPhone ;)

"Au niveau du processeur seul, le Snapdragon 855 du Galaxy affiche un score Geekbench 5 de 687 (mono-tâche) et de 2 481 (multi-tâche). L'A13 Bionic est loin devant avec respectivement 1 329 et 3 357."

avatar popeye1 | 

Si le résultat avait été inverse que n’aurait-on pas entendu à la gloire d’Apple !
Les tests ont parlé, il faut les admettre. Il faudrait aussi que TC le pinailleur accepte de mettre un peu plus de RAM sans augmenter ses prix qui sont déjà stratosphériques quitte à rogner un peu sa marge bénéficiaire (et son salaire) et sans oublier de payer les impôts que doit sa société.
Avec le réveil de l’Orient les grandes pubs bien orchestrées ne suffiront peut-être plus.
Enfin pour être raisonnable est-ce que la puissance des téléphones à besoin de grandir encore. Je pense que non n’ayant pas l’intention d’écrire « guerre et paix » ou de développer la « théorie des cordes » sur ce type d’appareil.

avatar Nexon99 | 

Il n’y a même pas 4Go dans les iPhone... c’est 3,6Go/3,7Go soit entre 300 et 400Mo de RAM en moins. C’est pas énorme, mais c’est quand même ça en moins !

avatar omnium | 

Le prochain iPhone avec 12Go de RAM...à partir de 3500€ en 64Go...😂😂😂

Pages

CONNEXION UTILISATEUR