Le port USB-C se rapproche un peu plus de l'iPhone : le Parlement européen adopte le chargeur universel
Nouvelle étape décisive franchie dans l'adoption d'un « chargeur universel » en Europe. Les eurodéputés ont voté aujourd'hui, mardi 4 octobre, en faveur de la directive qui impose l'USB-C comme solution de charge filaire pour plusieurs types d'appareils électronique (602 voix pour, 13 contre et 8 abstentions).
D'ici à l'automne 2024, tous les téléphones, appareils photo, tablettes, consoles portables, enceintes Bluetooth et liseuses vendus dans l'Union européenne devront avoir un port USB-C en guise de port de recharge. L'obligation s'étendra d'ici le printemps 2026 aux ordinateurs portables.
Le principal fabricant affecté est bien entendu Apple, dont les iPhone ont toujours un port Lightning quand tous les smartphones Android sont passés à l'USB-C depuis des années. La loi ne laisse pas de place à un adaptateur Lightning vers USB-C, il faudra un port USB-C dans les iPhone.
Lors de la préparation de la nouvelle législation européenne, Apple avait estimé que celle-ci allait « [étouffer] l'innovation plutôt que de l'encourager et [allait nuire] aux consommateurs. » Par la force des choses, Apple songerait à introduire dès 2023 un port USB-C dans les iPhone 15.
Les institutions européennes assurent que cette nouvelle obligation permettra de réduire les déchets électroniques et facilitera la vie des consommateurs. La législation prévoit une vitesse de charge harmonisée pour les appareils autorisant la charge rapide, afin de permettre aux utilisateurs de charger leurs appareils à la même vitesse avec n'importe quel chargeur compatible.
Maintenant que le Parlement européen a adopté le texte, celui-ci devra être approuvé par le Conseil de l'Union européenne, puis signé par la présidente du Parlement et la présidence du Conseil avant d’être publié au Journal officiel. Ces dernières étapes ne sont plus que des formalités pour un projet discuté depuis des années.
"Voilà, donc, le jour où un constructeur développe un meilleur port, il ne pourra pas l'utiliser; donc, personne ne va essayer de développer un meilleur standard." ~H.L.
Une victoire de plus de l'escrologie.
@laurent.1979
Toutes les innovations sont gérées en commun par le consortium USB-IF (dont fait partie Apple)
Je vois pas le problème
@MonsieurPomme
https://twitter.com/Qraaal/status/1536456853672054786
@laurent.1979
Donc si je suis bien le fil de ton Tweeter, l'USB-C est nez grâce au Lightning ? C'est une blague ? Le monde des connecteurs se résume à la situation du monde mobile ?
On a laissé plus de 10 ans à apple le Lightning est resté quasiment au même point. Apple voulais tenir jusqu’à son idée délirante de charge sans fil exclusive, une chose dont il surestime l’engouement et sous estime l’impact écologique.
@adarion29
Je suis d’accord, j’ai l’impression que ça fait dix ans que cette question du port unique existe et d’ailleurs je trouve encore loin l’automne 2024.
Ça fait dans deux ans ou alors même trois si Apple joue sur les mots et sort l’iPhone avant la fin septembre…
Je suis aussi d’accord que le port Lightning me semble bien mou. Je ne sait pas si c’est lui le goulot d’étranglement mais j’ai toujours trouvé les transferts d’image ou autre sauvegarde extraordinairement lent et frustrant.
Le lightning c'est de l'USB2 derrière, normal que les transferts te semblent lent.
Et d’ailleurs rien n’oblige Apple à ne pas rester sur de l’usb 2.0 avec l’usb-C. On aura la réponse à l’annonce je vois néanmoins mal Apple présenter l’usb-C sans parler de gain sur les vitesses de transferts. Le comble étant que le port à toujours été un boulet pour l’iphone qui à ma connaissance l’exige toujours pour faire les transferts de tes musiques ou films (héritage de cette monstruosité qu’est itunes)
@Dylem
USB 3.
Après, c'est l'appareil qui est compatible ou non. Les iPad Pro Lightning sont en USB 3, et ça marche très bien, pareil pour mon mini 5 par exemple.
Apple pourrait quand même fournir un câble usb vers Lightning en protocole USB 3 quand même...
@adarion29
Quel impact écologique ?
Une année de charge de ton smartphone = 1 heure de ton four électrique !
Escrologie… C’est le bon mot.
@Malouin:
Et 2 milliards de smartphone représentent 2 milliards d'heures de four électrique...
Tout comme le Hummer de mon voisin n'est pas responsable du réchauffement climatique, malgré ces 30 litres au 100...
Escrologie en effet c'est le bon mot, mais pas dans le sens ou vous le donnez.
@debione
Bougie et silex ? Avenir de l’humanité.
Mon Land Rover consomme 12 litres au cent.
Mais je fais 3000 km par !
Le reste en train…
L’escrologie n’est visiblement pas ou tu crois.
Et l’électricité est nucléaire. Donc propre.
@Malouin
Faux l’électricité n’est pas 100% nucléaire
@adarion29
https://twitter.com/Qraaal/status/1536456853672054786
Très intéressant ce thread, bien que je reste globalement pour l'USB-C, Apple à fait pas mal de chose anti consommateur dernièrement, le lightning reste certainement l'un des exemples les plus parlant, et apple à eu le temps de faire de l'innovation dans ce domaine, mais n'a rien fait et à juste préféré encaisser les com sur la vente d'un câble vieillissant et obsolète,et qui aurait sans doute duré encore longtemps si l'UE n'étaient pas intervenue
@laurent.1979
Il suffira que ce constructeur fournisse un adaptateur 🤗
@laurent.1979
L’usb-c n’est pas un connecteur libre de droits a ce qu’il me semble.
C’est donc la mise en place d’un monopole de fait par une commission européenne qui est censé éviter les monopoles.
Il faudra voir qui paye les vacances de tous ces députés …
@melaure
https://electronics.stackexchange.com/questions/450494/are-usb-protocol-and-connector-free-or-are-they-patented
@laurent.1979
En quoi être meilleur est il intéressant pour l écologie que n’avoir qu’un modèle unique.
L idée est de partager le développement financièrement afin qu’écologiquement cela soit intéressant.
@laurent.1979
Il s’agit que de la charge… et pour info l’usbc a bien évolué depuis ses débuts… (usb3, usb4, Thunderbolt…) tandis que le lightning de nos phone repose sur un bon vieux usb2…
D’ailleurs c’est pas une coïncidence si la iPad Pro ont adopté l’usb-c plutôt que le lightning
Je ne suis pas un fervent défenseur du Lightning mais il n’empêche que maintenant on est coincé avec l’USB-C… Si un constructeur invente un nouveau connecteur encore plus petits avec tout plein d’avantages il pourra pas le mettre dans ses appareils en Europe.
Si on imagine que le texte ai été voté du temps de l’USB-A on aurait pas de téléphone portables qui tiennent dans une poche!…
@c.jack.s
+1
hmmm ca fait un moment qu'on n'a pas vu d'innovation sur les connecteurs permettant le transfert de données mais aussi de puissance...
Faire plus petit, à un moment tu te confrontes à la physique, et il faut un minimum de section de cuivre pour transporter la puissance.
Perso je trouve que ce choix de rationalisation par le connecteur USB-C est une bonne chose.
@totoguile
Perso, j’utilise les câbles magnétiques avec un adaptateur.
Je préférerais un connecteur magnétique natif… mais c’est à présent interdit.😤
@raphta
Comment ça s’appelle la marque de ces câbles stp ?
@monsieurg33K
Ci joint un exemple:
Kuulaa Câble de charge magnétique 3 en 1 - En nylon tressé - Avec LED Light Magnetic - Pour appareils Micro USB de type C et iProducts (1M, Noir) https://amzn.eu/d/dTJKzR4
@monsieurg33K
J’ai pris netdot, très content. Impeccable sur un iPad avec Smart Keybord
@raphta
C’est faux ils peuvent cumuler les deux.
C’est le cas sur le MacBook.
@raphta
Si Apple voulait vraiment révolutionner le lightning il fallait le faire avant. Maintenant que ça te plaise ou non, l’entreprise américaine se heurte à une partie de la planète où on choisit les mesures adéquates avec les outils qu’on a actuellement. Libre à Apple de coopérer pour la suite ou non.
@IPICH
Le problème n'est pas ce qui s'est passé avant, mais ce qui va se passer dans le futur.
Dans 10 ans, partout ailleurs dans le monde ils vont pouvoir utiliser un nouveau connecteurs plus performant, et nous en Europe on reste bloquer avec USB-C
@XiliX
N’importe quoi, le port usb-c pourra peut-être passer à usb-d un jour, peux-être dans 10 ou 20 ans mais cela limitera la multiplication des autres standard : l’évolution sera pour tout le monde
@IPICH
Le faire avant ?
Le lightening est sorti avant l’usb C.
Apple ne veut pas changer de cable trop souvent…
Il y a eu moins beaucoup moins de cables coté apple que android.
Apple: Dock et Lightening
Android: Chargeurs propriétaire + mini usb + micro usb + usb c.
La durée de vie d’un cable et du meme ordre de grandeur qu’un téléphone…
@raphta
"Je préférerais un connecteur magnétique natif… mais c’est à présent interdit.😤"
Attends, voyons si je comprends bien.
Tu te plains qu’un connecteur magnétique propriétaire que tu préférerais soit maintenant interdit, alors qu’il existe déjà des connecteurs magnétiques propriétaires (natifs chez Apple, leur MagSafe thingy, avec contacts ou sans contacts, mais bien natifs et bien propriétaires et bien magnétiques) en addition d’USB-C sur Mac et en addition de Lightning sur iPhone, et que contrairement à ce que tu avances un tel dispositif n’est pas interdit, seul un USB-C est maintenant obligatoire.
Bin… utilise le MagSafe et continue de l’utiliser longtemps. Que dire de plus ?!
@fte
Raphta parle d'un connecteur magnétique pour iPhone.
Une sorte de magsafe mais pour iPhone (voir le lien d'iPop)
@ XiliX
Je ne comprends pas pourquoi @Rafta se plains ...
il a actuellement un cable magnétique de type NetDot avec un embout lightning, si demain l'iPhone passe à l'USB-C, il lui suffira de mettre un embout USB-C
ou est le problème ?
franchement ... des fois ...
@pocketalex
J’aimerai un cable de recharge + data, type netdot, mais intégré. Car avoir un adapteur, assez gros, disgracieux, et fragile, ce n’est pas pratique. De plus, n’étant pas intégré, ce n’est pas usage mainstream, et donc on n’en trouve nulle part de cable compatible pour une petite recharge au besoin.
Donc utiliser un netdot aujourd’hui, c’est techniquement très bien, mais en pratique pas du tout, simplement car ce n’est pas intégré.
Ce genre de connecteur magnétique avec contact, c’est le meilleur des deux mondes : la vitesse, l’efficacité des cables classique ET, le coté pratique, et la sécurité du MagSafe…
Mais pour le rendre utilisable, il doit être intégré, et donc, remplacer l’usb… ?
Aujourd’hui, je ne l’utilise que avec mon iPad, sur le prise du Smart Keyboard , dont l’emplacement et la forme rend cet usage très pratique.
Chacun ses choix, mais je voulais juste montrer par un exemple que oui, imposer un standard limite par définition les possibilités d’innovation et d’évolution…
Mais c’est argument ne veux pas dire qu’il faut abolir tout standard… Il faut juste être conscient du revers de la médaille, afin de faire ses choix en connaissance de cause.
@XiliX
"Raphta parle d'un connecteur magnétique pour iPhone.
Une sorte de magsafe mais pour iPhone (voir le lien d'iPop)"
Err.
https://store.apple.com/ch-fr/xc/product/MHXH3ZM/A
Il est pas assez gros le connecteur magnétique ? 😎
Je sais de quoi il parle. N’empêche, il y a plusieurs systèmes de recharges dont un magnétique.
@c.jack.s
Quand on voit qu’on a pas encore atteint les limites de l’USB C, que ça peut monter à 80 gb/s et plus de 100W selon le protocole derrière, avant d’avoir « besoin » de mieux on a de la marge…
Le Lightning c’est de l’USB 2…
@Bounty23
rappel: usb-c est un connecteur
le thunderbolt est donc dans les clous
Pas nécessairement rien n’empêche apple de faire un USB-C USB 2, je ne pense pas que ce sera le cas mais c’est une possibilité à ne pas négliger, apple voulait migrer sur du portless, mettre du thunderbolt 4 voir 5 sur l’iphone 15 va les obliger à attendre que le wifi rattrape les perfs du câble (et autant dire que c’est pas gagné). Par contre si l’USB-C est USB 2 ce sera toujours la même galère qu’avec le Lightning et son remplacement par le portless plus simple
@adarion29
oui oui
je voulais juste rappeler sue l’ue semble bloquer sur ka compatibilité et les notions électriques pas le débit. donc un port usb-c debit usb2 qui fournit 100watts peut être accepté
@c.jack.s
Le constructeur vendra un tel avec un port USB C et un autre port plus performant…🤔
@c.jack.s
Le futur de la charge est la charge sans fil, j’en reste persuadé, contrairement à Bounty23, qui n’a pas l’air d’accord sur ce point 😊. Je pense qu’avec le temps on arrivera à quasiment 0 perte sur cette méthode de charge.
L’Europe n’interdit pas l’absence de connecteur justement.
@Yoshi_1
Il y a 0 chance sur 100 de voir la recharge sans fil ne pas avoir de perte.
Mais on peut toujours rêver.
@Seb42
D’où le « quasiment ».
@Yoshi_1
Mais la parte sera toujours énorme, le rendement de puissance ne sera jamais de 80% mais plus dans les 50% du fait d’un contact et une postion toujours hasardeuse. Alors certes apple a mis des aimants pour autocentrée c’est malin mais malgré tout on reste avec une surconsommation de l’ordre de 35% ce qui est impossible à réduire a « quasiment ». C’est du gaspillage et je ne vois aucune intérêt car le smartphone doit être à un endroit bien précis, ou est la différence avec le câble.
J’aurai préféré un MagSafe..
@Yoshi_1
Vous avez raté pas mal de cours de physique, car même dans un câble, plus il y a de courant plus il y a de perte, alors si vous voulez charger rapidement…
Ah oui sinon les bobines c’est aussi constitué de câbles conducteurs qui vont eux aussi également chauffer donc apporter aussi de la perte même si 100 % est transféré à travers l’environnement (l’air)
Avec le magsafe pour iPhone, Apple a inversé le problème des chargeurs sans fil
Avant, avec le QI donc, il fallait poser son smartphone au bon endroit, parfois assez précisément, pour avoir la charge. C'est pas fluide pour le poser, mais si on en a besoin on le saisit comme si il était posé sur une table, sans se préoccuper de rien
Après, avec le magsafe, la pose est simplifiée car le galet vient se coller (et se positionner comme il faut) au smartphone, en revanche la prise du smartphone en charge nécessite de désolidariser le galet, donc une action de l'utilisateur
Bien souvent, les gens qui ont gouté au QI, quand ils passent au magsafe, ils font souvent voler tout ce qu'il y a sur leur bureau (quand c'est pas l'iPhone en même temps) car ils sont habitués à prendre le smartphone sans se poser de question alors que là il est lié au galet ... qui vient avec, ainsi que le cable ...
Au final, un dock QI avec des guides pour poser rapidement son smartphone est infiniment plus confortable que le couteux MagSafe.
A contrario, l'avantage du magsafe n'est pas la charge posé sur le galet (plus contraignante que le QI, pour plus cher) mais la possibilité de coller des batteries au dos.
Tout l'innovation est là, et elle est UTILE.
Le meilleur investissement est donc un galet de charge QI + une batterie Magsafe, et on a le meilleur des deux mondes
Les meilleurs chargeurs sans fils ont un rendement de 55%, vu le service rendu, c'est complètement déconnecté de la recherche de l'efficacité énergétique. Pour faire de réels économie d'énergie ils auraient plutôt dû interdire la recharge sans fils.
@lolo57
jamais il n'a été question que les chargeurs sans fils soient aussi performant que les chargeurs filaires
l'idée est d'apporter un certain confort, et si l'on parle de charger son smartphone, alors le QI apporte un réel avantage par rapport au filaire : on pose son téléphone, on prend son téléphone, sans rien à faire
Suivant les cas, cela a un réel intérêt, ou peu d'intérêt. Sur un bureau par exemple, ou dans une voiture, on a plus a brancher de cable, on a plus a débrancher de cable. Quand on y a gouté, difficile de revenir en arrière.
A contrario, sur un "point de charge" ou une table de nuit, ou tout endroit où l'on va charger son smartphone sans besoin de l'utiliser ponctuellement, autant brancher un cable
Mais bon voila, c'est une balance. Ce que l'on gagne d'un coté, on le perd de l'autre : plus de confort mais charge plus lente (et efficacité énergétique moindre)
... et tout le monde ne cherche pas de l'efficacité énergétique, surtout quand on parle de 5 à 15W de conso
Pages