Spotify : 140 millions d'utilisateurs et 539 millions de pertes
Le service de streaming suédois a franchi le seuil des 140 millions d'utilisateurs actifs mensuels. La part d'entre eux qui paye son accès n'est pas donnée mais le dernier chiffre officiel en date (mars 2017) était de 50 millions d'abonnés Premium et donc 90 millions qui optent pour l'écoute avec pub. Début juin, le numéro 2 du secteur, Apple, disait avoir dépassé les 27 millions d'utilisateurs payants.
Spotify reste loin devant mais le service ne gagne toujours pas d'argent. Dans une déclaration financière publiée aujourd'hui au Luxembourg [pdf], Spotify présente un chiffre d'affaires de 2,9 milliards d'euros (1 milliard de plus qu'en 2015) et des pertes nettes s'élevant à 539 millions d'euros sur l'année, comparé à 231 millions en 2015.
Le service n'a jamais dégagé de bénéfices à ce jour, il projette par ailleurs une entrée à la bourse américaine.
Spotify s'est engagé à verser plus de 2 milliards d'euros de royalties ces deux prochaines années à des maisons de disque dont le nom n'est pas communiqué (Universal Music et le groupe de labels indépendants Merlin, d'après Recode). Un accord qui pourrait se traduire par des taux de royalties plus avantageux pour Spotify et, par ricochet, pour ses comptes.
A long terme, ils auront quand même du mal face à la puissance financière d'Apple.
Dommage parce que c'est le meilleur service pour moi.
Surtout il me semble que leurs situation est pire que celle de Facebook. Et Facebook n'a tenu que grace aux injections massives de fonds du gouvernement US par l'entremise des entreprises "partenaires"
en gros ça veut dire qu'acqurir un utilisateur de Spotify necessite un investissement de facteur 4 ...
Si on calcul en terme d'endettement, cela veut dire que Spotify devra rembourser des mensualités collossales, et que pour cela il faudra que sa source de revenus soit ultra rentable. La source de revenu c'est evidement l'utilisateur.
@CM-S
Je suis pas sur. Autant sur iphone Apple Music est deja installé ... et beaucoup sont sur Spotify (ou autre). Je serais curieux de savoir cb d'utilisateur utilisé AM alors qu'ils sont sur Android. Perso j'aime beaucoup Spotify, je n'ai même pas testé AM vu que Spotify me va très bien
Je préfère de loin Spotify à AppleMusic (que j'ai deja testé 2 fois pendant 3 mois), sans que je sache dire exactement pourquoi.
Je trouve plus mes goûts musicaux sur Spotify et l'interface me convient mieux.
Même s'ils augmentaient légèrement l'abonnement, je resterai chez eux.
Je me pose toujours la question devant des résultats pareils, comment se fait-il qu'une entreprise qui perd plusieurs centaines de millions puisse continuer à fonctionner... ???
@weagt
L'entreprise reste viable pour les banques qui donc prêtent. En échange de garanties sur ce que possède l'entreprise.
Quelles sont donc ces garanties?
@C1rc3@0rc
Les millions de profiles, je veux dire, clients.
La majorité etant des comptes gratuits, ce sont des utilisateurs, pas des clients.
Si le modele c'est la vente de profiles comportementaux a des annonceurs, ils s'attaquent au geant Google qui a des moyens d'analyses bien plus pertinent, performants et multi-secteur... dont la musique!
Ou alors, leurs business model c'est de se faire racheter par Google, Apple ou Microsoft (enfin MS je crois qu'on peut faire une croix, ils n'investissent plus dans le GP)
@weagt
Patrick Drahi va t'expliquer :p
@weagt
https://www.reddit.com/r/Entrepreneur/comments/6hhmbh/how_are_tech_companies_valued_at_billions_when/?st=J3ZKG721&sh=3911ce75
@weagt
Ils font des levées de fonds de temps en temps je crois.
Et Deezer ? Il y a du monde ou pas ? Perso, je suis chez eux et je trouve que c'est équivalent, mais l'application est mieux et plus jolie. C'est français en plus non ?
@armandgz123
Non y'a personne. Moins de musique que Spotify (j'ai testé de passer de l'un à l'autre, il manquait plus de 10% de mes musiques sur Deezer), leurs applis sont connues pour être buggées et en plus maintenant ce n'est plus français mais russe
@mac-a-dames
Ah ok dommage.. par contre leur appli n'est pas bugué, pas sur iPhone 6. Mais il manque quoi comme musique ??
@mac-a-dames
'Moins de musique que Spotify (j'ai testé de passer de l'un à l'autre, il manquait plus de 10% de mes musiques sur Deezer)"
Quoi, par exemple ?
Tu dois écouter des choses très rares et spécifiques, alors.
Ce n'est pas du tout sur le terrain du catalogue que ces offres se distinguent, et ce, dans tous les comparatifs qu'on lit sur le net.
@Bigdidou
Des musiques genre rock/métal. Un ami à moi n'arrivait pas à y trouver des musiques électro. En gros j'ai l'impression que Deezer c'est juste bon pour les musiques "commerciales" (j'aime pas ce terme)...
Pour info j'ai re-testé en janvier (cadeau de sosh pour la fidélité)
@mac-a-dames
C'est faux, au total ils en ont plus. Mais ça dépend de ce que vous écoutez.
@mac-a-dames
Deezer est toujours française, renseignez vous. Une levée de fond n'est en aucun cas un rachat !
@armandgz123
Ils font 50% de réduction pour les étudiants chez Spotify et Apple Music. Deezer j'ai attendu, mais je fais mon dernier mois chez eux.
@armandgz123
Deezer est à l'origine une boite française, mais plus actuellement car elle a été rachetée par un groupe russe.
@MarcOfParis
Vous ne savez malheureusement pas faire la différence entre un rachat et une levée de fond (100 milliard auprès d'un groupe russe) et un rachat. Deezer est toujours française, et pour longtemps j'ai l'impression.
@iRobot 5S
100 milliards ?! Mazette, ça fait une sacrée levée de fonds * ! ?
* Je pense qu'à ce niveau on peut mettre "fonds" au pluriel !
@armandgz123
En nombre total d'utilisateur ils sont un peu devant Apple (30 millions il me semble).
Déficitaire = moins d'impôts ....
Vive l'ingénierie fiscale et comptable!
C'est peut-être une technique d'optimisation fiscale. Amazon faisait la même chose à une époque. Ensuite on peut envisager que Spotify cherche à atteindre une taille critique qui la place en position de force dans les négociations avec les maisons de disques. Il semble que la boîte se faisait saigner à blanc par les majors au début. Plus le revenu du streaming devient important, plus leur poids deviendra important.
Ça semble pas etre de l'optimisation fiscale. L'optimisation fiscale vise a diminuer artificiellement de revenu imposable pour le reduire a une marge compensable par les gains. Ici on a un deficit d'1 demi milliard.
Amazon a un modele tres different.
Pour assurer ses services Amazon, qui n'oeuvre que tres peu dans le virtuel devait (et doit toujours) financer des infrastructures. C'est cette puissance d'infrastructure qui garanti le service et la superiorité sur les autres sites marchands. Donc l'investissement devait etre plus rapide que la croissance de clients.
Apple Musique a aussi un modele tres different, puisque c'est uniquement un outil promotionel pour vendre du materiel. C'est un investissement a moyen terme, qu'Apple peut liquider du jour a lendemain... sa seule rentabilité c'est l'apport de clients et leur fidelisation. Suffit que Maestri decrete que les machines se vendent d'elles memes avec un plan com minimale et Apple fermera Apple Music d'un coup
Spotify, c'est du pur virtuel.
A part quelques serveurs, y a pas de grosses infrastructures et en plus ils peuvent louer cette infrastucture. Apres il y a la remuneration des editeurs, mais la le modele est celui de la radio FM.
Donc 3 questions se posent:
- quels sont les investissements de Spotifiy
- quel est la source de revenus reelement visée
- pourquoi un utilisateur coute aussi cher a Spotifiy?
@C1rc3@0rc
Pourquoi un utilisateur coûte aussi cher ?
Ben la réponse est simple, c'est dans les comptes :
- dépenses monstrueuses en marketing / commercial pour choper du client
- endettement sur 2016 qui leur ponctionne 200 millions de frais financiers contre 0 auparavant
Le "coût" d'acquisition d'un client est monstrueux en réalité. On pourrait penser que le bouche à oreille, la notoriété, l'effet boule de neige mais pas vraiment en fait.
Tu enlèves les 2, à savoir se calmer sur les dépenses marketing et tu finances non plus par de la dette mais pas la Bourse, Spotify devient potentiellement rentable en conservant une base Premium. C'est ce qu'ils devront prouver d'une manière ou d'une autre.
Il faut savoir que les investisseurs se sont jamais précipités sur Spotify comme tout autre streamer musical. C'est pour cela qu'ils se retrouvent dans l'obligation de préparer précipitamment leur IPO. S'ils avaient pu faire autrement, à savoir continuer à augmenter leur capital avec des privés (comme Uber qui lui aussi perd de l'argent mais a levé 60 milliards) sans recourir à de la dette, ils l'auraient fait ! Mais les investisseurs ont fini par dire stop.
Ok, ça tient la route.
C'est donc un coup de poker sur un secteur des plus incertains dont les investisseurs se mefient, voire ne considerent meme pas.
Chaque utilisateurn'a qu'à donner 5€ en plus... et le déficit disparaît.. ?
Les majors se gavent surtout !
Ouais en 2 ans, ils triplent leur chiffre d'affaires ! Et ils triplent leurs dépenses opérationnelles, donc ils triplent leurs pertes opérationnelles. Choix assumé, dépenser pour choper du client. Ça marche vu leur base d'utilisateurs.
L'introduction en Bourse ne saurait tarder vu qu'ils y sont "contraints" d'une certaine manière avec les conditions imposées suite à la dernière augmentation en capital.
Paradoxalement, l'IPO pourrait faire du mal à Spotify. La Bourse n'accepte pas de financer par des pertes une conquête de marché, elle raisonne court terme. Donc Spotify devra inévitablement se calmer sur les coûts marketing et prouver la validité de son business model. La croissance de leur clientèle tendra alors à diminuer.
Et donc, que Spotify souhaite maintenant être profitable est peut-être la plus mauvaise chose pour son avenir à terme.
@Applesoft
Pourtant Tesla n'a jamais fait de bénéfice et ça va pas trop mal en bourse pour eux (si on fait abstraction de la débâcle des valeurs techs ces derniers jours)
@Hideyasu
Sauf que Tesla a des technologies qui ont 4-5 ans d'avance sur la concurrence et que ses dépenses sont pour la R&D Et la construction d'usine, et Ça, les financiers aiment.
Ce n'est pas du tout une question d'avance technologique, supposée, c'est que Tesla est en train de construire un ecosysteme complet et totalement verrouillé. Et puis il y a un autre element tres important c'est que Musk sait diversifier ses produits. Chaque investissement donne un ou plusieurs produits commercialisables sur des secteurs differents. On le voit avec la recherche sur les batteries par exemple.
Avant meme de parler de technologies, Musk est un financiers et un commerçant de tres haut vol.
@Applesoft
"La Bourse n'accepte pas de financer par des pertes une conquête de marché, elle raisonne court terme"
Pour le coup, c'est pas plus mal, non ?
Ça deviendrait vite malsain.
Et ça n'est hélas pas toujours vrai : regarde Amazon..,
@Bigdidou
Bien évidemment, y'a des exceptions à la règle comme toujours ... mais pas beaucoup.
Amazon est vraiment un exemple particulier dans le monde de la Bourse : Bezos est Bezos :) 15 ans de perte pour la boite et pourtant, il a tenu la baraque contre vents et marées (chercher la chiffre d'affaires et pas le rentabilité, ce qui est pour un financier et pour la pensée unique de business school du domaine de l'incompréhensible bien souvent). Les faits lui donnent raison aujourd'hui, son emprise sur le e-commerce mondial augmente chaque année. Mais facile à dire aujourd'hui. Amazon, c'est l'histoire de la création d'un "monopole" assumée en acceptant de perdre beaucoup d'argent pendant longtemps. Chapeau l'artiste.
Quant à Tesla, c'est encore une autre histoire.
Ces exemples sont quand même rares.
Pour moi, le problème de Spotify, c'est son marché. Le marché du streaming musical, c'est pas grand chose par rapport au potentiel Amazon ou Tesla. On parle de quoi ? Maximum, grand maximum 10-20 milliards de dollars de business en étant optimiste, et quand aux bénéfices ... C'est peu en fait. Amazon ou Tesla, c'est une échelle 10x supérieur en marché. Donc au final, tu remets au pot moins longtemps si en contrepartie, tu n'as pas la chance de faire sauter la banque. Le temps pressera pour eux.
Dans quel monde vivez-vous ? 10 milliards ce n'est rien ? Comment peut-on écrire une stupidité pareille ? Pour donner une comparaison cela représente le salaire annuel au SMIC de 800 000 personnes. Ce n'est rien ?
@Malum
"Dans quel monde vivez-vous ? 10 milliards ce n'est rien ? Comment peut-on écrire une stupidité pareille ? '
Ben, moi, j'ai très bien compris, c'est une question le contexte, comme toujours.
Il est question de mettre mon exemple d'Amazon et Spotify en perspective, pas les revenus d'un particulier avec le chiffre d'affaire d'une quasi-multinationale...
@Malum
C'est pas un avis personnel banane :)
Évidemment 10 milliards, c'est beaucoup.
Je dis juste que c'est un petit marché.
Spotify = 3 milliards de chiffres d'affaires, 500 millions de pertes
Apple = 250 milliards de chiffres d'affaires, 50 milliards de bénéfices
Voilà c'est tout.
Quand on évalue une boite, encore plus une boite qui gagne pas d'argent comme Spotify, ou sur un marché que l'on ne sait pas encore mesurer, on se pose d'abord la question de la taille du marché. C'est la base de tout investisseur, business angel etc. On prend un risque considérable, on peut tout perdre, donc on s'intéresse surtout au potentiel de gain. Si on aime pas ça, faut rester à l'écart des introductions en Bourse, en particulier sur du business high tech.
Cette évaluation, tous les investisseurs se la posent sur Spotify. Tous les investisseurs de la poseront le jour de son introduction en Bourse.
Tous les investisseurs ont déjà montré des inquiétudes sur la validité de Spotify quand ils ont refusé de remettre au pot. Tous les investisseurs actent déjà du "petit" marché de Spotify qui a levé 2 milliards depuis sa création. Tous les investisseurs ont conscience du pouvoir des majors, du risque Apple Music & Amazon & Co de tirer les prix vers le bas, du coût d'acquisition d'un client etc.
Uber a levé 60 milliards et pourtant ils ont perdu 3 milliards l'année dernière ! Ils continuent pour la simple et bonne raison qu'ils sont en face d'un marché potentiel 10 à 100 fois supérieur à celui de Spotify. Sinon, ils auraient jamais investi 60 milliards.
Spotify ne peut plus lever d'argent auprès de privés vu la taille de son marché potentiel, d'où l'introduction en Bourse "forcée" par les investisseurs privés et les banquiers.
@Applesoft :
Au sujet de Tesla...
Si le gouvernement US ne leur avait pas prêté je ne sais plus combien, pas sûr qu'ils existeraient toujours !
@marc_os
Tesla a été subventionné dans ses premiers jours par le le public, c'est vrai. Puis ce sont les privés qui ont pris le relais. Le financement public a permis de créer la plus belle marque mondiale véhicules tout électrique. En France, on a choisi la voie du diesel depuis les 90es :)
Rien de plus normal. En France, toutes nos start-ups commencent souvent dans les premiers jours avec du crédit innovation & Co. Une fois qu'on est un peu financé par des crédits publics, on est en mesure de plus facilement faire un tour de table auprès de privés. Ça facilite l'amorçage.
@marc_os
Tu oublis un element: Musk est un banquier et un investisseur avant d'etre un entrepreneur.
Pour ceux qui se demandaient comment il avait reussi a lancer spaceX, ben on le sait maintenant: contrat militaire.
@C1rc3@0rc
Faux. Premier contrat militaire de lancement de satellites obtenu en 2015.
Après avoir testé les 3 ( Spotify Apple et Deezer), j'ai choisi Deezer. Les dernières mises à jour sont top ! C'est pour moi la plus belle application, et avec le flow qui est vraiment un avantage !
@bes
Pour moi aussi, l'application à elle même me fait prendre deezer, c'est un peu mieux que Spotify et a des années lumières d'Apple musique qui rame sur iPhone 6 (animation lourde et lente contrairement a Spotify et deezer)
Vous devriez faire des études d'astronomie et comprendre ce que veut dire des années lumière. Cette expression toute faite montre la limite de la capacité à analyser les faits et à en exprimer les différences. Par rapport à l'environnement quotidien d'un homme une année lumière « se rapproche » de l'infini. La vitesse de la lumière c'est 300 000 km en une seconde. Il y a 3600 secondes dans une heuré 24 heures par jour et 365 jours 1/4 par an, soit pour au moins deux ans 730 jours 1/2 puisque « des » commence à au moins 2. Je vous laisse faire le calcul et comparer aux dimensions quotidiennes de tout être humain qui tournent du cm au m, si ce n'est dizaines ou centaines de mètres. Cela vous donnera une idée de votre comparaison des différences entre les services d'Apple et des autres.
Chaud quoi... Quel frustré. Tout ça pour nous expliquer qu'une année lumière, c'est la distance que la lumière parcourt en une année ( oui ça fait beaucoup). Tu connais les hyperboles, figures de style ou tu prends toujours tout au pied de la lettre quand on a le malheur de critiquer un peu Apple en mal???
Je suis persuadé que s'il avait dit "Apple music est à des années lumières de Spotify" tu n'aurais strictement rien dit?? On aurait pas eu le droit à ton explication inutile que tout collégien de 6ème connait. A plus
@Malum
La vitesse de la lumiere est lie a la constante "c" uniquement dans le vide (299 792 458 m s).
Dans un crane sans cerveau, les photons ne traversent meme pas, ils se perdent en route.
Dire qu'un element est a des annees lumiere d'un autre, peut vouloir dire qu'il est tellement loin qu'il n'est pas rattrapable... mais c'est dans le vide. Dans un autre milieu c'est une autre histoire.
Apres, je suis d'accord, les trois services sont similaires et hormis des questions de fanatismes, l'appreciation releve du gout persaonnel.
Ceci etant il y a une difference fondementale entre Apple Music et les autres: Apple Music n'a pas d'objectif de rentabilité financiere, c'est juste un outil promotionnel pour vendre du materiel, un peu ce qu'est le guide Michelin pour les pneux.
Et sinon, le streaming est de toute façon rien d'autre qu'un piege a con du niveau des radio FM ou de la TV.
Et le meilleur c'est que Spotify va faire son entree en bourse les enfants ?
Tiens d'aulleurs Snapchat a touche un plus bas historique depuis son IPO à $17 aujourd'hui (intraday/cloture).
Coincidence? Je ne pense pas ?
Pages