Une fonction de "slow motion" aperçue dans iOS 7

Florian Innocente |

Le code d'iOS 7 contient des références pour un nouveau mode photographique, a observé 9to5mac avec l'aide de @Hamza Sood. Baptisé "Mogul", ce mode permettrait de réaliser des clips en "slow motion", c'est à dire avec un effet de ralenti sur l'image.

Le logiciel serait en mesure de filmer en 120 images/secondes (à une définition inconnue pour l'heure) et de jouer la scène avec cet effet, tout en produisant une image de bonne qualité. La fonction n'a toutefois pu être activée sur un iPhone 5, peut-être sera-t-elle réservée à son successeur doté d'un matériel plus adapté.

iOS 7 propose déjà aux développeurs une nouvelle API pour filmer et travailler des films en 60 images/seconde. Le principe du slow motion est aussi déjà présent dans des matériels concurrents comme le Galaxy S IV ou le Galaxy Camera (exemple ci-dessous).

Tags
#iOS 7
avatar garethtennis | 
Génial, bien vu
avatar BestMBP | 
Whaou
avatar nverdon | 
Dommage pour l'iPhone 5... C'est une fonction qui m'aurait bien plus
avatar eipem | 
@gibey : Moi aussi ^_^ Le nombre incalculable de conneries que j'aurai pu filmer en soirée avec ça !
avatar YanDerS | 
les urgences direction wc par ex ?
avatar FabienR. | 
Ça veut dire que le 5S pourra filmer en 1080p 60fps et faire du slow motion 120 fps, franchemment je suis pas très loin de vendre mon appareil photo si la qualité photo fait aussi un grand bond en avant.
avatar ElGringo13 | 
@Elrifiano : Tout dépend de ton appareil et de tes besoins en fait ;-)
avatar jimouest2005 | 
Bon bah voilà on connait les nouveautés du 5S : 2 LED au lieu d'une seule (wahou), Slow Motion, et processeur un peu plus puissant (peut-être plus économe en énergie). Et pour la surprise d'iOS 7 je mise sur un clavier plus intuitif comme les nouveaux BB mais là c'est plus un souhait qu'autre chose !
avatar AnthoNelzin | 
En parlant que slow mo' , j'ai tout de suite pensé aux effets ralentis, comme ce fut le cas a une certaine epoque (haaaaaa !
avatar Billytyper2 | 
@en ballade : 'Apple copie toutes les idées de la concurrence?' Ben si Apple ne le propose pas, ils se font descendre, ils le proposent, ils se font descendre aussi. Bah heureusement qu'ils ne t'ont pas écouté... En plus en 120 im/sec... Qui d'autres proposent ça ???
avatar YanDerS | 
je dirais même une tuerie multi-carnages
avatar eipem | 
@en ballade : Apple fait du slow mo ?!? Tu te rends compte ?!? Comme toutes les caméras un peu pointues depuis l'an 2000 !!! C'est un scandale !!! Le pire c'est que l'iPhone filme aussi en couleurs !!! Incroyable !!! Tu te rends compte que t'es complètement à côté de la plaque là ou pas encore ?
avatar nasgule | 
@veroguijo : 'Franchement comparé un vrai APN avec un smartphone... C'est ridicule. Aucun smartphone aujourd'hui ne peut rivaliser avec un vrai APN digne de nom.' Tout à fait d'accord. J'ai un Sony Carl Zeiss à seulement 4 millions de pixels qui fait des photos bien supérieures à celles de mon iPhone 5. Meilleur rendu des couleurs, du modelé, moins de bruit, piqué bien au-delà. Les photos de smartphone c'est comme les mp3, les gens s'habituent à la low quality et s'en contentent malheureusement. C'est le même phénomène avec Nespresso.
avatar eipem | 
@san_pellegrino : Le truc de la "qualité" c'est juste n'importe quoi. Le polaroïd n'était pas un vrai appareil photo ? Les appareils autofocus à cassette 16mm n'étaient pas de vrais appareils photos ? Bref… évidemment que les APN de smartphone ont leurs limites… ça ne veut pas dire qu'ils sont inutilisables. Ce débat du vrai et du faux est totalement stérile.
avatar nasgule | 
@joneskind : Les smartphones c'est parfait pour les photos montrées sur leur propre écran. Sur ordi on aperçoit déjà les limites et je ne parle pas des tirages papier. Maintenant, avec Instagram et autres, on voit beaucoup de merdes, comme à l'époque du Polaroïd grand public. Les photos qui procurent de l'émotion ont rarement été prises au smartphone... Et il suffit d'écouter un CD sur une chaîne hifi pour se rendre compte de la platitude d'un mp3.
avatar eipem | 
@san_pellegrino : 'Les photos qui procurent de l'émotion ont rarement été prises au smartphone... Et il suffit d'écouter un CD sur une chaîne hifi pour se rendre compte de la platitude d'un mp3.' Non. L'émotion n'a rien à voir avec la "qualité" supposée d'un film ou d'un capteur. T'as pas plus d'émotion dans le dernier Michael Bay tourné en super HD de la mort que dans les petits films des frères Lumière. T'as pas plus d'émotion dans le dernier Booba que dans un vynile en cire tout pourri d'un concert de Karajan. L'émotion n'est pas une affaire de qualité du signal. La qualité implique certaines limites, comme le noir et blanc ou le 16mm. L'intelligence de l'artiste c'est de les connaitre et de les maitriser.
avatar nasgule | 
@joneskind : 'L'intelligence de l'artiste c'est de les connaitre et de les maitriser.' Entièrement d'accord. Certains ont d'ailleurs fait de magnifiques Polaroïd. J'ai vu de très bons films en 16 mm. Mais la tendance est au plat : des sons compressés sans relief, des images sans profondeur et pour certaines œuvres ça ne les mets pas en valeur.
avatar eipem | 
@san_pellegrino : 'Mais la tendance est au plat : des sons compressés sans relief, des images sans profondeur et pour certaines œuvres ça ne les mets pas en valeur.' Je ne suis pas d'accord non plus. Ce qui fait l'amplitude d'une mélodie c'est pas l'harmonique à 44KHz que ton oreille n'est pas capable d'entendre (et que le MP3 n'est pas capable de reproduire). T'as des instruments de musique électriques mais analogiques qui n'ont pas une grande amplitude de spectre mais qui envoient autant de "vibrations" qu'un Stradivarius. Ce que tu décris est plus un problème de mixage (c'est à dire une mauvaise compréhension du format de sortie) que de qualité du support. Écoute les premiers CD sortis dans les années 80, qui étaient mixés comme des vinyles. C'était une catastrophe. Aucune basse, un son plat et trop aigu. Et déjà à l'époque on imputait ça à la limite numérique du CD (le Vinyle ayant un spectre plus large du fait de sa nature analogique). Par ailleurs, tu parles d'oeuvres sans profondeur. Tu ne vas pas demander à du 400 ISO d'avoir la sensibilité du 1200 ISO. Si ton sujet a besoin de profondeur tu prends la bonne optique. Ça n'a rien à voir avec la qualité du matériel mais bien plus avec le choix approprié ou non. Un APN, quelqu'il soit, a des limites au delà du quel il n'est pas capable d'aller. Il est évident qu'on ne peut pas demander à un APN de téléphone de faire aussi bien qu'un Reflex avec objectif grand angle, comme on ne demande pas à un grand angle de faire du plan serré. Quand t'as un téléphone dans la poche en guise d'APN, tu sais quelles photos tu vas pouvoir prendre et quelles photos ne marcheront pas. Exactement comme quand t'as un Reflex avec un certain objectif. Et tu t'adaptes. Le meilleur appareil photo c'est celui que t'as sous la main. Toujours.
avatar nasgule | 
@joneskind : Pourtant, tout béotien que je suis, quand j'écoute un morceau sur CD sur ma chaîne hifi j'entends la différence avec un morceau joué via iTunes acheté sur iTunes. Je ne parle même pas des mp3. Il y a plus d'ampleur, désolé. Pour ce qui est des smartphones, comme justement tout le monde en a un dans sa poche, on ne voie que des photos produites avec et tout le monde a l'air de s'en contenter, sans nuances aucunes.

CONNEXION UTILISATEUR