L'Apple Card accusée d'un biais sexiste 🆕

Florian Innocente |

Les services financiers de l'État de New York ont ouvert une enquête afin de déterminer si le fonctionnement de l'Apple Card n'était pas entaché d'un biais sexiste.

Tout est parti d'une série de tweets furieux de l'entrepreneur David Heinemeier Hansson (créateur de Ruby on Rails) où il observe qu'il bénéficie d'une limite de crédit 20 fois supérieure à celle de son épouse, alors même qu'ils déclarent conjointement leurs revenus pour les impôts et qu'ils sont mariés depuis de nombreuses années.

Il qualifie de « boite noire » l'algorithme d'Apple qui établit ces limites et ajoute que ni l'assistance technique d'Apple, ni celle de sa banque partenaire Goldman Sachs n'ont su ou voulu lui expliquer les raisons d'une telle disparité, sinon que c'était le fait du fameux « algorithme ».

Au bout du compte et après six interlocuteurs, ses efforts ont fini par payer et ces soldes de crédits ont été équilibrés. Sans que cela ne permette pour autant d'y voir plus clair sur le fond des choses.

Image : Apple

Plusieurs autres propriétaires d'Apple Card ont embrayé derrière son tweet en relatant des expériences identiques. Parfois c'était même l'épouse qui aurait dû, logiquement, disposer d'une limite de crédit supérieure mais dans les faits c'est l'inverse qui se produit. Parmi ces témoignages, on compte celui de Steve Wozniak qui évoque une situation similaire pour sa femme.

Linda Lacewell, directrice du département des services financiers de New York, a fait savoir par un porte-parole qu'une enquête allait essayer de déterminer « Si la loi de New York a été enfreinte et veiller à ce que tous les consommateurs soient traités avec égalité, quel que soit leur sexe ».

Andrew Williams, responsable de la communication pour Goldman Sachs, a assuré que les évaluations pour ces capacités de crédit sont « fondées sur la solvabilité des clients et non sur le genre, la race, leur âge, leur orientation sexuelle ou autre critère interdit par la loi ». Apple n'a pas communiqué.

Il y a un peu moins d'un mois, le patron de Goldman Sachs se réjouissait de ce partenariat avec Apple qui avait conduit, selon ses termes, au « lancement de carte de crédit le plus réussi de l'histoire ».

Mise à jour 11/11 — Goldman Sachs a publié une déclaration qui rappelle la manière dont les lignes de crédit sont calculées : le montant du crédit varie en fonction des revenus du client, son score de crédit, ses dettes, la façon dont ces dettes sont gérées. « Il est possible que deux personnes d'une même famille ne reçoivent pas les mêmes lignes de crédit ». La banque martèle que cette décision ne repose pas sur le genre de la personne. Par ailleurs, Goldman Sachs et Apple étudient le moyen de partager une même Apple Card avec d'autres membres de la famille.

Source
Tags
avatar reborn | 

@marc_os

jsuis juste là pour les commentaires

avatar Osei Tutu | 

@marenostrum
Par contre dans vos posts, c'est la fin de la grammaire !

avatar marc_os | 

@marenostrum

C’est de la provocation cette accumulation de poncifs sexistes ou bien tu le penses vraiment ? 😳

avatar marenostrum | 

c'est surement un bug de mon algorithme interne.

avatar SyMich | 

Comment peut-on écrire des conneries pareilles! 😡 🤢 🤮

avatar mouahahaha | 

En voyant la gueule des sociétés matriarcales du côté de l'inde... où l'homme est littéralement un esclave...

avatar simnico971 | 

@marenostrum

ok boomer

avatar John McClane | 

@marenostrum

"historiquement quand les femmes prennent le pouvoir (notre époque en fait partie, une mauvaise signe), Semiramis de Babylone, Cléopâtre d'Egypte, Teuta d'Illyrie, etc, c'est la fin du pays concerné et même de l'époque. "

Y a aussi eu des mecs qui ont fait chuter leurs civilisations : Vercingétorix, Jules César, Hitler, Napoléon, Trump (oups, spoiler)...
Pas que des femmes, donc.

avatar Bruno de Malaisie | 

@John McClane

👍🏻👍🏻👊🏻👊🏻👍🏻👍🏻

avatar zoubi2 | 

@marenostrum

Votre post confirme à 100% ce que je pensais depuis longtemps... :-(

avatar marc_os | 

Explication simple : Les MECS qui ont écrit l’algorithme sont sexistes voir misogynes. Comme une majorité des mecs... qui ont été éduqués par leur mère qui les ont souvent traités comme des enfants rois, ne pas l’oublier.

avatar Armand07 | 

@marc_os

Voire et pas voir !

avatar Armand07 | 

Comment ça sexiste ? C’est bien Une carte, et pas un carte 🤪?

avatar Civodul56 | 

Ce n’est peut-être pas dans les mentalités américaines. Mais, au risque de me faire taper dessus, je noterais bien qu’en France, à expérience équivalente, pour une voiture identique, un homme et une femme ne paieront pas le même montant d’assurance. Ça ne choquera personne, parce qu’on dira «  statistiquement une femme à moins de probabilité de se foutre dans un platane ».
Les actuaires bancaires ont peut-être malheureusement déterminé un risque supérieur pour une femme qu’un homme à revenu équivalent.
Je ne défends ni un cas ni l’autre. Mais soit on remet tout en question, soit on accepte la différence faite pour un cas et l’autre. L’égalité des sexes implique d’accepter les avantages et les inconvénients.

avatar marenostrum | 

j'aurais dit heureusement que la finance est la seule qui a les pieds sur terre, dans ce monde où tout bascule en vitesse. c'est la finance que nous tienne encore en vie. les féministes de tout genre comprennent pas qu'en touchant les fondements de la finance, vont écrouler le système qui les aide tenir sur place. en anarchie, l'homme va accentuer l'avantage naturel. les femmes perdront tout encore une fois.

avatar zoubi2 | 

@marenostrum

Vous pouvez traduire en Français normal SVP ?

avatar marenostrum | 

c'est en français mais ça te dépasse et je vais pas écrire un article pour t'expliquer la chose.

avatar marc_os | 

@marenostrum

Que la finance est _mortifère_ ?
Qu’elle ne fait que spéculer sans créer aucune richesse mais au contraire _vole_ ses produits ?
Que la finance justifie ses gains faramineux par de soit disantes prises de risque alors qu’au final ce sont nous tous avec nos impôts qui sommes obligés « démocratiquement » de les sauver sauf peut-être être une ou deux banques histoire de faire passer la pilule ?
Que le FMI fait crever des populations en leur imposant un modèle qui ne sert que les intérêts des multinationales ?

avatar reborn | 

@Civodul56

Mais soit on remet tout en question, soit on accepte la différence faite pour un cas et l’autre.

Amen

avatar mouahahaha | 

"Mais, au risque de me faire taper dessus, je noterais bien qu’en France, à expérience équivalente, pour une voiture identique, un homme et une femme ne paieront pas le même montant d’assurance."

Ca a été réglé ya longtemps et même que les femmes se sont plaintent de devoir payer autant qu'un homme du coup... en sortant bien évidemment le "on a moins d'accidents donc on doit payer moins". L'inégalité ne leur pose pas de soucis quand ça les arrangent...

avatar Merkoriko 2 | 

C'est l'algorithme "les femmes dépensent sans (savoir) compter...", il faut donc les protéger par anticipation...

avatar Crkm | 

Timmy pris à son propre jeu …inutile de dire que je me régale 😋

avatar Eyquem | 

Quelle polémique à deux balles encore 🙄

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

Dire que refuser un crédit à une femme est sexiste est imbécile.
D'abord évident Apple est hors de question.
Quand à Goldman Sachs, son objectif n'est pas sexiste, il est de faire un max de blé en fourgant des lignes de crédit à un maximum de clients solvable. Pour cela il utilise des algorithmes qui optimise la prise de risque. Quand il refuse à madame ce qu'il accepte à monsieur, il n'est pas sexiste, il fait bien son travail ou il fait mal son travail. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est la grandeur de différence entre dame et monsieur. 20 fois ! Soit les algorithmes sont gravement défaillant (par rapport à leurs objectif de maximaliser le profit) soit encore d'autres variables que le sexe sont ici en jeu car vendre des lignes de crédit plantureuses à madame, c'est tout l'intérêt des banques.
La lutte contre les sexisme est à la mode et ici nous assistons à son dévoiement.

avatar geooooooooffrey | 

"Dire que refuser un crédit à une femme est sexiste est imbécile."

C'est là toute la question : est-ce qu'on refuse des crédits à des femmes pour la raison qu'elles sont des femmes ? C'est ça le sexisme.

Le fait que des femmes se voient refuser un crédit n'est pas révoltant. Ce qui l'est c'est qu'on le leur refuse alors que si elles avaient été un homme elles l'auraient obtenu.

avatar marenostrum | 

le banquier selon toi il a pas de femme ?

avatar geooooooooffrey | 

@marenostrum

Le banquier peut très bien avoir des idées datées selon lesquelles une femme doit vivre au crochet de son mari.

avatar marenostrum | 

et alors en quoi ça te gêne ?

avatar geooooooooffrey | 

@marenostrum

Je dois vraiment répondre ?

avatar marenostrum | 

si lui ne donne pas son argent à sa femme le gérer (il ne serait pas devenu banquier dans ce cas), pourquoi le faire ou l'obliger le faire avec les femmes des autres ? ça risque pas cet obligation de changer le fondement du système qui date et qui a marché depuis toujours comme ça ?

avatar geooooooooffrey | 

@marenostrum

Le système de quoi ? Que bobonne n’est rien sans l’assurance financière de monsieur ? Ça va le moyen âge ? Et avec ça le droit de cuissage ?

avatar marenostrum | 

le système financier. le banquier était juste pour simplifier, pour saisir facilement la chose. pour moi un homme et une femme c'est pas pareil, on peut le voir même facilement à l'oeil. les statistiques surement le montrent aussi plus en détail.

pourquoi obliger les banquiers les traiter pareil ? ça marche le système financier, c'est la seule chose qui marche d'ailleurs.

avatar SyMich | 

Non mais vous le faites exprès ? Ou vous êtes juste un gros connard rétrograde?
C'est pas possible de tenir des discours pareils! 😡

Je signale à toutes fins utiles que de tels propos tombent sous le coup de la loi, plus précisément L’article 621-1 du code Pénal reprimant l' outrage sexiste.
"l’outrage sexiste est le fait d’imposer à toute personne tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou sexiste.
La peine encourue est une amende prévue pour les contraventions de 4ème classe (90 € en cas de paiement immédiat et jusqu’à 750 €) ou de 5ème classe (jusqu’à 1.500 €) en cas de circonstances aggravantes ou de récidive."

En tant que femme, outragée par vos propos, je suis en droit d'aller porter plainte.

avatar Osei Tutu | 

@SyMich
Il n'est pas que sexiste ! Il est bien d'autres choses encore qu'il étale régulièrement dans ses commentaires. Le moins grave étant ses attentats permanents contre la grammaire française. La confusion linguistique ajoute à sa confusion intellectuelle. L'ignorer serait la meilleure démarche

avatar Spip74 | 

@Osei Tutu

Non mais c'est pas possible, quelles crimes est-ce que j'ai encore commis ?
Bon pour la grammaire je plaide coupable, c'est vrai que je ne me relis pas beaucoup et c'est bien dommage.

avatar Spip74 | 

@Spip74

quels crimes, oh zut encore une faute

avatar Osei Tutu | 

@Spip74
Il n'est point question de vous. Il est plutôt question du sieur marenostrum. Toutes mes excuses pour la méprise

avatar Spip74 | 

@Osei Tutu

Ah okay, je me disais aussi que ça partait loin pour pas grand chose.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@SyMich
Je ne souhaite pas prendre parti mais je ne décèle rien d'extrême si ce n'est ta réaction.

Es-tu bien sur qu'il y ait dans les propos tenus ici quoique ce soit de condamnable 1 - moralement ? 2 - Légalement ?
Et dans ce monde bien loin de la perfection, es-tu bien sur que c'est sur ce point "urgent" que tu souhaites voir la justice se pencher. Pour qu'on puisse comprendre ton message, il serait souhaitable que tu développes ton point de vue.
Merci

avatar SyMich | 

Vous plaisantez?
Ce type qui ne peut imaginer une femme que vivant aux crochets de son mari, risquant de se retrouver à la rue si son mari perd son boulot, qui considère normal qu'un banquier limite le crédit accordé à une femme habitué qu'il est de gérer le budget de sa propre femme... et autres stupidités du même tonneau! Y'a rien qui vous choque?
Et bien oui ces propos obscènes sont condamnables moralement ET légalement.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@ SyMich "Vous plaisantez?"

Non :-)
Ses propos ne me choquent pas... pas plus que les vôtres.
Ses propos me semblent "au raz des pâquerettes et m'ennuient... et votre appel à la censure et à sa condamnation me dérangent et vous discrédite à mes yeux. Pire par extension, vos excès sont un repoussoir face à l'idéologie que vous voudriez servir.
Mais désolé Non aucun de vous 2 ne me choque. Probablement trop horreurs sans commune mesure autour de nous.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@SyMich
Je viens de relire les messages de @marenostrum et j'ai bien du mal à les comprendre...
Je n'ai aucun plaisir à les lire et ils provoquent en moi un rejet fort.
Malheureusement, ce sentiment de dégout à la lecture de certains post m'est assez courant. Je pense en conséquence indispensable de n'utiliser la "grande faucheuse" que dans les cas extrêmes. De toute manière menacer de la loi en dehors de son champ d'intervention serait contre productif.

avatar fte | 

@J'en_crois Pas_mes yeux

"es-tu bien sur que c'est sur ce point "urgent" que tu souhaites voir la justice se pencher."

Ah. L’éternel whataboutisme pour renvoyer quelqu’un dans les cordes.

La justice américaine semble considérer que c’est assez important pour ouvrir une enquête. Tu devrais leur écrire pour leur dire de faire des choses importantes plutôt.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@ fte
"La justice américaine semble considérer que c’est assez important pour ouvrir une enquête."
Pour l'instant, j'achète des popcorns.
;-)

avatar mouahahaha | 

"En tant que femme, outragée par vos propos, je suis en droit d'aller porter plainte."

Du coup les hommes outragés par tes propos peuvent aussi faire la même ou ça va être considérer comme sexiste uniquement dans ce cas ?

Parce que bon considérer que les banquiers ne sont que des hommes et que forcément ils sont méchants avec les femmes. C'est au minimum complètement débile et même sexiste...

avatar marc_os | 

@geooooooooffrey

Ce type est juste sexiste, il a posté un poste très explicite à ce sujet et il tente tout pour faire croire que ce serait normal.
Faut-il répondre à ce genre de pauvre mec ?

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@marc_os
"Faut-il répondre à ce genre de pauvre mec ?"
La meilleur solution aurait été certainement de ne pas lui répondre ou simplement montrer le dégout que ces propos provoquent. Mais en appeler à la censure ou à la poursuite en justice, : totalement disproportionné.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@ geooooooooffrey "Ce qui l'est c'est qu'on le leur refuse alors que si elles avaient été un homme elles l'auraient obtenu."

Un crédit, c'est pas un diplôme, ou une récompense, c'est un objet de consommation qui rapporte au banquier. Son intérêt est d'en vendre le plus à tous ses clients solvables, sexe couleur religion, le banquier s'en fout, tant qu'e ça lui rapporte il est vendeur. Les algorithmes ? ils sont là pour rejeter les mauvais payeurs. Ils ne sont pas racistes sexistes, etc., ils sont plus ou moins bien conçus par rapport à leur objectifs : discriminer les mauvais payeurs : Le délit de "sale gueule" : si tu as la malchance de ressembler à un criminel et bien de manière préventive, il est normal, il est bien (pour la société) de te mettre en prison.
Rien de sexiste raciste dans tout cela, juste une société rationnelle (et inhumaine) qui se profile pour un monde meilleur.

La question importante que je me pose : Comment les femmes aboutissent à un score 20 fois moins bon que les hommes ?Sans remettre en question ce monde merveilleux des algorithmes, je crains qu'ici, il y ait bien une couille dans le potage !

avatar marenostrum | 

le tweet du gars suffit le voir en fait. lui est entrepreneur par ex, et sa femme est quoi ? s'il perd le boulot le gars entrepreneur va en trouver facilement un autre parce que il a montré qu'il était capable d'en créer des choses, et sa femme s'il perd le boulot ? etc.

pour ça que la banque lui donne plus de credit. y a pas de mystère.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR