Rémunération des labels : Apple Music parmi les plus généreux
Apple Music n'a peut-être pas la part de marché la plus importante, mais le service de streaming d'Apple est parmi celui qui rémunère le mieux les maisons de disques. Le site The Trichordist a livré son analyse annuelle sur les revenus que peut espérer tirer un label de taille moyenne proposant son catalogue de 350 albums (plus d'1,5 milliard de streams par an) sur les principales plateformes.
En termes de part de marché donc, Apple Music est certes dans le top 3, mais avec seulement 6,36% du volume de streams. La perspective change quand on regarde le chiffre d'affaires généré par le service de streaming de la Pomme, qui est toutes proportions gardées le plus généreux : 24,79%. YouTube pèse plus de la moitié du volume (51%) mais en valeur, il ne représente que 6,42% des revenus !
Spotify est numéro deux sur le podium en volume, avec 22,09% des streams. Le service « pèse » 44,33% du chiffre d'affaires pour cette maison de disques fictive. Relevons au passage la part de Deezer : 0,8% du volume total (5e place), pour 2,58% en valeur.
Apple paie le stream 0,00675 $, autrement dit 6 750 $ pour un million de chansons diffusées. C'est davantage que Spotify (0,00348 $ le stream, 3 480 $ le million) et surtout que YouTube (0,00022 $ le stream, 220 $ le million).
Ces niveaux de rémunération évoluent chaque année, en 2017 Apple Music était encore plus généreux avec un stream payé 0,00783 $, et bien moins en 2018 avec un stream à 0,00495 $. Une baisse due probablement à l'expansion du service à de nouveaux marchés ainsi qu'un certain nombre de périodes d'essai gratuit de trois mois qui n'ont pas abouti à des abonnements payants.
Pour un label, Apple Music n'est pas le plus avantageux. Contrairement à la version « gratuite » qui se contente de miettes, l'abonnement YouTube Red paie le morceau diffusé 0,01009 $. Amazon Music Unlimited rémunère le stream à 0,01123 $, Peloton (le constructeur de vélos d'intérieur qui vend aussi des leçons) propose 0,03107 $, Facebook offre carrément 0,05705 $ le stream !
j'ai jamais aimé quand lorsque des politiques s'expriment sur un plateau "on ne va pas abreuver vos telespectateurs de chiffres" parce que c'est justement les chiffres qui sont les plus parlants. On peut certes, leur faire dire tout et son contraire, mais au moins on a une base et on peut vérifier à posteriori.
he ben ici c'est tout l'inverse: j'ai lu, et relu. J'ai rien compris ? Spotify a l'air premier mais en fait il est deuxième? Facebook est le meilleur en rémunération mais il est 10eme (facebook a un service de streaming?) ? comprend plus rien...
@raoolito
Il faut dire que ce tableau est hyper mal foutu, en fait c’est classé par la part de marché selon le revenu généré et non par le prix payé par stream ... alors que c’est la première colonne.
Un gros service qui paie peu par stream est donc bien classé. Celui qui reverse le plus pour une écoute est Facebook, mais puisqu’il diffuse peu (0,05%) il n’est pas premier.
@raoolito
Le tableau à l'air trié par part de marché et non par rémunération des labels par lecture.
effectivement je commence à y voir plus clair, merci
Attention : Novlangue et com'
Il est question ici de ce qui est reversés aux labels mais pas des revenus que perçoivent les artistes. Ces derniers restent encore et toujours "les dindons de la face" 😤 Attention donc à ne pas faire l'amalgame !
@ClarusAD
"Attention : Novlangue et com'
Il est question ici de ce qui est reversés aux labels mais pas des revenus que perçoivent les artistes. Ces derniers restent encore et toujours "les dindons de la face" 😤 Attention donc à ne pas faire l'amalgame !"
Ah non, il est évident que cet article est une tentative de dissimuler le lien secret entre les pannes et les migrations des thons en Sibérie Occidentale ! Le mot label, en cryptonien ancien, codé en ASCII vénusien en base fractale 13,7598 a la forme d'un thon, ce qui est une preuve absolument irréfutable, que le pire des manipulateurs ne saurait nier, enfin s'il est honnête !!