Safari : et si Apple achetait DuckDuckGo pour remplacer Google
Après les cartes géographiques, Apple pourrait-elle couper les ponts avec Google sur son moteur de recherche ? C'est le scénario étudié par l'analyste de Bernstein, Toni Sacconaghi, qui suit de près l'actualité de la Pomme.
L'hypothèse avancée est qu'Apple ne fasse plus de Google le moteur de recherche par défaut de Safari. À la place, elle installerait son propre moteur de recherche et, pour ne pas partir de zéro, elle achèterait le service DuckDuckGo.
DuckDuckGo, né en 2008 et basé en Pennsylvanie, fait déjà partie des trois moteurs — avec Yahoo et Bing — que Safari propose dans ses réglages en alternative à celui de Google. Sa principale particularité est de refuser de collecter des données sur ses utilisateurs lorsqu'ils effectuent des recherches et de ne pas les pister. Une extension pour Safari ajoute une fonction de bloqueur de pubs.
Un positionnement pro-vie privée que le moteur affiche en ce moment un peu partout en France par de grands affichages publicitaires.
J’arrête pas de croiser des panneaux publicitaires pour DuckDuckGo depuis ce matin, c’est la première fois que je vois une pub qui parle de vie privée sur internet... dans la vraie vie 🤔 pic.twitter.com/uBSgHBg7Is
— Florent Derue (@florentderue) June 8, 2020
.@DuckDuckGo fait de la pub print à Paris / Île de France ! 👏👏
— Erwann (@Diwann) June 6, 2020
J’imagine que le contexte est favorable 😅 pic.twitter.com/VVqonveQeX
Cette politique de DuckDuckGo pourrait s'aligner avec celle plus générale d'Apple vis-à-vis de la gestion des données personnelles, fait valoir Toni Sacconaghi. En outre, le service n'est pas une grosse proie financièrement parlant. En 2011, DuckDuckGo a levé 3 millions de dollars de ses investisseurs et 10 millions de plus en 2018.
Cette société, qui compte moins de 100 employés, tire ses autres revenus de la publicité. Des annonces qui apparaissent en regard des résultats de recherche, comme chez Google, mais qui ne collent pas aux semelles de l'internaute au fil de ses déambulations ultérieures sur le web.
Dans sa note aux investisseurs, dont Barrons publie des extraits, Toni Sacconaghi liste ces avantages mais aussi des inconvénients à cette hypothétique opération.
Le contrat qui lie Apple à Google est estimé à quelques 7 ou 8 milliards de dollars annuels (aucune des deux sociétés n'a jamais communiqué de chiffre). Ce montant équivaut à 30 % des 25 milliards de dollars que Google générerait grâce à la publicité tirée des recherches effectuées via des produits d'Apple.
Google paierait cette somme en partie pour empêcher un autre acteur — Microsoft et son moteur Bing — d'occuper cette place de choix dans Safari. Rappelons au passage qu'à l'automne 2019, Google a remplacé Bing pour les réponses fournies à certaines requêtes de Siri. Apple avait présenté ce changement par une volonté d'homogénéiser les résultats fournis depuis Siri et Safari.
Google pourrait néanmoins décider de se passer de ce placement par défaut pour économiser cet énorme chèque qu'il signe tous les ans à Cupertino. Son calcul étant qu'une proportion majoritaire des utilisateurs — de l'ordre de 70 % d'entre eux — continueraient de toute façon à aller sur Google.com pour ses recherches, même si cela implique un peu plus de gymnastique. En résumé, ce que Google perdrait éventuellement en visites il le compenserait en ne payant plus sa « taxe Apple ».
N'ayant plus Google, Apple pourrait monnayer cette place dans Safari mais le choix des prétendants se résume à Microsoft. D'où la suggestion d'une acquisition de DuckDuckGo afin qu'Apple suive sa propre voie, sans plus dépendre d'un autre acteur.
Toni Sacconaghi estime qu'Apple pourrait emporter DuckDuckGo pour moins d'un milliard de dollars, une paille pour la Pomme. Une telle acquisition ne permettrait probablement jamais de retrouver les revenus obtenus de Google, admet l'analyste : « Néanmoins, Apple serait probablement mieux loti que dans le pire des scénarios où il n'y aurait pas de plan B, si Google ou Microsoft (ou les deux) se retirent du processus de négociation ».
Dans la colonne des points négatifs liés à une telle annonce d'acquisition, Sacconaghi inscrit aussi l'intérêt que des autorités de régulation pourraient porter aux termes exacts du contrat qui lient Google à Apple. Ensuite, si l'opération venait à être bloquée par des régulateurs, Apple se retrouverait en position de faiblesse face à Google et Microsoft. Enfin, DuckDuckGo ajoutant au pot de ses résultats globaux ceux provenant de Bing, là encore, il faudrait pour Apple trouver un moyen de supprimer cette dépendance.
Quoi que réserve l'avenir — depuis la naissance douloureuse de Plans, Apple sait mieux que personne qu'un décrochage abrupte des services de Google ne doit pas se faire à la légère — DuckDuckGo et Apple continuent de se suivre. Fin mai, le moteur de recherche a annoncé qu'il intégrait plus profondément les cartes de Plans à sa présentation de résultats après des recherches sur des lieux.
Et ben si ça arrive les millions de Google vont finir par manquer
@yasuo87
"Milliards " tu veux dire.
Oui oui oui ! Et le projet secret de moteur de recherche Apple, « Find » il me semble, dont vous parliez il y a plusieurs années déjà, il est complètement abandonné ??
@Lu Canneberges
En 2015 plus exactement
J’utilise Duck Duck Go depuis des années sur mon iPhone (et Qwant sur mon Mac).
Ce sont de bons outils, mais malheureusement pas à la hauteur de Google, sur lequel je reviens souvent pour gagner du temps (en particulier pour la recherche d’images).
Je doute que la majorité des utilisateurs soient prêts à sacrifier l’efficacité pour préserver leur vie privée.
Maintenant, si Apple mettait vraiment le paquet, ils rattraperaient peut-être leur retard que Google... dans plusieurs années !
@Oliviou
Quand on voit le mal qu’ils ont pour mettre Apple Plans au niveau de Google Maps (ce qui est plus « simple », il faut accumuler des données, y’a moins de travail de contextualisation), pour la recherche je ne pense pas que ce soit possible d’égaler Google
@Furious Angel
Ils n’ont pas le temps chez Apple de toute façon. Ils on des emojis à intégrer... et 50 millions de bugs à résoudre pour éviter de reproduire les fiascos Catalina et iOS 13 (enfin.... si ils veulent les voir)
@Sindanárië
Ok monsieur Troll.
@victoireviclaux
Ok boomer
@Sindanárië
Et non 😉
@victoireviclaux
https://media1.giphy.com/media/xT39DbhqgE8O3x4k6I/giphy.gif?cid=4d1e4f29...
@Sindanárië
Tout en finesse 🥳 🤪
@Oliviou
Vu l'expérience de Plans. Je crois que beaucoup d'utilisateurs regrettent l'époque où Google Maps était l'application par défaut des iPhone. Quand à Siri...
@Oliviou
Rattraper le retard, il faut demander à plan
@frankm
Hahaha !
Et les utilisateurs dans tout ça ?
DuckDuckGo c’est bien (j’utilise) mais il arrive souvent que je doive approfondir une recherche depuis Google.
Même si Apple partirait depuis une base (en rachetant DuckDuckGo) a-t-elle vraiment les capacités à fournir un équivalent à Google à terme ? Pas sûr...
Le plus simple serait directement un moteur de recherche Apple dans ce cas.
Pas besoin de s'embêter à racheter DuckDuckGo.
@fousfous
Sauf que créer un moteur ne se fait pas en trois semaines... DuckDuckGo a l’avantage de fonctionner, même si on est à des années lumières de la précision de Google.
L’autre avantage serait de garder la marque DuckDuckGo comme une marque assez indépendante (ils le font déjà avec Beats).
Mais je n’imagine vraiment pas Apple se lancer là dedans.
Sur la papier ça semble une bonne idée, en pratique ça semble compliqué.
Apple aurait pu se lancer dans cette aventure il y a bien longtemps, j’imagine qu’il y a des raisons - autres que le cheque annuel de Google - qui font qu’ils ont préférés s’abstenir.
De la même manière que iMessage/FaceTime sur Android, sur la papier ça fait sens :
- ils ont les moyens de le faire
- les utilisateurs iOS seraient des évangélistes gratuits auprès de leur amis sur Android
- ça permettrait à des services comme Business Chat de vraiment devenir une solution
- ils taperaient un bon coup contre Messenger/WhatsApp/Zoom
Et pourtant Apple ne semble pas intéressé par cela, là encore j’imagine qu’il y a pourtant de bonnes raisons.
Je vois tres mal Apple faire ça. L’expérience client est au coeur de tout. Et DuckDuckGo est largement en dessous de Google. Ça serait aussi se lancer dans un défi impossible. À côté, concurrencer Google Maps c’est du pipi de chat... et Apple Plans est encore très loin de Google Maps, près de 10 ans après son lancement.
L’utilisateur ne pardonne rien, il faudrait que les résultats soient excellents immédiatement. C’est par définition impossible puisque les résultats s’améliorent avec le volume de recherches.
J’ai essayé d’utiliser des moteurs plus protecteurs de la vie privée. J’ai passé plusieurs semaines à utiliser Qwant, DuckDuckGo et Ecosia. C’est bien pour des recherches générales (si in cherche l’age de Jean Dujardin), mais pas pour des recherches spécifiques. Dans au moins un tiers des cas je devais aller sur Google pour trouver ce que je voulais... Une énorme perte de temps
Il faudrait aussi que ça ait un intérêt financier... et quel serait le modèle économique ? Apple a déjà échoué dans la publicité
@Furious Angel
Je suis bien d’accord.
Sur Mac j’utilise Qwant par défaut, et sur iOS j’ai essayé DuckDuckGo pendant un certain temps.
Les résultats sont plutôt mitigés. Je m’en accommode sur Mac. Mais sur iOS j’ai lâché l’affaire en repassant à Google par défaut (et en passant par Qwant parfois).
Le fait de devoir souvent retourner sur Google pour trouver ce que l’on cherche est vraiment frustrant.
@monsieurbilly
🤨
Je reconnais que DuckDuckGo donne de moins bons résultats que Google. Pourtant, depuis 4 ou 5 ans que je l’utilise sur Mac et iPhone, j’ai très peu eu besoin de retourner sur Google (je dirais en moyenne 3 ou 4 fois par an). J’imagine que j’ai des besoins moins pointus que vous…
Par contre, à chaque fois qu’Apple sort l’argument de la vie privée, ses détracteurs se moquent, en rappelant (à juste titre) ce contrat avec Google…
Et pourquoi pas Yahoo ? Voire Yahoo & DuckDuckGo et mettre en commun les compétences, savoir-faire, brevets et outils ?
DuckDuckGo ne fait pas ses recherches sur Google ???
Pour moi DuckDuckGo n'était qu'un proxy frontal "anonymisant" du moteur Google.
@bunam
C’est un peu confus, c’est à la fois un méta moteur (donc il compile les résultats de plein de moteurs, mais je crois que Google n’en fait pas partie) et ils ont leur propre moteur.
Mais quand on cherche « Emily Ratajkowski » (c’est pas pour moi c’est pour un ami), je sais pas vraiment quel est le processus de DuckDuckGo...
@Furious Angel
ok
"Emily Ratajkowski" je viens de comparer, chez DuckDuckGo elle est moins habillée, donc je déclare DuckDuckGo meilleur que Google !!!
@bunam
Je change immédiatement de moteur par défaut.
(c’est pas pour moi c’est pour un ami)
@Furious Angel
J’ai aussi un ami qui s’intéresse à elle !
@Furious Angel
Je viens de tester, en effet DuckDuck a l’air bien plus intéressé par la lingerie que Google ! 🤤
Je rêve qu’Apple poursuive en secret le développement de son propre moteur de recherche, et qu’ils le sortiront lorsqu’il sera au niveau de Google.
J’utilisais DuckDuckGo par le passé mais je n’étais pas satisfait par son efficacité, j’ai donc fini par revenir à Google.
@MachuPicchu
Le problème c’est que pour avoir un très bon moteur, il faut aussi un très gros volume de recherche, qui s’affine selon les pages sur lesquelles les gens vont. Donc il est par nature très difficile de lancer un moteur immédiatement aussi bon que Google. C’est ce qui fait que Google est si dur à concurrencer.
Pour les recherches simples (age Emily Ratajkowski), tous les moteur s’en sortent très bien. Pour les recherches complexes (Emily Ratajkowski robe rouge fendue avec des fleurs), là y’a que Google qui s’en sort.
@Furious Angel
J’ai essayé la deuxième recherche sur les deux et c’est pas si mal
@MachuPicchu
Je suis un dev, et du coup Google est mon ami, j'ai essayé d'autres moteurs sans succès...
il faudrait redonner une chance à Yandex
@bunam
DuckDuckGo me remonte toujours les résultats stackoverflow et autres en première page 🤷♂️. Quand je ne trouve pas de réponse, alors, je prends Google, mais c’est très rare (cf. mon commentaire au-dessus) et une fois sur 2 dans ce cas Google ne m’aide pas non plus…
Je suis un utilisateur quotidien de DDGo. C’est un très bon moteur de recherche par rapport à Qwant. Je trouve les résultats plus pertinents.
Depuis quelques années déjà, je suis complètement indépendant de Gogole. Moteur de recherche : DDGo, mobile : iOS, cartographie : Plans ou Here/Coyote, mail : ProtonMail. Je n’utilise plus un seul outil de cette société depuis de nombreuses années, et je m’en passe sans souci. Donc ceux qui disent utiliser Google en complément d’autres moteurs de recherche... comment dire... no comment
@Aardohan
Je pense que tu n’a pas des recherches ultra précises à faire. Pour mes recherches person (mais quel age a Emily Ratajkowski ?), Qwant ou DuckDuckGo fonctionnent très bien. Mais pour mon boulot (je suis journaliste), quand je dois chercher une info tres précise sur ce qu’il s’est passé en mars 2016 et sur ce que disait une personne précise à l’époque, là Qwant et DuckDuckGo n’y arrivent pas. J’ai essayé de les avoir en moteur de recherche par défaut pendant plusieurs semaines et je devais tous les jours aller sur Google pour trouver ce que je voulais. Les autres moteurs ont tendance à « oublier » des contenus sortis du quotidien.
J’ai aussi essayé de m’éloigner de Google mais pour la recherche et la navigation, rien n’est à ce niveau. Malheureusement d’ailleurs.
@Furious Angel
Finalement c’est un peu comme Apple, les choix sont fait pour l’utilisateur de base (plus facilement plus de fric), et dès que tu sors des sentiers battus faut pas prendre ça !
@Furious Angel
Je comprends tout à fait votre cas particulier. Google est le meilleur outil de travail pour vous. Par contre, n’est-ce pas compliqué pour vous, en tant que journaliste, d’utiliser un outil qui risque petit à petit de détruire les sociétés de presse ? Ce n’est pas un sarcasme, mais une vrai question. En tant que dev., je bosse moi-même pour une société de presse qui cherche à optimiser ses vues sur AMP et Google news, tout en sachant qu’ils courent à leur perte…
J’utilise qwant partout.
@pacou
Merci beaucoup 😊
Je le note 📝
Les gars, ceux qui n’auraient pas vu : Pacou utilise Qwant !
Merci bien !
PS: Perso, je préfère leur facturer une mission, de conseil 20 000€ et être surpris de me rendre compte qu’ils n’utilisent pas mes conseils... ils iront loin à ce rythme
@abioninho
😅👍
@abioninho
😂 me suis bien marré
Il faut en faire plus souvent please 😋
On serait tenté de dire 1000 fois oui rien que pour le côté respect de la vie privée. Après pour arriver au niveau de Google y'a quand même un gouffre. Je prend deux exemples: Google Business qui est quand même super pratique pour connaître téléphone, horaire d'ouverture etc,... et Google Lens qui est pour moi quelque chose de presque révolutionnaire (je m'en sers beaucoup pour reconnaitre les plantes pendant mes randonnées et je suis bluffé!). En tout cas en tant qu'utilisateur, Google a quand même un super produit. Certains ont relevé la difficulté qu'a Apple à concurrencer Google Maps (sans y arriver en toute sincérité), ben la c'est puissance 10...
Tout le monde optimise à mort les sites pour Google
Je vois pas trop un autre moteur venir concurrencer la puissance de recherche de Google
@corben
“Je vois pas trop un autre moteur venir concurrencer la puissance de recherche de Google”
Faut voir.
C’est vrai qu’internet a changé depuis, mais je me souviens de la rapidité avec laquelle Google à bouffé AltaVista.
Ce serait déjà cool qu’on puisse avoir Qwant comme moteur de recherche sur Safari
@Marcel64121
Choisir celui que l’on veut exactement serait même mieux.
Ne rêvez pas ici c’est Apple
Dans 10 ans peut-être, quand je vois à quelle vitesse on nous sort des killer feature du genre emojis caca boudin et que la mayonnaise prend, je me dis que pour des fonctionnalités plus utiles, bin ... VA FALLOIR ÊT’PATIENT !!!
Je n’utilise pas DuckDuckGo uniquement à cause de son nom.. il est moche 🙂
@anonx
Ce qui est complètement stupide...
Mais je peux difficilement être crédible sur ce point, je fais la même avec les icônes des logiciels ! 🤓
Pages