Spotify n'est pas très emballé par Apple One
Avec Apple One, la Pomme intègre un peu plus ses différents services au niveau tarifaire, après une intégration logicielle qui est regardée de très près par les régulateurs. Pour 14,95 € par mois, on s'abonne à Apple Music, TV+, Arcade et iCloud (50 Go), soit 6 € de moins qu'en additionnant le coût des quatre services souscrits à la pièce. Une formule Famille à 19,95 € est aussi proposée pour en profiter jusqu'à 6 personnes, avec un stockage iCloud poussé à 200 Go (soit 8 € d'économies en tout).
Un troisième forfait Premium, qui ne sera commercialisé que dans une poignée de pays anglo-saxons, comprendra en plus News+, Fitness+ et 2 To de stockage iCloud. Pour le consommateur accro aux services d'Apple, c'est tout bénef', mais la concurrence pourra voir ces ventes groupées d'un mauvais œil. C'est le cas de Spotify, à l'origine de l'enquête antitrust européenne concernant les pratiques de l'App Store.
Une fois de plus, Apple utilise sa position dominante et des pratiques déloyales pour désavantager ses concurrents en privilégiant ses propres services. Nous demandons aux autorités de la concurrence d'agir de toute urgence pour limiter le comportement anticoncurrentiel d'Apple qui, s'il n'est pas contrôlé, provoquera des préjudices irréparables à la communauté des développeurs et menacera nos libertés collectives d'écouter, d'apprendre, de créer et de se connecter.
Les offres Apple One seront lancées cet automne, ce qui laisse un peu de marge aux régulateurs pour éventuellement s'intercaler, en estimant que lier tous ces services entre eux constitue un abus de position dominante. Apple n'a pas tardé à répondre à ces accusations. Dans une déclaration fournie à la presse US, le constructeur explique que les clients ont la possibilité de « découvrir et de profiter d'alternatives à chacun [de ses] services ».
Apple One a un excellent rapport qualité-prix pour les clients, et c'est un moyen simple d'accéder à la gamme complète des services sur abonnement d'Apple. Nous vous recommanderons le plan Apple One qui vous fera économiser le plus d'argent en fonction des abonnements que vous possédez déjà. C'est idéal pour ceux qui aiment l'un de nos services, et qui veulent obtenir davantage pour moins cher, c'est particulièrement intéressant pour les familles.
Tout le monde n'est pas nécessairement dans le camp de Spotify. Peloton, le constructeur de machines sportives qui fournit aussi des cours de fitness sur abonnement, a ainsi accueilli positivement Apple Fitness+ :
Friendly competition is in our DNA. Welcome to the world of digital fitness, @Apple.
— Peloton (@onepeloton) September 15, 2020
Reste à savoir jusqu'à quand Peloton appréciera qu'Apple marche sur ses platebandes ! Mais actuellement, les deux entreprises ont l'air de s'apprécier : le nouveau vélo d'intérieur de Peloton est ainsi compatible GymKit.
@ditek
J'ai du mal à imaginer Spotify se lancer là dedans.
Ça nécessite quand même des infras bien plus conséquentes, cela augmente fortement les frais de transit réseau, et sans ça ils sont leader du marché.
Pourquoi s'embêter pour un marché de niche ?
Je suis le premier à attendre ça, mais avec un peu de recul je ne vois pas pourquoi ils se lanceraient là dedans.
@idhem59
Si Deezer et les autres l’ont fait, pourquoi pas eux ?
Ca fait tache et Ca leur permettrai de se démarquer. Pour ma part je teste Deezer depuis 1 semaine en version hifi. Ben c’est carrément meilleur au niveau du son !
@ditek
Je suis aussi client Deezer Hifi, mais je renverse la question : pourquoi les autres le font ?
Justement pour cibler une clientèle différente et grappiller quelques parts de marché.
Spotify étant en position de leader, et d'assez loin, qu'est-ce que ça va leur apporter ? Des miettes supplémentaires. Vu l'investissement nécessaire...
@ditek
ben voyons
on va y croire
Quand je vois le forcing que fait Apple pour Apple Music, comme par exemple, depuis des mois, avec la moitié des bandeaux pubs consacrés à ce service sur iTunes Store pour essayer de convaincre les acheteurs de musique à devenir des abonnés... ça ressemble bien à de l’abus de position dominante. Google faisait pareil avec ses pubs pour chrome à chaque fois qu’on allait sur leur moteur de recherche. Résultat, ils ont pu s’accaparer le gros du marché très rapidement au détriment principal de Firefox.
Je comprends que Spotify soit inquiet car le succès d’Apple music est rapide grâce à ce monde fermé ou Apple à tout pouvoir pour promouvoir ses produits et où ses concurrents doivent en plus très souvent lui donner une commission !
J’ai beau donner ma dîme à Apple depuis 30 ans, je suis dégoûté par ce qu’elle est devenue.
@AKZ
"ça ressemble bien à de l’abus de position dominante"
Toutes la difficulté : transformer des présomptions en décision de justice et là « ça ressemble » est loin d’être suffisant 😎😉
Au Canada, le partage passe de 6 à 5 membres d’une même famille avec One
visiblement, pas d'école le mercredi pour certains fanboys à leurs plus haut niveau d'analyse
je vais en profiter pour essayer mon nouveau cahier de coloriage
Félicitations à Mickaël pour ce brillant article au timing adéquat
tu as ta petite dose d'insulte gratuite quotidienne, j'espère que tu te sens mieux maintenant
Le pour et le contre :
• Apple s’appuie sur l’ensemble de ses services pour réaliser une offre très compétitive. Si ils génèrent de la marge alors pour moi cela ne pose pas de problème. Si c’est le contraire alors il s’agit de concurrence déloyale.
• on voit que nos entreprises européennes ont un retard fou de développement notamment sur leur diversification ce qui entraîne des problèmes structurels (Spotify, Deezer...)
• Apple est quasiment absent d’Android qui est l’OS mobile le plus représenté dans le monde ce qui donne largement des opportunités de développement.
@narugi
> Si ils génèrent de la marge alors pour moi cela ne pose pas de problème.
Qui peut pensez que AppleTV+ génère une marge bénéficiaire !?
Apple Arcade, tout dépend sur qui la marge est faite, si c'est sur le dos des éditeurs des jeux, c'est possible. Sinon, je vois pas vraiment comment cela serait possible.
Apple Music, vu que l'acteur historique avec nettement plus d'abonnés n'y arrive toujours pas et alors que Apple Music rémunère a priori mieux les artistes, je vois mal comment.
La marge est faite ailleurs, sur la plateforme et sur les 30%/15% captés par Apple sur beaucoup d'usage payant fait depuis cette plateforme, ces services étant surtout là pour défendre la captivité de l'écosystème avant tout chose. Les airpods, l'appstore, les iphones sont des sources de marges évidentes. Les services, c'est nettement moins évident qu'ils le soient.
> Apple est quasiment absent d’Android qui est l’OS mobile le plus représenté
> dans le monde ce qui donne largement des opportunités de développement.
L'OS mobile n'étant pas interchangeable, le consommateur devant racheter une autre plateforme, cette présentation de la mise en concurrence des services est biaisée. Ce qui est mis alors en concurrence ce sont les OS, et donc les plateformes. Les services concurrents, eux, doivent se coltiner les entraves à la concurrence avec les services équivalents poussés par les vendeurs de ces plateformes, que ce soit côté iOS que côté Android d'ailleurs.
Le jour ou vous pouvez effectivement définir autant Deezer que Spotify que Apple Music que YouTube Music que n'importe quelle autre app de lecture de musique sur n'importe quel OS, qu'aucun ne bénéficiera d'une préinstallation avantageuse ni d'une mise en avant inéquitable par l'OS et/ou le store d'app, là okay.
Mais on en est loin, très loin. Non seulement faut changer de plateforme mais même ainsi des solutions bénéficient d'une mise en avant abusive au détriment des concurrents potentiels.
Appl€ trouve de la croissance chez les éditeurs d applications qui utilisent app store. Elle copie et intégré.... Bref elle est belle la vie. Il faut que le législateur intervienne et vite !
#FreeSpotnite
Pour ma part j’ai souscrit à Youtube Premium et j’ai donc youtube music avec.
Du coup je n’ai pas souscrit à Apple music, ce que j’aurais certainement fait sans cette offre à mes yeux très intéressante de Google.
Peut on dire que Google a abusé d’une position dominante ?
qu'est-ce que tu penses de youtube Premium. ? car j'ai jamais entendu de commentaire positif sur ce service
@malcolmZ07
La question c’est surtout est ce que tu utilises beaucoup youtube ?
Si oui premium est un confort d’utilisation: pas de pubs, lecture en arriere plan sous ios, et donc en prime un service de streaming musical.
Mais si deja à la base tu utilises peu youtube alors ca sert a rien.
Je confirme les dires de Grizzzly, il faut vraiment beaucoup utiliser Youtube pour que ça ait de l'intérêt. Personnellement c'est mon média principal, je ne regarde pas la TV et je n'ai donc pas d'abonnement, c'est donc un peu ma TV à la carte. C'est un plaisir de ne pas avoir de pub et cerise sur le gâteau ça permet d'écouter de la musique en arrière plan avec Youtube music que l'on trouve pas forcément sur les plates-forme de streaming habituelle.
Sinon j'utilise Spotify, qui est bien loin devant Apple Music pour moi sur plein d'aspects. Ces bundles Apple ne m'intéressent vraiment pas du tout. Ils ont toujours été un peu à la ramasse sur les services Apple, depuis quelques années ça bouge et ça se développe mais c'est toujours pas du niveau de la concurrence.
@Grizzzly
> Peut on dire que Google a abusé d’une position dominante ?
Tout dépend de quel support Google a utilisé pour vous convaincre d'essayer YT Premium.
Si c'est uniquement depuis YT, a priori non, chaque service a bien le droit de faire la promotion de leurs offres payantes depuis leur offre gratuite.
Par contre si c'est depuis Chrome, Edge, Android directement même, via les pubs et autres sélections mise en avant dans PlayStore alors que vous n'étiez nullement en train d'accéder à YT, alors là y'a moyen, oui. Surtout si la concurrence est entravé d'utiliser ces mêmes moyens.
Apple one famille a 19.90€ je prends de suite.
Pages