Apple Music : une formule Hi-Fi au même prix que l'abonnement standard ? 🆕

Mickaël Bazoge |

Apple Music pourrait finalement se mettre au Hi-Fi. Le site Hits Daily Double a entendu dire auprès de sources de l'industrie musicale que le lancement de cette nouvelle offre interviendrait « dans les prochaines semaines », en même temps que les AirPods de 3e génération (du coup, ces écouteurs seront-ils compatibles avec cette formule ?).

Ce qui est plus étonnant, c'est qu'Apple ne devrait pas en profiter pour augmenter ses prix, on en resterait à 9,99 € par mois. De fait, le catalogue Hi-Fi pourrait tout simplement être disponible à tous les abonnés au service de streaming, sans frais supplémentaire.

Ce serait un sacré coup de la part d'Apple, sachant que les offres Hi-Fi concurrentes sont toutes vendues plus chères que les formules standard : Amazon Music HD revient à 14,99 € par mois, tout comme Deezer HiFi (dans les deux cas, c'est 5 € de plus). Chez Qobuz, la première offre « qualité CD » est facturée 19,99 €.

Quant à Spotify HiFi, qui a été annoncé en février, on ignore encore quand cette offre sera proposée (dans le courant de l'année), et surtout à quel prix. S'il faut prendre cette rumeur avec les pincettes d'usage, l'ajout d'une qualité Hi-Fi fait partie des demandes les plus récurrentes de la part des abonnés exigeants d'Apple Music.

En août 2019, Apple annonçait que les fichiers « Mastérisé pour iTunes » devenaient des « Apple Digital Masters » : au lieu d'utiliser le master créé pour presser le CD, ces morceaux sont générés à partir du master original. À l'époque 75% des chansons du Top 100 US et 71% des morceaux du Top 100 global étaient déjà des titres « Apple Digital Master » (lire : « Masterisé pour iTunes » : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD).

Mise à jour 20h — Apple prépare manifestement le terrain au lancement de son offre Hi-Fi. Le code de la première bêta d'iOS 14.6 comprend des références qui laissent peu de place à l'interprétation : « lossless audio » (« audio sans pertes »), « high-quality stereo streaming » et tout simplement « HiFi ». Il est aussi fait mention de « Dolby Atmos » et « Dolby Audio » ; Apple Music ne prend pas en charge ces deux technologies.

Ces bouts de code laissent aussi entendre que les morceaux d'Apple Music Hi-Fi pourraient se limiter aux AirPods Max et aux AirPods les plus récents. Par ailleurs, Apple Music pourrait proposer cette musique « sans pertes » uniquement lorsque les conditions réseau sont suffisantes.


avatar David Finder | 

@florian3104

Et le HomePod original, qui est déjà compatible Dolby Atmos 😉

avatar R-APPLE-R | 

@fredib

Peut-être mais sur des HomePod en wifi ça à tout son intérêt justement et il n’y a pas que des casques Bluetooth

avatar steinway | 

@MickaelBazoge

Hello Mickaël, pour qobuz la première offre est bien à 19,99€ par mois mais revient à 14,99€ si tu t'abonnes à l'année. Ceci étant dit, on parle ici d'Hi-Res et pas de "qualité CD", qobuz ne pemettant plus aux nouveaux abonnés de choisir cette formule :

https://www.qobuz.com/fr-fr/music/streaming

avatar tempest | 

Ça couvait et c’est une évidence qu’Apple va offrir cette qualité à ses abonnés sans augmentations prix. Rappelons nous qu’au départ Apple souhaitait lancer Apple Music pour 5,99€ par moi et c’est l’industrie et les majors qui ont étés vent debout. Mais au jeu de la HiFi rien ne m’empêche Apple d’offrir cette option gratuitement car convenons en cela ne coûte rien de plus (ni au majors ni à Apple à quelques Po près. Cela va faire mal au Q de la concurrence. Bien joué ✌🏼

avatar Felixba | 

Les tracks seront donc plus lourdes au téléchargement ?
Ensuite, une petite question pour les connaisseurs, vous arrivez vraiment à voir une différence de qualité ?

avatar Rogntudju | 

@Felixba

"Ensuite, une petite question pour les connaisseurs, vous arrivez vraiment à voir une différence de qualité ?"

La voir, non.
L’entendre, oui !

avatar aquoibon | 

@Rogntudju

Moi oui . En fait on entend surtout la différence dans les basses (caisse claire…) car dans le format non compressé (CD, sans perte…) les basses sont plus présentes et plus claires (propres) alors que dans le format compressé t’auras l’impression que les basses sont plus aiguë

avatar House M.D. | 

@aquoibon

Pas totalement d’accord, votre matériel ne doit pas être adéquat pour en tirer le maximum je pense. Tout le spectre est amélioré en hires, et la différence est flagrante avec un Utopia sur un ampli-casque dédié…

avatar aquoibon | 

@House M.D.

De quoi parlez vous ? Moi je parle des fichiers compressé et non compressé type wav (aiff) et mp3

Pas besoin de matériel de qualité pour entendre la différence.

avatar House M.D. | 

@aquoibon

Non, pas besoin d’un matériel top qualité pour déjà sentir une différence. Mais vous semblez dire qu’elle n’est audible que sur les basses fréquences, alors qu’elle est audible sur tout le spectre en réalité.

avatar aquoibon | 

@House M.D.
J’ai dis : on entend "SURTOUT" . Je vous dire par la qu’il est plus facile d’entendre la différence surtout dans les basses

avatar House M.D. | 

@aquoibon

Nous nous sommes mal compris alors, my bad 😉

avatar florian3104 | 

@Felixba

Oui les morceaux seront beaucoup plus lourd, entre 15 et 30 Mo au lieu de 3 ou 4 Mo.

La différence d’écoute est énorme si tu as un matériel adapté.

avatar ckermo80Dqy | 

@Felixba

Bien sûr !

avatar KaptainKavern | 

@Felixba

Oui mais faut vraiment mettre ça sur du matériel adéquat (streamer, dac, ampli de qualité, HP ou casque hifi) et environnement calme. Dans le métro avec AirPods aucun intérêt de même en voiture.
J’ai du matos de qualité (environ 5k) et oui ça apporte énormément. Dans les conditions que je décris.

avatar Baptiste_nv18 | 

@KaptainKavern

Évidement il est important de préciser les 5k

avatar KaptainKavern | 

@Baptiste_nv18

Oui et non. On peut aujourd’hui tout à fait investir une somme assez modique avec un ampli FDA genre Smsl et un streamer plus une paire de hp genre eltax (ou surtout occasion !) pour moins de 500€ le tout et ce sera absolument très bon.

avatar Xap | 

@Felixba

La très grande majorité des gens ne peuvent pas faire la différence.

Il faut du matos pointu et des conditions d’écoute idéales.

https://sourdoreille.net/test-decoute-faites-vous-la-difference-entre-plusieurs-formats-audio/

avatar vincent_bzh | 

@Felixba

Sur une chaîne hi fi la différence est plus que flagrante

avatar vverdun | 

Serait-il possible que les HomePod originaux (les gros) soient compatibles ? Vu qu’ils sont en wifi, pas de problème de compression Bluetooth non ? Juste une ptite MAJ firmware ? 🤞🏻

avatar Sgt. Pepper | 

@vverdun

Oui le Hi Res est compatible AirPlay 2

avatar thefutureismylife | 

@Sgt. Pepper

Sur ? AirPlay 2 semble limité à 16bits

avatar Sgt. Pepper | 

@thefutureismylife

En effet. Merci.

“So technically speaking, Airplay 2 is capable of Hi-Res audio but sampling rate is limited to that of CD. More common 96kHz or 192kHz are not supported.”
http://www.technologyfocus.net/can-airplay-2-support-hi-res-audio/

Peut être aussi une évolution de cette limite pour Airplay2 en préparation ?

avatar thefutureismylife | 

@Sgt. Pepper

Je connais peu le sujet, mais mon père étant un inconditionnel de la qualité audio, j’avais un peu regardé le sujet.
En revanche, lors de la dernière Keynote et de la présentation de l’Apple TV j’ai eu l’impression Apple avait évoqué AirPlay 2 et sa compatibilité avec le format d’enregistrement de l’iPhone 12.
Peut être effectivement une évolution en douceur ?

avatar vincent_bzh | 

@Sgt. Pepper

Il est techniquement compatible mais la qualité redescend en qualité CD

avatar Lu Canneberges | 

@vverdun

Oui croisons les doigts forts (comme pour les AirPods Max) pour que le HomePod original ne soient pas oubliés (si il y a vraiment une meilleure qualité perceptible) ! Apple le fait de temps en temp, mais ce ne serait pas très cool… et puis assurer une longévité au matériel et vivre avec le service c’est une voie gagnant-gagnant !

avatar florian3104 | 

@vverdun

C’est du wifi donc je ne comprendrais pas qu’il y ait une limite.

avatar Kriskool | 

@vverdun

J’en doute vu qu’Apple les arrête… je les crois assez malins pour renouveler leur lineup en version hifi et tant pis pour les gentils acheteurs précoces des AirPodmax et autres casque audios non compatibles. Apple nous a bien habitué désormais à tout bousculer sans trop se soucier des clients … câbles lightings usb c, puces M1, homepod, etc..

avatar YetOneOtherGit | 

@Kriskool

"J’en doute vu qu’Apple les arrête"

A voir 😎

avatar Angusalex | 

Deezer pour toujours 👍🏻
Supportons les sociétés Françaises, c’est plus important qu’on ne le pense.

avatar chrisfrank | 

@Angusalex

C’est bien de supporter la France !!!

avatar Angusalex | 

@chrisfrank

🙏🏻

avatar dito | 

@Angusalex

Qobuz est aussi française ;)

avatar Angusalex | 

@dito

Yes Qobuz c’est top aussi 🙂 un poil plus chère

avatar dito | 

@Angusalex

Ah bon ? 🤔 pour le même service ?
Il semblerait que Deezer ne propose pas de fichiers « HiRes » tout au mieux la qualité cd
Contrairement à Amazon Hd, Tidal ou .. Qobuz

avatar Angusalex | 

@dito

Le plan le moins chère chez Qobuz est à 14,99€ mais meilleur qualité à offre égale, après je suis pas un pro ^^
Faut comparer ça dépend des attentes et du budget.

avatar hdam1959 | 

@dito

N’oublions pas que le format CD est le meilleur format pour la distribution audio.

avatar helloagain | 

@Angusalex

Sorry, je suis plutôt Spotify. Depuis qu'ils ont lancé Spotify Connect... je n'arrive plus a m'en passer et ça fait mal quand tu retombes sur AirPlay après.
Quand à l'interface je préfère laaaargement a celle de Deezer. Le seul bémol que j'ai à leur reprocher c'est de pas pouvoir désactiver les podcasts. Quand tu en écoutes pas c'est assez frustrant tu as l'impression d'avoir de la pub sur ta page d'accueil 🤨

avatar Octopus34 | 

@Angusalex
Je suis d’accord avec toi sur le fond. Mais pour moi qui suis « pommé » de la tête aux pieds (deux HomePod, iPhone 12 pro, iPad mini, iPad Pro, MacBook Air, Apple TV 4K,….), il m’est plus facile d’utiliser Apple Music qui est beaucoup mieux intégré que Deezer (ou autres).
…I salute you 😋🤘🏽

avatar Angusalex | 

@Octopus34

Agreed sur ce point 🙃
Si Deezer s’intègre au HomePod se sera au top pour ma part

avatar Spinaker | 

@Angusalex

Je suis d'accord. Et du reste Deezer c'est pas mal.
Hélas, ils ont mis du temps à adopter un écosystème familial cohérent. Du coup tout le monde chez moi est sur Music, et ils ne veulent plus changer (il y a des solutions pour passer d'une plateforme à une autre et ainsi conserver tous ses titres, mais bon).
Si  propose le hi-fi, c'est tout bon pour moi.

avatar Angusalex | 

@Spinaker

Je suis tout Apple est j’adore, dès que je peux utiliser un service Apple je le fais.
Au début j’étais sur Spotify et c’est vrai que c’est top, l’écosystème entre appareils est génial, puis grâce à des offres d’essais j’ai essayé un moment Deezer et Apple Music mais Apple music j’ai pas accroché du coup retour sur Deezer.

avatar daquiksta | 

Reste le souci du Bluetooth et de l’AAC qui n’est pas suffisant pour du Hifi. L’AirPod Max retraite le signal (de fort belle manière), ça ne sera jamais comme l’original. C’est beaucoup de marketing hors ensemble hifi ou casque hifi avec DAC, etc.

avatar arnodel | 

Tout à fait d'accord .... si le signal est downgradé en AAC ... pas sur de la réelle valeur ajoutée

avatar Sgt. Pepper | 

@arnodel

Forcément le codec va évoluer : soit une nouvelle version du AAC , soit bascule vers du LDAC (ou autre).

avatar occam | 

@Sgt. Pepper

"Forcément le codec va évoluer"

Il l’a déjà fait, depuis longtemps, la spécification d’AAC datant déjà de 1997. Exemple :
https://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_SLS
(AAC Scalable to Lossless)
Seule l’offre commerciale d’Apple n’a pas bougé.

Pour ce qui est venu à la suite de AAC, il convient de voir le site de l’institut Fraunhofer, là où le codec est né :
https://www.iis.fraunhofer.de/en/ff/amm.html

avatar Sgt. Pepper | 

@occam

Merci

Je doute de ce codec lossless pour du Bluetooth vu les bitrate.
Il le présente pour de l’archivage

https://mpeg.chiariglione.org/standards/mpeg-4/audio

avatar PahraDeHaske | 

@arnodel

Ce serait effectivement pas très cohérent de nous sortir un bitrate pareil avec un codec aussi dégueux maintenant venant d'Apple on est plus à une incohérence prêt... entre les ports, les connecteurs, les couleurs qui changent d'une gamme de produit à l'autre, ça passerait crème

avatar David Finder | 

@PahraDeHaske

Je ne vois pas le rapport entre le sujet et ces soit-disantes « incohérences », surtout pour les couleurs qui changent en fonction des produits…

avatar Sgt. Pepper | 

@daquiksta

Je suis d’accord sur l’aspect marketing pour l’énorme majorité.

Mais Apple pourrait simplement supporté un codec Hi-Res comme LDAC

Pages

CONNEXION UTILISATEUR