Un nouveau mixage Dolby Atmos en projet pour l'album Sgt. Pepper's des Beatles

Félix Cattafesta |

Le célébrissime Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles va avoir droit à un second mixage en Dolby Atmos. L'album est disponible dans ce type de mixage depuis 2017 — on le trouve d'ailleurs sur Apple Music —, mais il a été pensé pour une écoute dans les salles de cinéma.

Giles Martin, qui a mixé cette version (et qui est le fils du producteur original), estime que l'album « ne sonne pas tout à fait bien » pour nos nouveaux modes de consommation de musique. Il a confié au magazine Rolling Stones son projet de le remplacer.

La première version Dolby Atmos est sortie en 2017 à l'occasion des 50 ans de l'album. Giles Martin trouve qu'elle n'est pas vraiment adaptée pour une écoute sur un équipement modeste comme dans une chambre ou sur un casque :

[Sgt. Pepper’s] ne sonne pas tout à fait bien pour moi. C'est la version sur Apple Music. Mais je vais la remplacer. C'est pas mal, mais pas tout à fait juste. […] Ça semble manquer un peu de basses et un peu de coffre derrière. […] Je vais reprendre le mix scénique et en faire ce qu'on appelle le Dolby Atmos en champ proche, par opposition au cinéma Dolby Atmos.

Selon lui, la version Dolby Atmos d'Abbey Road fonctionne beaucoup mieux, car plus proche du mixage stéréo. À la base, Sgt. Pepper a été pensé pour le mono puis a été remixé en stéréo quand cette norme est devenue populaire. L'album s'apprête donc à recevoir sa quatrième révision.


avatar iBaby | 

Écoutez les Beatles, ô Jeunesse, notamment tous ceux à partir de ce Sgt Pepper, jusqu’au dernier, Abbey Road. Ce sont des chanteurs et des musiciens fantastiques dont l’écoute se bonifie avec le temps… sans oublier les carrières qui suivirent la séparation des Beatles : John Lennon & Yoko Ono, Paul et Linda McCartney avec l’immense groupe Wings. Il n’y a que Ringo Starr, batteur admirable avec les Beatles, qui m’ennuie en solo. George Harrison était lui aussi un fin compositeur, quoique moins complexe que Paul et John.

avatar calicoskies | 

@iBaby

🙏🏻👌🏻

avatar bazino | 

@iBaby

À partir de Revolver !

avatar iBaby | 

@bazino

Allez !

avatar bazino | 

@iBaby

Merci !

avatar iBaby | 

@bazino

Tout le plaisir est pour «me and my monkey».

avatar Wutanggg | 

@iBaby

🎸

avatar ckermo80Dqy | 

@bazino

Pas de Revolver sans tous les précédents.

avatar bazino | 

@ckermo80Dqy

Revolver va plutôt avec les albums suivants que les précédents je trouve.

avatar Jean-Jacques Cortes | 

Oui, il ne faut pas oublier l’album « Revolver », car les Beatles ont commencé à l’enregistrer le 6 avril 1966, jour de ma naissance 👶🏻

avatar juluparien | 

Au sujet des musiciens fantastiques il semblerait que Quincy Jones ne partage pas ton point de vue :)

avatar ckermo80Dqy | 

@juluparien

Peut-être mais on s'en fout 😊

avatar cravendish | 

@iBaby

Non non. Suis pas tout à fait d’accord. George Harrison était justement plus complexe, plus torturé et donc moins grand public at accessible que ses deux autres illustres pairs. Ses expérimentations sur la musique indienne en sont le parfait exemple.
Quoiqu’il en soit, vive les Beatles, et ce, depuis l’album Rubber Soul!

avatar iBaby | 

@cravendish

Ah oui tiens, j’avais oublié Rubber Soul 😍 Pour George Harrison, je l’aime bien aussi (When my guitar gently weeps) mais John et Paul sont des chanteurs exceptionnels et chacun est un songwriter original, Paul étant, au vu de sa carrière, le plus prolifique et le plus doué (il a composé « When i’m 64 » à 16 ans).

avatar bazino | 

@iBaby

J’ai adoré la bio de Mc Cartney que je te conseille.
Sinon puisqu’on est sur un site techno, je surconseille le bouquin écrit par l’ingé son des Beatles, donc j’ai oublié le nom (honte à moi)

avatar tweedynamite | 

@bazino

LE George Martin !

avatar bazino | 

@tweedynamite

Non l’ingé du son c’est Geoff Emerick. Je te conseille vraiment sa bio.

avatar ruru75020 | 

Non merci.
Plus de mixages Atmos, c’est dégueulasse !
Moi j’ai fini par le couper, tous ces masters gâchés des récents comme des anciens c’est affreux.
The Beatles, the week-end ou Tones and I 🤮
Y’a des moments on les entends même plus chanter !
Mieux, parfois des instruments sont rajoutés alors qu’ils n’existent même pas dans le master original juste pour donner un effet d’ouverture.

Non au Dolby Atmos ! Aux armes musiciens !

avatar iBaby | 

@ruru75020

Des instruments rajoutés ? DES exemples ?

avatar ruru75020 | 

@iBaby

Lady gaga - 911,
Tones & I - Fly away
Aurora - Cure for me
The Weeknd - Blinding Lights
Queen - Bohemian Rapsody
Coldplay - Higher Power
Bach - III. variato 2 1 clav

L’idée d’instruments ajoutés était peut être un peu excessif dans mon propos, il faudrait peut être plus parler d’exagération de la présence de certains instruments. Mais il n’est pas exclu de penser que sur certains mix les instruments sont « rajoutés » pour être entendus en particulier quand ils sont synthétisés.

Écoutez avec et sans Atmos et vous verrez à quel point ça détruit la musique.

C’est logique en un sens comment faire autrement que de jouer sur l’égalisation et la présence d’insutruments pour faire de l’atmos sur du stéréo de base.
Mais le résultat n’est pas là à 90% du temps.
J’ai trouvé Billie Eilish bien mixé en Atmos par exemple. Mais c’est malheureusement loin d’être une généralité.

Mais il reste dans l’ensemble les défauts suivants :

- Niveau sonore largement réduit bien souvent
- Destruction de la dynamique originale voulue à la masterisation
- Diminution des voix
- Exagération d’instruments qui ne devraient pas se prononcer a ce point jusqu’à passer sur tout le reste.

Comme je le disais à quelqu’un d’autre en commentaire j’estime que si un son n’est pas aussi audible voir inaudible sur un casque Hi-fi de qualité avec un dac et la source qui va bien, l’atmos ne devrait pas me faire « découvrir » des dynamiques inexistantes ou des instruments inexistants en détruisant au passage la qualité du morceau. Car bien souvent ça prend carrément le pas sur le reste juste pour donner la sensation qu’on ouvre la scène sonore.

Mais mon avis reste subjectif bien entendu, les goûts et les couleurs me direz vous

avatar iBaby | 

@ruru75020

Ok, je comprends. L’idéal serait une musique produite pour le Dolby Atmos, pas des remixes qui, dans le cas des Beatles ou Queen, sont anachroniques. J’ai écouté Abbey Road et un bout de Sgt Pepper en Dolby Atmos : pas mal, mais il y a un bain de fréquences aiguës qui ne permettent pas de retrouver la sensation d’origine. Il y a une dimension sonore incontestable, qui se gagne au détriment de la qualité sonore.

avatar ruru75020 | 

@iBaby

👍🏻

avatar max intosh | 

@ruru75020

Sur le nouveau Billie Eilish je suis déçu par l’Atmos dans l’AirPod pro max. Ça fausse pas mal de choses je trouve, je l’ai désactivé et je préfère de loin ainsi.

avatar Furious Angel | 

@ruru75020

Autant je suis d’accord sur le fait que certains mastering Dolby Atmos sont ratés, autant je be partage pas le constat global.

Le potentiel est immense si c’est bien fait, et je trouve que c’est le cas sur le dernier album de The Weeknd. Quant à l’ajout d’instruments, je doute que ce soit vrai, justement le Dolby Atmos révèle probablement certains instruments qui étaient noyés dans le mix originel.

avatar ya2nick | 

@Furious Angel

Déjà quand les AirPod max sont sortis, sur certains morceaux que je pensais bien connaître j’ai découvert des sons (secondaires ou d’ambiance) et je discernais mieux certains instruments.

Après avoir lu l’article, je suis allé voir quelle nouveaux morceaux étaient proposés en atmos, je me suis fais un petit bohémian rhapsodie sur des AirPods Pro dans le métro, j’ai redécouvert le morceau, ça ne me semble pas parfait, les conditions d’écoute n’étaient pas optimales, mais j’ai de nouveau discerné des sons et des instruments que l’on remarque moins dans le mixage original.

Pour moi ça a dû gros potentiel et quand le mixage est bien réalisé ça vaut déjà vraiment le coup/coût.

avatar Mac-Bain | 

@ya2nick

+1 Un remix pour un remix ne sert à rien. Mais écouter Sgt Pepper ou The Beatles (qu’on appelle aussi l’album blanc) même juste au casque sur un service de streaming permet de (re)découvrir le disque. C’est magnifique!

avatar ya2nick | 

@Mac-Bain

Justement, pour le mix actuel en atmos de sgt. Peppers (je ne l’ai écouté qu’une fois) j’ai été déçu, dans l’ensemble je trouve qu’il sonne mieux que l’original, mais il y a un quelque chose que je n’arrivais pas à définir qui me dérangeait, maintenant que j’ai lu l’article je comprends quoi.

Toujours dans le métro, toujours avec les AirPods Pro, donc pas écoute optimale, je me suis fais 3 écoutes de get up stand up, la grosse différence que j’ai entendu, c’est la basse qui est bien plus présente, plus belle, il y a aussi la voix de Marley et celle des musiciens se détachent plus, même en écoutant direct sur l’iPhone 12 Pro ce que je suis en train de faire. Juste pour ça, je trouves ce mix génial, et ça confirme l’énorme potentiel du spatialisé.

Bon je vous laisse, je vais enfiler mes Max m’installer avec un coca et faire quelques écoutes. Si j’utilise le câble sur le max je pourrais avoir une meilleure qualité ? Je ne me rappelle plus et il est trop tard pour chercher 😇

avatar ruru75020 | 

@Furious Angel

Nan j’exagère un peu pour l’humour mais vraiment les masters sont degueulasse sur la plupart des morceaux à tel point que j’ai préféré couper.
Prenez Fly Away de Tones and I par exemple, écoutez avec et sans Atmos. L’atmos est juste a degueuler, des moments on ne l’entend même plus chanter.
Pour rester dans la pop, 911 lady gaga, à partir de la seconde reprise des instruments sont exagérés (un synthé) à tel point qu’on se demande s’il était vraiment là. Je pars du principe que si je ne l’entend pas en hi-rEs avec un Focal utopia ou mon Sheneiser et mon DAC, c’est que ce son n’a pas lieu d’être. A ce niveau ce n’est plus de l’ouverture sonore il y a tromperie sur le son je trouve et pour un résultat plus que décevant.

Après c’est un avis, chacun ses goûts mais vraiment écoutez ces deux là ou quelques unes des Beatles en Atmos et vous verrez que c’est juste ignoble.

Mais on s’accordera sur le fait que c’est pas l’atmos en soit le problème bien au contraire mais les mix sont trop souvent mal faits et comme il est compliqué de sélectionner seulement les morceaux qui nous intéressent en Atmos dans la bibliothèque j’ai préféré le couper carrément. J’aimerai bien une option pour choisir les morceaux qu’on veut en Atmos ou juste en Lossless / Hi-res Lossless.

La raison pour laquelle l’atmos s’est avancé en vérité c’est parceque on s’est habitué à écouter des sources de merde sur des écouteurs et casques de qualité très modeste (j’en fait partie j’ai une pair d’AirPods Pro dans mon sac et j’en suis très content quand je prend le métro ou dans la rue) mais le constat est là. Aujourd’hui on paye cher des écouteurs/casques qui offrent des services comme la réduction de bruit ou le multipoint ou le design etc… plutôt que de payer cher pour une belle dynamique; une forte réponse en fréquence ou une ouverture sonore généreuse (c’est normal selon nos usages on s’adapte et on fait des choix techniques) mais du coup l’atmos est ici pour compenser cette faiblesse technique. Le problème ? C’est quand ça ne respecte pas le travail de mix de base ou que ça détruit carrément le son comme certains morceaux et là du coup je n’adhère plus. Alors je désactive et je reviens au morceau d’origine bien plus fidèle et même agréable à écouter dans bien des cas. Et si j’étais enthousiaste a l’idée de voir l’atmos arriver pour mes écouteurs plus modestes comme les AirPods pro en mobilité, eh bien je suis finalement très déçu. Ce que je cherche c’est le son orignal. Ce que j’aurai voulu, c’est que l’atmos me permette de me rapprocher de mon focal Clear ou de mon focal utopia même pourquoi pas d’un point de vue ouverture de la scène sonore sur un produit pas prévu pour à la base. Or ce n’est pas ce qui se passe ici. Les mix sont parfois ok, parfois bons mais bien souvent délirants et faux quand c’est pas carrément désagréable à écouter. C’est d’autant plus dommageable évidement quand on connaît un son par cœur. C’est ce que je veux dire quand j’expose que si un son n’est pas aussi audible ou exagéré avec une écoute Hi-Fi, elle n’a pas sa place non plus dans un bon master Atmos sauf si ça apporte un vrai gain sans déranger le reste de scène.

avatar bidibout | 

@ruru75020

"Ce que je cherche c’est le son orignal"

C'est exactement pour ça que je n'achète jamais de remaster, peu importe si le son est mieux (c'est vrai que certains enregistrements originaux sont parfois pas terribles) ce que je souhaite c'est entendre ce qui est sorti du studio à l'époque.

avatar Mac-Bain | 

@bidibout

Sauf que les Beatles ont toujours été limité par la technique. A l’époque on enregistrait sur un 4 pistes, mixait le tout sur une piste et on recommençait. Forcément on était loin des techniques d’aujourd’hui. C’est aussi pour ça que certains remix sont importants, car ils permettent de se rapprocher ce qu’ils voulaient faire il y a plus de 50 ans! Sans parler d’Atmos, je trouve les derniers mix de Sgt Pepper et d’Abbey Road excellents… Et accessoirement ça fait tourner la machine à cash c’est indéniable.

avatar bidibout | 

@Mac-Bain

Je parlais de manière générale mais je suis d'accord dans le cas présent.

avatar 406 | 

@bidibout

C est oublié bien vite les contraintes du vinyl et ses défauts. Réduction drastique des graves pour réduire la largeur du sillon sinon on réduit la durée du morceau du disque et la perte des aigus après quelques écoutes dû aux frottements du diamant ( même équilibré à 1gr)

avatar quentinf33 | 

@ruru75020

Je suis Furious Angel concernant les potentiels « instruments ajoutés ». Probablement qu’on en entend mieux certains.

avatar Furious Angel | 

J’ai vu qu’ils venaient d’ajouter le parfait Future Noslagia de Dua Lipa en Dolby Atmos… j’ai envie de refaire un mois d’abonnement juste pour voir la différence.

D’ailleurs cet album avait aussi été mixe dans le 360 audio dispo dans une offre obscure de Deezer, et accessible uniquement via une app encore plus obscure (bravo Deezer, vous avez fait de l’audio spatialisé bien avant Apple et vous avez totalement foiré la com).

J’ai quand même le sentiment que le Dolby Atmos (et l’audio spatialisé pour la musique) n’a pas encore délivré tout son potentiel. Il faudrait qu’un Thomas Bangalter ou un Guy Manuel de Homem Christo passe par là, maintenant qu’ils sont séparés.

avatar bidibout | 

Moi qui n'ai jamais acheté le moindre remaster (et ce n'est pas toujours simple de retrouver pressages originaux) je ne risque pas de passer à l'Atmos, de toute façon étant réservé au streaming le problème est réglé me concernant 😄

avatar iBaby | 

@bidibout

Le remaster de Abbey Road 2019 est intéressant, comme celui de 2009. Ensuite comparer les deux n’est pas mal non plus. Par exemple, Golden Slumbers 2009 me semble mélancolique, tandis que la version 2019 est lumineuse et presque heureuse. Je pense que globalement la 2019 est meilleure. Je ne parle pas ici du Dolby Atmos, qui me paraît plus aléatoire selon le matériel utilisé.

avatar Iounmoutef | 

J’ai encore l’album original mono en très bon état avec tous les petits découpages. Cela supporte en fait très très bien la monophonie. 🤪☺️

avatar oomu | 

chic alors je manquais de raison de racheter ce que j'ai déjà racheté.

hmmm... tout ça manque d'une petite nouvelle rérérérérédition de Blade Runner...

avatar Furious Angel | 

@oomu

Et George Lucas va bien nous pondre un nouveau montage d’un Star Wars

avatar oomu | 

@Furious Angel

Haha tout ce qu’on demande à lui ou Disney c’est de déspécialiser Star Wars.

avatar misterbrown | 

Restons sur le stéréo

avatar gwen | 

Ce ne sont pas ces triturages de son qui vont me faire écouter les Beatles. Que ne faut-il pas faire pour que les jeunes continuent d’écouter des vieilleries qui se suffisent à elle même dans leurs version original. Si c’est bien enregistré, ce qui est bon, reste bon, ce qui est mauvais finis par ne plus s’écouter.

avatar pakal | 

de mon point de vue on essaie de ressortir des œuvres musicales pour justifier l’existence (et la commercialisation) de nouvelles technologies.
c’est à mon sens de la branlette.

ça me faisait penser aux gens qui regardent des films à grand spectacle pour justifier l’achat de leur home cinéma.

avatar oomu | 

@pakal
« ça me faisait penser aux gens qui regardent des films à grand spectacle pour justifier l’achat de leur home cinéma. »

Que voudriez vous que je regarde pour justifier mon « cinéma à la maison » ? Speed Racer ?

avatar MarcMame | 

@oomu

"Que voudriez vous que je regarde pour justifier mon « cinéma à la maison » ? Speed Racer ?"

Un Blu-ray de feu de cheminée en 3D Dolby Vision Atmos IMAX

avatar pagaupa | 

@oomu

Pour ma part, je le justifie par le fait que j’évite tout ceux qui confondent salle de cinéma avec parloir, ou cantine... 😜

avatar pagaupa | 

Du réchauffé ! Rien ne vaut l’original !

CONNEXION UTILISATEUR