Les cartes hors ligne de Plans sont plus lourdes que celles de Google Maps
iOS 17 a apporté tout un tas de nouveautés à Plans, et notamment la possibilité de télécharger des cartes pour les consulter hors-ligne. Si c'est pratique dans les zones avec une mauvaise couverture, il faudra cependant faire attention : la démarche prend nettement plus de stockage que sur Google Maps.
En cherchant à télécharger une carte de la région lyonnaise, on se rend compte que Google ne réclame que 70 Mo là où Apple demande 4 fois plus d'espace ! Attention donc, si vous vous en servez sur un téléphone avec peu d'espace libre. Un bouton « optimiser le stockage » est proposé, mais il ne semble pas fonctionner actuellement sur la bêta.
Plans a gagné un nouvel écran dédié aux cartes hors ligne, accessible en touchant son avatar en bas à droite de l'app (rubrique « Plans hors ligne »). On peut alors sélectionner une zone à enregistrer et télécharger les cartes de différents secteurs, qui seront automatiquement utilisées en cas de problème de connexion. Quelques taquets permettent d'ajuster certains paramètres, comme le téléchargement des cartes uniquement en Wi-Fi ou les mises à jour automatiques.
La différence de poids permet à Apple d'embarquer quelques informations supplémentaires par rapport à Maps, notamment sur les pages consacrées aux entreprises et aux points de repère. On pourra ainsi voir l'évaluation Tripadvisor d'un restaurant, ou encore savoir s'il est adapté aux enfants, s'il accepte la carte bleue ou bien s'il y a un parking. On pourra aussi voir le site web de l'enseigne.
Si les cartes hors lignes de Plans contiennent de nombreuses informations similaires à celles accessibles quand l'iPhone est connecté, il faudra cependant faire une croix sur les avis des utilisateurs, leurs photos ou encore les différents guides du service. Notons que les cartes de Google expirent au bout d'un certain temps si vous ne les mettez pas à jour, ce qui n'a pas l'air d'être le cas chez Apple.
Logique, c’est parce que Plan est 4 fois plus précis que Google Map! (ou pas)
@winnipeg
Ou pas
@CtrlMaster
Ou pas
@TrollMan06
Pas glop !
@winnipeg
En tout cas, la capture d’écran semble montrer le contraire…
@brunnno
Non c’est bien Apple Plan à gauche 😈
@R-APPLE-R
Oui, mais l’image est moins détaillée
@brunnno
Le niveau de détails change suivant le zoom sur la carte.
Perso je trouve la carte Apple plus claire
@Kydix
C’est un avis subjectif évidement mais je trouve l’application et les cartes de plan beaucoup plus jolies et ça me donne beaucoup plus envie de m’en servir que Google map! Même si j’ai parfaitement conscience qu’au final c’est la précision et la fiabilité des cartes l’élément le plus important pour ce type d´applis 🙂
@winnipeg
Sur le guidage, clairement. Mais la différence est vient à mon avis plus des algorithmes de recherche d’itinéraire que des cartes.
@winnipeg
oup là !
Est ce que la carte hors ligne embarque aussi la vue 3d?
Et en rapport avec un maps.me ça donne quoi?
@debione
Je croyais presque le seul a l’utiliser. Super application : bcp de détails, parfait pour la marche ou vélo, à même les lignes de niveau.
@Nongalo
Connaissez-vous AllTrail ?
@debione
C’est basé sur les cartes Apple ?
Et est ce qu’il y a la possibilité d’avoir le guidage vocal en voiture ou c’est juste une appli pour visionner les cartes hors ligne ?🙂
Faut ce qu'il faut pour rendre les 512go de stockage obligatoire sur le prochain iPhone, tout est bien rodé ! 😎
Pour rouler tout les jours, ma préférence va à maps. Pertinence des infos de trafic, itinéraires. Maps est remarquable.
@fredsoo
Google Maps ?
@djibblondey
Oui .
Y a vraiment que des avantages à utiliser Plans !!
😂
@misterbrown
En effet,
Carte plus claire, ETA plus fiable, consommation du téléphone optimisé au maximum, possibilité de verrouiller le téléphone, info trafic provenant de Tom Tom donc relativement fiable.
Je me souviens avoir testé waze vs plan quand je bossais encore au Luxembourg. Waze cherchait systématiquement à me faire sortir de l’autoroute pour m’emmener tout droit dans d’autre bouchons. Plan lui me faisait rester dans les bouchons de l’autoroute et me faisait sortir que qu’en ça fallait vraiment le coup. Et bien c’est plan qui était le plus cohérent au final
Bon le Luxembourg c’est un cas particulier aussi. Ça bouchonne de partout. Mais j’utilise plan tous le temps et jamais aucun problème
@ Kydix
Exactement.
@Kydix
Ta remarque vaut pour Paris également.
@Kydix
Idem, testé encore récemment : le 7 juillet, donc un vendredi (doué) de départ en vacances pour rentrer sur Bresson près de Grenoble. Je ne sais pas ce qui m’a pris mais j’ai décidé d’utiliser Waze. Il m’a fait rentrer un plein Grenoble et là : cata, tout état bouché. Je regarde l’itinéraire de Plan, je le suis et dès le qu’il se recale Waze lui-même m’en confirme que l’itinéraire est plus rapide 🤷
Je roule pas mal (40 000 km / an) sur tout types de trajet, et quand ils ne sont pas d’accord Plan est Toujours meilleur que Waze pour les itinéraires, surtout quand il y a du trafic.
(Et d’une précision remarquable sur l’ETA)
Quand à Maps, même à pied ou à vélo je ne comprends pas comment il trouve des itinéraires aussi aberrants et les seuls cas où je l’utilisais était justement pour télécharger des cartes à l’étranger 😊
@Yves SG
Je me suis souvent demandé dans quelle mesure Waze n’était pas lui même son meilleur ennemi. Imaginez une voie principale qui se bouche petit à petit du fait d’un accroissement progressif du nombre de véhicule qui afflue. Waze s’en rend compte et pour gagner quelques secondes sur l’itinéraire, prend la décision d’en proposer un qui passe par des voies latérales. Ce qui serait abscons en temps normal (feux, croisements, longueur etc), lui paraît une bonne idée pour raccourcir le temps de trajet. Et c’est peut être vrai à l’instant t. Sauf qu’il le calcule et le propose pour tout un tas de véhicules, qui en se déportant sur l’itinéraire bis, viennent le boucher à son tour. In fine, quand le traffic se détend sur la voie principale, c’est trop tard pour le voyageur qui a écouté Waze : il n’a au final rien gagné à prendre les chemins détournés, sinon venir participer à un embouteillage ailleurs, sur des voies qui sont moins faites pour un trafic élevé.
@Labsyb
C’est bien possible !
Je me souviens il y a quelques années en remontant dans la vallée du Rhône un jour de forte circulation, Waze nous a fait sortir de l’autoroute et passé par des petits villages d’Ardèche.
Outre le fait qu’il a du nous faire faire 30 ou 50 km de plus sur les petites routes, à chaque petit village on était à la queue leu leu et au vu des plaques d’immatriculation c’était pas des locaux…
Une autre rare occasion ou j’ai fait plus confiance à Waze qu’à Plan et ou je l’ai regretté 😉
@Labsyb
Il y a eu pas mal de reportages sur les aberrations des GPS à proposer des itinéraires alternatifs, notamment comme propose Waze.
Certains maires ont même tenter des procédures contre Waze, car pour certaines communes cela devenait quasiment invivable
@Korell
Oui. De grandes parties de la voirie sont prévues pour concerner des trajets majoritairement destinés aux riverains. En faire des voies de passage à grande échelle est une source de nuisance, aussi bien pour ces riverains que pour les aménagements routiers qui se dégradent (non prévus pour un tel volume de passage).
Je passe sur les micro-routes en pleine campagne, parfois très jolies au demeurant, mais surtout risquées (faible vision, accotements dangereux, à peine larges pour une voiture et demi) sélectionnées couramment comme itinéraire « normal » alors qu’il s’agit clairement de voies communales bonnes pour les estafettes du fermier du coin et les tracteurs.
Je serais curieux du seuil de gain de temps qui déclenche le choix d’un itinéraire « alternatif » : de l’ordre de la seconde? Minute? gagnée.
@Labsyb
Oui il me semble que ça avait fait l’objet d’une étude ce comportement. D’autant plus que, sur un bouchon d’autoroute notamment, la circulation se fluidifie bien plus rapidement quand elle le peut (fin de l’accident, diminution du trafic…) comparé à un itinéraire secondaire pas fait pour absorber de grosses charges. In fine en effet, il y a plus de chance de rester coincé plus longtemps en sortant de l’autoroute qu’en y restant.
@Kydix
Le ETA, il est plus fiable sur Google maps que plans, mais d’un petit chouïa, et c’est aux usa.
Alors que plans change l’ETA régulièrement, google maps est plus consistent et assez précis.
J’imagine que la fiabilité (ou l’exactitude) de l’ETA varie beaucoup en fonction du lieu où l’on se trouve.
Est-ce moi ou j’ai l’impression que les deux cartes semblent différentes concernant les tracés de routes notamment ?
@Korell
Il y a en effet un drôle d’effet sur Plans. Le choix des axes principaux lors de gros plans est étrange. Mais en zoomant, cela devient normal. Google maps est plus précis sur les gros plans, plus fidèle je dirais.
Mais c’est sûrement que une impression.
@Sillage
Ah ouf ! Je ne suis donc pas le seul à l’avoir remarqué !
@Korell
Bon. J’ai toujours trouvé un peu bizarre les cartes d’Apple en zoom grand angle. Les routes choisies comme principales sont dans une drôle de représentation. J’ai eu ça à pleins d’endroits.
Ce qui est terrible avec Apple, les nouveautés de Plans ne seront accessibles que via iOS 17, les autres allez vous brosser.
Avec Maps, mon 6s bénéficie de la même version que iOS 16.
@fredsoo
+1
Il faut bien pousser aux renouvellements des iPhones…
Est-ce que Plans dispose des alertes radar et des zones de danger ? Affiche t’il les limitations de vitesse ?
@NikoLeBarbu
Alors limite de vitesse oui.
Par contre radars et « zones de dangers » non
@Korell
Ok merci pour cette précision. J’utilise Waze via CarPlay en arrière plan quasiment tout le temps, car ils aiment bien les radars chantiers par chez moi 😄
@NikoLeBarbu
Ils ne mettent pas de panneaux de vitesse avec les chantiers? 🙂
@cecile_aelita
Là, c’est pas pour des chantiers, mais pour nous piéger. Sur la même route, on passe de 110 à 90 voir 70 sans raison spécifique.
@NikoLeBarbu
Ah ok ! C’est pour piéger alors 🙂
Oui 😄
@NikoLeBarbu
Il est pénible ce gouvernement a toujours s’en prendre aux honnêtes gens 🤭!
😂🤣😂
Normal ! Tu as vu la qualité des photo dans Plan...