Samsung veut arrêter de payer des milliards à Microsoft
Microsoft et Samsung se retrouvent depuis cet été devant les tribunaux. À la clef, le refus du géant sud-coréen de poursuivre le paiement de plusieurs milliards de dollars négociés dans le cadre d'un accord de licences croisées. Le différend avait éclaté au grand jour en août mais la plainte de Microsoft vient seulement d'être rendue publique. On y découvre que Samsung a déjà payé un peu plus de 1 milliard de dollars à Microsoft, mais ce n'est qu'une partie de ce qui est dû.
Dans cet accord signé en 2011, Samsung acceptait de payer des royalties à Microsoft (les termes exacts étaient alors restés confidentiels) du fait de violations de brevets résultant de son utilisation d'Android. Microsoft a signé de telles licences avec 25 entreprises petites et grandes, dont HTC, Acer, Foxconn, ZTE (mais pas Motorola, qui résiste). L'accord prévoyait un paiement de royalties pendant 7 ans, calculé sur le nombre de terminaux vendus par Samsung. Microsoft devait aussi de son côté s'acquitter de royalties pour l'utilisation de technologies de Samsung.
La première année, le montant payé par Microsoft pour les licences de Samsung était du même ordre que celui de Samsung pour celles de Microsoft. Mais la deuxième année Samsung était tenu de verser 1 milliard de dollars, une somme sur laquelle il ne s'est pas opposé. Mais une somme qu'il a mis plusieurs mois à honorer. Un délai qui a généré 6,9 millions de dollars d'intérêts pour retards et que Microsoft compte bien récupérer devant le tribunal.
Mais l'enjeu dépasse cette petite somme, c'est l'accord dans son intégralité que Microsoft entend bien sauver. Samsung a pris prétexte de l'acquisition de Nokia pour tenter de faire casser le contrat. Une manœuvre que Microsoft dénonce, expliquant que l'accord de licence prévoyait justement un tel cas de figure. Son adversaire - qui s'était aussi engagé à fabriquer des terminaux Windows Phone — tente ainsi de faire annuler les 5 prochaines années de royalties.
Le responsable juridique de Microsoft rappelait début août que Samsung avait vu ses ventes de terminaux Android exploser : 82 millions d'unités au moment de l'accord de 2011 et 314 millions trois ans plus tard. Les royalties étant calculées sur le volume de smartphones et tablettes vendus annuellement, on comprend que l'un souhaite que les chèques continuent d'être signés et que l'autre cherche à s'en abstenir. Samsung peut cependant faire valoir qu'en étant maintenant fabricant mobile, Microsoft se retrouve juge et partie. Il est concurrent de Samsung et pourra avoir accès dans le même temps aux chiffres de ventes du sud-coréen en temps que fournisseur de l'OS Windows et de sa licence.
Comme le remarque cependant Microsoft, Samsung n'a pas tenté d'aller en justice afin de faire valoir son argument au sujet de Nokia, « car il savait sans doute que cette position n'avait aucun fondement ». Microsoft a donc pris l'initiative de déposer plainte l'été dernier.
Cette démarche de Samsung rappelle qu'Apple n'a toujours pas vu non plus la couleur du milliard obtenu devant les tribunaux. Son adversaire jouant les prolongations juridiques.
D'abord on signe et après on est plus d'accord
Samsoul toujours égale à elle-même
C'est clair. Ça représente bien l'image dégueulasse de cette marque...
et tu trouves que gagner des milliards sur le dos d'Android c'est honête de la part de Microsoft ?
Microsoft est en perte de vitesse et un nain dans le marché des smartphones !
@Gaudi :
Si on t'écoute alors tout le monde peut utiliser gratuitement les brevets d'Apple ??? Microsoft a déposé des brevets, un accord a été signé...c'est aussi simple que ça ! Microsoft ou pas
@Gaudi :
La question est est-ce normal d'utiliser les technologies de Microsoft sans rien payer ? Surtout lorsqu'on est d'accord et qu'on a signé ?
As-tu regardé la présentation de Windows 10 ? Ou est l'innovation dans ce Windows ? Ils reprennent 10 ans après Exposé et les bureaux virtuels du Mac. Ils devraient payer 1 milliards à Apple pour ça !
La seule innovation est le retour du bouton démarrer inventé il y a des décennies ! Quelle innovation en effet ! Les charlots ces gens de chez Microsoft !
@Gaudi :
Les bureaux virtuels du Mac... Ahahahhhaaa j'ai bien ri là ...
Faut pas lui dire que ça existe depuis le début des années 90 sinon il va avoir une attaque.
@trollolol
En tout cas cela n'a jamais existé en natif dans Windows !
Parce qu'il n'existe que osx et windows... ?
@trollolol
Pour la plupart des gens oui ! Linux la plupart des gens ne savent pas ce que c'est ! Unix encore moins ! Quant à MS-DOS et CP/M y'a bien longtemps que plus personne n'en parle !
@Gaudi :
Bah oui c'est vrai qu'OSX n'a jamais rien pris à Windows.
******S'en va et rit quand il voit le multi-écran arrivé l'année dernière avec Mavericks
@ Doky_H : « S'en va et rit quand il voit le multi-écran arrivé l'année dernière avec Mavericks »
J'ai du mal à voir exactement ce qui est inspiré de Windows dans cette nouvelle façon (nouvelle pour Mac OS, en tout cas) de gérer les écrans multiples. Ferais-tu l'effort de nous éclairer, stp ? :-)
"S'en va et rit quand il voit le multi-écran arrivé l'année dernière avec Mavericks"
OS X gère les écrans multiples depuis des années.
Mavericks a apporté une AMÉLIORATION notable de cette gestion.
@Doky_H
Tu t'en sers souvent du multi-écran ? Moi jamais. Par contre les bureaux virtuels tous les jours et plusieurs fois par jour !
WINDOWS ou l'art des choses inutiles !
@ Gaudi : « Tu t'en sers souvent du multi-écran ? Moi jamais. »
Pour ma part, tous les jours — en combinaison avec les bureaux virtuels, d’ailleurs.
Mais heureusement, contrairement à ce que semblent croire Doky_H et d’autres windowsiens ayant lu « gestion des écrans multiples » au milieu de la liste des fonctionnalités de Mavericks, on n’a pas attendu cette version pour profiter d’une excellent gestion des écrans multiples dans Mac OS.
On n’a heureusement pas non plus attendu que Windows gagne cette fonctionnalité, d’ailleurs. Je me rappelle encore les débuts pitoyables de Windows dans ce domaine, tentant d’arriver au niveau de ce que Mac OS faisait déjà depuis une dizaine d’années…
Souvenir qui rend encore plus amusante la lecture de telles remarques de windowsiens incultes au sujet du multi-écrans dans Mavericks. :-)
"Ils reprennent 10 ans après Exposé et les bureaux virtuels du Mac."
Les bureaux virtuels natifs dans OS X datent de Leopard, en 2008. Ça n'a donc pas 10 ans.
L'idée des bureaux virtuels se retrouvait déjà (avant OS X) dans des distributions GNU/Linux.
@patrick86
"L'idée des bureaux virtuels se retrouvait déjà (avant OS X) dans des distributions GNU/Linux."
Pour reprendre ses mots: apple devraient payer 25 milliards aux barbus du libre pour ça !
@ trolloloI : « Pour reprendre ses mots: apple devraient payer 25 milliards aux barbus du libre pour ça ! »
??
Pourquoi donc ?
Les barbus du libre n'ont eux-mêmes rien payé du tout aux développeurs des OS (des Unix, principalement) à qui ils ont piqué cette idée (parmi un paquet d'autres). :-)
Et oui : contrairement à ce qu'on peut lire à chaque discussion sur les bureaux virtuels, ce n'est nullement quelque chose qui vient de GNU/Linux.
@patrick86
tu as un esprit étriqué, il faut voir plus grand ! 10 ans ça sonne mieux que 6 ans et 4 mois !
C'est du marketing ! Tu sais c'est quoi le marketing ?
C'est sûr que ce n'est pas Apple qui aurait ce genre de problème: ils intègrent toutes les fonctionnalités de la concurrence sans rien demander à personne, et personne ne les poursuit.
@sachouba :
Lol
@sachouba
Qu'est-ce qui faut pas entendre...
En attendant je sors le popcorn, et je sors le maillot Microsoft. Ça va saigner.
@sachouba :
Tu fais fort la! Apple n'a pas besoin de cela, c'est surtout les idées des petites Start-up qui en lançant certaines application des années auparavant, qui se retrouvent lésés. Car des années après leurs idées se retrouvent en natives sur l'OS par exemple!!
Pour en revenir à ce différent entre Microsoft et Samsung, dés la divulgation de ces accords, certains estimaient déjà que c'était une arnaque (fondée ou pas j'en sais rien).
Car si Microsoft voulait être logique dans dans sa plainte, c'est vers Google qu'il aurait du se tourner non!!
@Vetsa :
"Car si Microsoft voulait être logique dans dans sa plainte, c'est vers Google qu'il aurait du se tourner non!!"
Écrit leur.
Google a une position classique "houlo ho, moi je ne fais que créer une technologie. c'est les aUUUUTREUH qui font de l'argent avec et n'importe quoi" (puis Google sifflote devant son activité de la pub de ses services associés toujours + fortement à Android).
@sachouba :
Peut être qu ils ne voilent aucuns brevets en intégrant ces fonctionnalités, eux...
@sachouba :
Faut un peu culture pour troller.
Apple paye des licences à Nokia.
Florian Innocente
"Apple paye des licences à Nokia."
Après avoir esquiver le verdict d'un tribunal, avec un accord à plusieurs centaines de millions, pour utilisation sans licence de techno brevetées par Nokia. Pourtant yavait eu plusieurs news à ce sujet sur macg à l'époque.
@sachouba :
Ah oui, genre inter app audio ?
Pauvre garçon
Ah oui, genre les statistiques de la batterie, de l'utilisation des données mobiles, les claviers alternatifs, les prédictions du clavier, la vidéo HDR, la NFC, les grands écrans à plus de 400ppi, le baromètre, la suite de santé, le mode une main, le paiement sécurisé par empreinte digitale, les applications en mode paysage, le retardateur, l'autofocus à détection de phase sur un smartphone, le mode zoom sur l'écran d'accueil, le flat design, la recherche sur Internet par Spotlight, "Hey Siri", le chargement automatique des photos sur iCloud, les widgets du centre de notifications, envoyer des sons et vidéos par iMessage à la Snapchat ou Whatsapp, les vidéos sur l'Appstore ?
C'est autrement plus parlant que ton exemple dont aucun média français ne parle jamais.
Euh...
Là dedans, il y a beaucoup de choses qui ne sont que des principes trop généraux que pour pouvoir être brevetés sans que ce ne soit indécent...
Si on ne peut plus suivre l'évolution de sa batterie, adapter le clavier aux besoins, et si on doit payer des droits supplémentaires pour appliquer une technique photo sur un smartphone par rapport aux appareils photos only, et j'en passe, ça devient vraiment grave...
@ Vetsa
Tu crois?!
Google propose Androïd gratuitement. Si t'étais Windows, t'attaque Google, qui en achetant Motorola a surtout acquis des tonnes de brevets pour se défendre, ou bien t'attaque tous les (gros) poissons en leur demandant des royalties calculés sur le nombre de terminaux vendus annuellement?
C'est priceless de voir les Fanboy défendre Microsoft ! Bon samsung fait de la merde mais ça reste du biz...faut arrêté de croire que Apple est tout blanc lui aussi hein...ceci étant je ne vois pas ce qui autorise certains à traiter l'entreprise dans son ensemble de "merde" samsung ce n'est pas que la division mobile...je vous propose de jeter vos iPhones puisque samsung c'est de la merde...car jusqu'à preuve du contraire samsung est un fournisseur d'Apple ...
@arekusandoro :
Microsoft et Apple ont un accord pour utiliser leurs brevets du moment que les interfaces et produits ne se ressemblent pas
mais qu'est ce que vous racontez ?
c'est pas ça du tout un fanboyz
-
et pis personne ici se plaint des usines Samsung et de leurs technologies de gravure.
@arekusandoro :
Cas typique d'un SamsungBoy. On parle de Samsung et Microsoft, mais on ne peut s'empêcher de détourner l'attention.
Samsung a signé, Samsung doit payer. Point de discussion.
Ce serait peut être bien qu'on rappelle pourquoi les constructeurs de smartphones Androïd doivent payer des licences à Microsoft (on penserait plutôt Google). D'ailleurs moi-même je l'ai lu mais je ne m'en souviens plus.
@brunitou :
Ca explique surtout pourquoi MS se presse pas spécialement pour mettre le paquet sur sa branche mobile :) franchement pour l'avoir essayé c'est super mais il reste toujours le même problème : pas assez d'application et des news qui arrivent toujours apres les deux autres
@brunitou :
Parce que Windows possède un très gros nombre de brevets. Celui de la fenêtre informatique notamment.
Android utilise un nombre conséquent d'éléments breveté par Windows.
Windows n'attaque pas Google, parce que Google n'utilise pas Android. Ce sont les constructeurs qui utilisent Android.
C'est la valeur cachée d'android et Windows est son rentier.
"Celui de la fenêtre informatique "
non.
Microsoft gagne plus d'argent avec Android que Google.
Je suis étonné qu'ils aient déjà payé 1 milliard. Normalement ils copient et laissent pourrir le procès
@Vetsa
Car si Microsoft voulait être logique dans dans sa plainte, c'est vers Google qu'il aurait du se tourner non!!
En fait c'est pas aussi simple que ça. Google met à disposition un logiciel mais c'est Samsung qui fabrique. le brevet sur le format de gestion de fichier FAT s'appui en parti sur ça.
En gros tu peux conseiller un meurtre (voir ce très bon film : comment tuer son boss) mais c'est celui qui le fait qui est coupable. Et bien c'est pareil.
Apple c'est heurté au même problème.
"En gros tu peux conseiller un meurtre (voir ce très bon film : comment tuer son boss) mais c'est celui qui le fait qui est coupable. Et bien c'est pareil."
un commanditaire est puni par la loi. De même pour une personne qui aurait donné les moyens ou informations.
Heureusement ! ("allo, Meurtre Compagnie ? oui y a des trolls qui me gênent sur le net, vivi le forfait habituel" )
c'est pas du tout une analogie convenable ici.
-
Pour faire vite:
La Justice s'intéresse à celui qui prend un bénéfice d'une violation de droit d'auteur. Dans notre cas ici, c'est le fabricant qui vend la machine.
C'est aussi ce qui protège linux ou une recherche académique d'être bloqué à cause d'un des milliards de brevets. Ce sont les compagnies qui veulent l'utiliser pour un produit commercial qui doivent justifier de respecter toutes les licences de brevets.
@Nesus
Windows n'attaque pas Google, parce que Google n'utilise pas Android. Ce sont les constructeurs qui utilisent Android.
Très bien dit.
microsoft , apple, google, etc, sont des américains. ils s'arrangent entre eux. les autres, les fabricants sont des asiatiques qui doivent payer toujours. leur révolte c'est pour quand ?
et même les arabes qui produisent que du pétrole, doivent payer, les plus forts. vous croyez que c'est par plaisir qui investissent de l'argent, des milliards, dans des clubs de sports et autres investissements en occident.
"microsoft , apple, google, etc, sont des américains. ils s'arrangent entre eux."
il est exact qu'au final l'industrie américaine s'est toujours arrangée avec elle même. Ainsi Apple négociant avec Microsoft n'était pas blasphématoire :) mais tout à fait dans la logique du capitalisme américain. Les USA marchent ensemble. S'il le faut, le gouvernement US le force.
On peut voir ça en informatique (et ailleurs, genre automobile) depuis les années 70 facilement.
-
les acteurs asiatiques n'ont jamais eu d'autre choix que de partir sur d'autre marchés ou de se fusionner à un américain.
Euh oui...
Enfin, bon. Il y a peut être du vrai, mais l'habitude de copier ouvertement pour vendre à bas prix grâce à une main d'oeuvre surexploitée sans complexe pour pouvoir envahir les marchés et une fois ceux-ci acquis, monter les prix est bien présente du côté asiatique, et ce n'est pas nouveau.
On l'a vu pour l'automobile au moins depuis les années 70 (plus récemment, c'était flagrant pour les premiers modèles de Lexus, qui ressemblaient à des Mercedes reliftées), la musique (on trouvait au quart du prix en marché libre, des copies de CD et DVD européens qui venaient de sortir du côté de Singapour, etc...
Alors, qui doit se révolter?
Bon, je sais que la copie n'est plus considéré comme un vol pour un nombre grandissant de nos concitoyens dès qu'elle leur est profitable, mais est-ce vraiment la bonne tendance à suivre?
Ça en fait des milliard versés. On comprend mieux pkoi Samsung essai absolument de rester dans des tarifs "haut de gamme" et ne se lance pas dans une guerre des prix .
Pages