L'interdiction des tablettes et portables en cabine motivée en partie par un projet d'attentat à l'iPad piégé
L'interdiction en cabine de gros appareils électroniques tels que les tablettes, ordinateurs portables, liseuses ou consoles a été motivée en partie par un projet visant à dissimuler un explosif dans un faux iPad. Tout ce qui est plus gros qu'un iPhone 7 Plus (pour faire simple) doit rester en soute. Au grand dam des familles qui voulaient occuper leurs enfants pendant un long trajet ou les voyageurs privés de leurs portables pour travailler.
Des contacts du Guardian expliquent que cet iPad aurait eu tous les traits d'un modèle parfaitement normal. Quant aux autres détails sur le pays concerné, la date d'exécution de cet attentat ou le groupe à la manoeuvre ils sont restés confidentiels.
Il y a eu un précédent du même ordre il y a un an en Somalie, où un portable piégé avait créé en cabine une ouverture d'environ 2 m de haut par 1 m dans la carlingue. L'avion, qui n'était pas à trop haute altitude au moment du décollage, avait pu atterrir en catastrophe mais il y a avait eu un mort et deux blessés légers.
Ce projet impliquant une tablette ne serait toutefois pas le seul motif à l'origine de cette décision qui touche de nombreux vols à destination ou en partance du Moyen-orient et de l'Afrique du nord. Selon qu'il s'agisse du décret signé aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni, les pays et aéroports ne sont pas les mêmes. Ils regroupent la Jordanie, l'Egypte, l'Arabie Saoudite, le Maroc, le Quatar, le Koweit, les Emirats arabes unis, la Tunisie, la Turquie ou encore le Liban.
La soudaineté de décret ainsi que le manque de concertation de part et d'autre de l'océan Atlantique quant au choix des pays et compagnies choisis intrigue. De même que l'absence pour le moment de suivi dans d'autres pays. Comme si le gouvernement américain avait choisi cette option à la hussarde, frustré de ne pouvoir appliquer celui qui bloque temporairement l'entrée de certains étrangers dans le pays.
La France réfléchirait à une interdiction aussi de ces appareils mais aucune décision n'a été prise. Aux Pays-Bas le gouvernement ne voit aucune raison à ce jour de faire de même, idem pour l'Australie. Quant à la Belgique elle veut d'abord une décision de l'Agence européenne de la sécurité aérienne avant de décider quoi que ce soit.
@Bigdidou
?? Contrer le terrorisme bovin par le tofu, ou la déradicalisation au ras des pâquerettes.
Mais ça peut également exploser en soute du coup...
(Me dites pas que ils surveillent au rayon x les bagages en soutes car les bagages en cabines passent au rayon X aussi)...
Les gens ralent pour de simples mesures de sécurité alors qu'ils seraient les premiers à gueuler comme des porcs qu'on amene à l'abattoir en cas d'attentat aerien à la tablette piégée. Pathétique.
Et pendant un vol vous n'avez qu'à prendre de bons livres pour passer le temps. Complètement accrocs à leurs écrans ...
@iVador
Le problème n'est pas, à mon sens, l'impossibilité d'usage durant le vol, mais plutôt, comme le disent certains, la forte probabilité de casse ou de vol durant le transfert en soute.
Moi je ne gueule pas parce que je ne peux pas prendre mon ordi en cabine, je gueule parce qu'on m'oblige à le mettre en soute et que ce faisant j'ai toutes les chances de me le faire piquer, c'est un bon motif non ?
C'est LE MOTIF le plus correct. Vu le prix de nos machines.
Donc ca ne sert a rien de faire passer nos appareils au rayon x avant le décollage ? Et une explosion en soute ou en cabine c'est différent ? Et s'il suffisait de faire un détour pour prendre une autre compagnie aérienne ??
C'est n'importe quoi ce décret
Tout ça parce que les contrôles sécurité sont relâchés ! Les appareils électroniques doivent passer au contrôle x avec batterie chargée afin de pouvoir en tester la véracité et éviter ce genre de risque... en presque 10 ans de vol on ne m'a jamais demandé d'allumer ni macbook ni ipad... parfois meme pour gagner du temps on demande meme a le laisser dans la sacoche...
Franchement ils passent tout aux rayons ont va pas me faire croire qu'ils n'arrivent pas à faire la différence entre des composants électroniques et des explosifs!! Ou alors tous leurs contrôles sont bidons et juste la pour faire chi.. les passagers (enlever les chaussures, la ceinture, etc...) mais vérifier un iPad c'est pas assez embêtant! Et à côté de ça on me mets sur le côté et me fait vider mon sac car quant le sac est passé au Scan le contrôleur a vu une pile dans un truc bizarre, alors que c'était une brosse à dent à pile et qu'il n'avais jamais vu ça!! Donc ils sont vachement à la page! Au lieu d'embêter les gens et de tout faire pour qu'ils deviennent dingo a rien faire dans l'avion ils feraient mieux de former correctement leurs personnels! Sinon il risque d'y avoir des attentats pour petage de boulons à cause de non utilisation de matériel informatique :)
Apparement le fanboy ne peut se passer de son iPad pendant un vol ....
C'est trop dur ...
@alan1bangkok
"Apparement le fanboy ne peut se passer de son iPad pendant un vol ....
C'est trop dur ..."
Apparemment tu ne peux pas t'empêcher de parler de fanboy .
C'est trop facile .
@alan1bangkok
Le problème n'est pas là. Le soucis c'est l'interdiction des batteries lithium en soute.
@alan1bangkok
Tu prends pas souvent des vols de 7h ou plus toi...
Ça fait au moins 10 ans que je considère que le terrorisme a gagné la guerre par les conséquences ahurissantes sur notre vie de tous les jours. :-(
@Phiphi
On est bien d'accord...
@Phiphi
Ouai. Pareil.
@Phiphi
On appelle ça le retour de bâton.
C'est juste pour des raisons économiques. Le terrorisme, c'est du bullshit. Vu comment on est contrôlé à l'aéroport, j'ai du mal à y croire une seconde cette histoire de projet d'attentat. En Belgique après les attentats de Mars 2016, j'ai loupé mon avion à cause des fouilles de sécurité. J'ai fini en caleçon et chaussettes, et le pire, je finis par rater mon avion.
Les compagnies Américaines souffrent sur les longs courriers en partance vers l'Europe et surtout en Asie / Moyen Orient. À plusieurs reprises les écuries Américaines ont demandé à leur gouvernement d'augmenter les taxes d'aéroport pour les compagnies du Golfe, vu que le pétrole n'est pas cher et leur service à bord est très fourni. Les américains voulaient depuis longtemps trouver un moyen pour handicaper Emirates, Etihad, Qatar Airways et Turkish Airlines. Le meilleur mobile c'est le terrorisme.
@RaidenCube
"Les américains voulaient depuis longtemps trouver un moyen pour handicaper Emirates, Etihad, Qatar Airways et Turkish Airlines. Le meilleur mobile c'est le terrorisme."
Je suis pas certain que ça explique tout, mais que ça fasse partie de la décision de mettre en place ce genre de mesure, disons que ça parle à mon intuition ;)
@Raiden
Ah toi aussi? Et bien on est 2, j'ai fini quasi à poil et ai raté un avion bien que les agents de sécurité ont prévenu l'embarquement que j'ai été retenu pour contrôle. La s****e de l'embarquement à fermé la porte juste devant moi alors qu'elle avait mes billet/passeport en main. 500€ dans le c*l.
La dérive est pathétique et on verra bientot l'interdiction en cabine de tout ce qui pourrait servir à planquer des explosifs: sandwich, biberon, sac à langer, montre, téléphone, lunettes, casque audio, bijoux, cadeaux souvenirs, etc... ensuite ce sera les bagages tout simplement et enfin, les êtres humains. Et maintenant que je dis ça, je me rends compte qu'interdire les avions réglerait ce problème de risque d'attentat aérien de façon radicale.. ?
"Apparement le fanboy ne peut se passer de son iPad pendant un vol ....
C'est trop dur ..."
ben évidemment ! Vous réalisez toute l'utilité des appareils électroniques (lire, musique, travail, etc) ?
et mettre en soute ces machines est un risque de casse et de vol important.
Non, constamment emmerder les clients sur les vols commerciaux n'arrange rien. On ne fait que repousser les frontières de où seront placé la bombe, le produit chimique ou la lame pour égorger.
-
"mais à quoi ça sert les contrôles aux rayons X lol ?"
ben entre autre à vous rassurer et empêcher d'embarquer ni'mporte quoi mais ils ne sont pas parfaits.
Les rayons X ne permettent pas de déterminer la composition chimique d'un objet. Ils permettent de reconnaître des formes et voir ce qui opaque ou non.
Les machines ont des bases des formes des objets pour mettre en avant des anomalies. Mais c'est tout.
Le danger a toujours existé malgré les scanners à rayon x et métal et de vous faire enlever vos chaussures.
-
Contre le terrorisme, je ne pense pas que la solution soit de s'acharner sur les usagers et citoyens. Quand je compare mes années 80 et l'époque actuelle, le terrorisme a gagné sur de multiples plans, entre autre le discours publiques, les interdits et l'armée dans la rue.
-
il a été dit et redit, mais inéluctablement nous devrions évoluer vers des vols où nous serons tous en pyjamas sous drogue. Car l'être humain est un danger sans aucune limite.
@oomu
ben évidemment ! Vous réalisez toute l'utilité des appareils électroniques (lire, musique, travail, etc) ?
Ben oui et comment faisait on il y a 10 ans ?
@alan1bangkok
"Ben oui et comment faisait on il y a 10 ans ?"
On était organisé sans. Maintenant on est organisé avec.
Nous les enlever, c'est nous désorganiser.
Après, si l'impératif de sécurité est réel, je comprends, mais j'ai du mal à y croire.
Ben on se faisait super chier dans l'avion justement, rien de plus penible qu'un long vol sans distraction. T'as deja pris l'avion non ? Bangkok Paris a lire un livre c'est super chouette non ?
@oomu
Quand je compare mes années 80 et l'époque actuelle, le terrorisme a gagné sur de multiples
C'est ces mêmes années ou on a commencer à faire des connerie partout. C'est juste un retour de bâton.
@iPop
Retour de bâton... de dynamite !
À quand l'attentat avec un soutien-gorge? :D
À être aussi idiot, autant interdire les bagages et forcer au nudisme. Ensuite on aura des tentatives avec des explosifs dans le ventre et on interdire les être humains dans les avions.
Attentant à la voiture, on a jamais vu quelqu'un dire "interdisons les voitures". Bizarre
@softjo
http://www.france24.com/fr/20130816-bombes-implants-mammaires-al-qaida-explosifs-aeroport-heathrow-royaume-uni-djihad
Suffisait de demander.
@zxspectrum
Ou comment transformer une bimbo en bombe pas sexuelle du tout, pour le coup :(
Ils vont finir par avaler les explosifs en boulettes, comme la cocaïne, et on verra rien venir.
Face à de types qui acceptent voire veulent mourir en même temps, y a de toute façon rien d'infaillible.
Pour prendre un avion aujourd'hui et s'éviter le stress du contrôle (pour savoir si tel appareil passe, si tel shampoing ou liquide passe...) on va limite nous obliger à apprendre des bouquins de 600 pages tellement c'est compliqué leurs histoires.
Une victoire pour le terrorisme.
On va se pourrir le quotidien pour des mesures inefficaces et facilement contournables.
Et on fait quoi pendant 8h dans l'avion ? J'ai pas envie de me taper leurs films où series périmés sur leur écran merdique alors que j'ai mon MacBookPro avec mes series et films du moment !!
@Aimstar95C
On s'achète un bon livre.
Je suis pas d'accord, les longs courriers ont souvent des films très récents au programme !
Qui va vouloir faire un vol professionnel sans ordinateur ni tablette en cabine ?
Avec des risques majeurs de dégradation/vol/perte en soute ?
Délirant d'idiotie
Qui va vouloir faire un vol professionnel sans ordinateur ni tablette en cabine ?
On ne fait pas un vol pour raison professionnel parce qu'on peut utiliser un ordinateur ou une tablette en cabine. On fait un vol professionnel parce qu'on doit se rendre à un endroit particulier pour des raisons professionnelles.
Avec des risques majeurs de dégradation/vol/perte en soute ?
Il vaut mieux ça qu'un risque de mourir en cabine, non ? Surtout qu'un professionnel fait des backups et chiffre le portable pour éviter les conséquences d'un vol ou d'une dégradation.
Délirant d'idiotie
Ton commentaire ?
Je crois que je vais mettre au bateau... ?
1.Smartphones autorisés en cabine : cf leur volume.
2. Méthode d'analyse appareils en cabine différente de celle pour les appareils en soute. => analyses RX par transmission pour la cabine ; tomographie pour la soute.
3.Investissements considérablement différents.
Et dire qu'il suffit de faire un petit vol choisi vers une destination non frappée de cette interdiction, pour ensuite voler vers la destination US ou UK désirée avec ses appareils en cabine comme de rien.
Si c'est vraiment pour une question de sécurité justifiée (ou pas), enfin, si on veut faire autre chose que de passer pour un idiot qui invente des trucs de sécurité qui n'ont aucune chance de marcher vraiment, bref, il faut interdire totalement les appareils, sans exception.
Le problème majeur de la TSA, c'est qu'ils ont engagé sans discrimination tous les imbéciles qui se présentaient parce que la bureaucratie américaine a décidé de multiplier les contrôles d'un coup après les attentats, sans prendre le temps de réfléchir et d'implementer des mesures efficaces tranquillement. En consequence il y a 5x plus de personnel, ça coûte 10x plus cher, c'est 20x plus emmerdant, et c'est moins efficace et moins sécurisé qu'avant. Mais si on cherche des crétins incompétents, c'est l'administration idéale, il n'y a que l'embarras du choix.
Bref on est tous en train de trouver une raison logique à ce décret, en oubliant que celui qui l'a pris c'est Trump le roi de l'improvisation et de la fake news... suivi par ses moutons anglais.
Comme si en soute rien ne peut exploser et faire tomber un avion....Ils devraient travailler plus pour trouver des détecteurs adaptés !
Comme si en soute rien ne peut exploser et faire tomber un avion...
Comme si la soute n'était pas étudiée pour pouvoir absorber une explosion et éviter que l'avion tombe...
Ils devraient travailler plus pour trouver des détecteurs adaptés !
Évidemment, c'est d'ailleurs la méthode la plus efficace qui va permettre d'éviter une explosion en cabine dans les jours à venir !
Pages