De fortes attentes sur le CPU ARM Blackhawk, alias Cortex X5
Depuis quelques années, Arm (la société) a perdu un peu de son mojo : tant Apple — avec ses puces A et M — que Qualcomm (avec Oryon, intégré dans le futur Snapdragon X Elite) fournissent des puces plus rapides que celles proposées sous licence à ses clients. Mais le Cortex X5 pourrait changer la donne.
Depuis 2020, avec le Cortex X1, Arm a une stratégie particulière : offrir un cœur très performant pour les systèmes sur puce. Ce dernier (la gamme X) est très nettement plus rapide que les autres, au détriment de la consommation. Il est souvent placé seul pour prendre en charge les applications qui ont besoin de puissance, et il est aidé par des cœurs moins rapides pour les tâches standards (Cortex A7x), et des cœurs basse consommation (Cortex A5x). C'est différent d'Apple, qui propose uniquement deux types de cœurs, de Qualcomm (qui ne va intégrer que des cœurs rapides dans le Snapdragon X Elite), d'Intel — qui tend à mettre plus de cœurs basse consommation pour améliorer les performances — et d'AMD, qui ne propose que des cœurs performants avec des optimisations sur la consommation.
Mais cette stratégie a un problème : les Cortex X1 à X4 n'impressionnent pas réellement. Comme expliqué, Apple ou Qualcomm offrent des cœurs significativement plus rapides et en intègrent plus. Selon les rumeurs, le Cortex X5 pourrait pourtant changer la donne, et c'est ce qui justifierait en partie les résultats boursiers d'Arm.
L'action ARM prend quasiment 50 % en une seule séance !
Les rumeurs indiquent que Blackhawk (le nom de code du Cortex X5) serait la plus grosse évolution chez Arm depuis des années (probablement depuis le Cortex X1) et qu'il pourrait même venir taquiner Apple et Qualcomm sur les performances single core. De plus, le CPU serait aussi très compétitif pour toutes les tâches liées à l'IA, le mot à la mode en 2024.
Ce Cortex X5 est attendu fin 2024, avec probablement une annonce au MWC de Barcelone. Il devrait équiper le futur système sur puce Dimension 9400 de Mediatek et l'Exynos 2500 de Samsung, mais peut-être pas le Snapdragon 8 Gen 4 : des rumeurs indiquent que Qualcomm pourrait remplacer les cœurs Cortex X par ses propres cœurs Oryon. Bien évidemment, tout ceci va dépendre des performances réelles de la puce de Qualcomm et des évolutions de l'A18 et du M4 chez Apple… mais les investisseurs semblent y croire.
« Blackhawk survolerait la concurrence. »
😂
@radeon
Il ne faut pas avoir vu « La chute du faucon noir »…
@Derw
Haha
Ou bien les investisseurs manipulent les cours…
c'est bien si meme ARM progresse. Ca emule avec les autres et ya bien un jour ou l'autre que les PC switcheront serieusement sur ARM.
(oui, les pedants sous intel-windows qui rigolent avec leurs i9 branché au cul d'une centrale nucléaire m'énervent au plus haut point. J'attend le jour où ils se sentiront seul...)
@raoolito:
C'est quoi qui t'énerve en fait? Le fait qu'un i9 ou encore mieux un Ryzen foute une pâtée monumental au M3Max en terme de puissance brute?
Ca faisait un moment que je n'étais pas aller regarder, et je dois dire que j'ai été très surpris de voir le M3Max pareillement largué en terme de puissance 30% de moins que le meilleur AMD... Je pensais pas que c'était autant flagrant... Sur la partie graphique ok, mais sur le CPU? Du coup pas sur que si Apple sortait un proc de la puissance des Ryzen ils soient moins énergivore...
@debione
En même temps, c’est Apple qui aurait du sortir le m3 ultra.
C’est lui qui devrait être comparé aux gros ryzen !
@debione
Les bench c’est mignon, mais faut voir à l’usage. Je suis pas persuade que pour mes besoins qu’un ryzen soit plus rapide qu’un m1 (dev intellj)
En tout cas un ryzen/windows/samsung nvme evo 1To d’il y a 4 ans est en pratique minimum 4 fois plus lent que mon M1 Max. Un serveur d’applications qui démarrait en 40 secondes démarre en 8 secondes. Quand tu le fais 100 fois dans la jour de le gain est appréciable.
Va savoir quelle est la part de l’os, mais après tout je m’en moque, seul le résultat final compte, et ça me fait une belle jambe qu’il se fasse démonter sur les bench.
@cybercooll:
"Les bench c’est mignon, mais faut voir à l’usage."
Ben à la sortie du M1, c'était bench sur bench. Maintenant que les autres ont sorti la tête du sable c'est plus les bench, mais l'usage. Et si demain l'usage est rattrapé ben ce sera autre chose.
Je suis entièrement d'accord cependant sur le fond avec vous, perso mon i7 de 2015 rempli encore parfaitement ces fonctions.
Mais ce que vous décrivez c'était il y a 4 ans... Quand Apple étalait les Bench pour montrer que leur M1 écrasait sur le banc d'essai et les i9 d'Intel et les 3080. Aujourd'hui, c'est l'inverse qui est produit. Alors je savais que les meilleurs Silicon arrive tout juste à ce que produit une 4060, mais je pensais pas qu'Apple c'était fait pareillement larguer en puissance CPU. Alors on en a pas tous besoin (moi le premier), mais c'est un fait avéré, les Silicon ont une sale tendance à stagner en puissance en comparaison AMD/Intel.
Un peu l'impression de repartir comme au début des années 2000, quand IBM/Apple était dans un cul de sac avec leur G5, et qu'Intel les écrasaient en puissance brute, au point d'abandonner les powerPC.
Et ce qui m'étonne le plus en fait, c'est pas tant le peu de progrès entre les différente version des Silicon (clients captif + aucune alternative), mais plus l'écvolution spectaculaire des x86. Et d'avoir cette impression qu'Apple est dans le rôle d'Intel de 2015... Pas besoin de se sortir les pouces, les clients n'ont pas d'alternative.
@debione : Les Mx ne stagnent pas en performance, où alors on a pas lu les même bench ces derniers temps.
Oui Intel rattrape son retard et oui Intel et AMD ont des solutions plus performantes en puissance pure. Mais là où les Mx ont gagnés ce n'est pas sur la puissance brute, c'est sur la puissance disponible vis à vis de la consommation.
C'est pas franchement difficile de battre un Mx si tu consommes 4 ou 5x plus... C'est pareil, c'est totalement idiot de comparer une puce Nvidia 4090 avec la partie GPU d'un Mx. Non seulement la 4090 est clairement bien plus avancée sur tout ce qui est purement GPU (le ray tracing, les traitements IA, le DSSL...) que ce que propose Apple. Mais à quel prix de consommation ?
A partir du moment où une puce Silicon offre une puissance largement suffisante (et c'est le cas) pour un usage quotidien avec l'avantage de ne quasiment pas consommer, on peut clairement envisager de travailler avec un portable pour affronter quasiment tous les besoins.
Après si vous voulez faire du jeux vidéo AAA en 4k avec ray tracing, faire du calcul 3D temps réel de haute volée ou autres, non ce n'est pas la solution la plus adaptée à votre besoin en effet.