L'un des fournisseurs pour Face ID se prépare à équiper des fabricants Android
Les terminaux Android pourraient bien avoir leur Face ID à eux à partir de cette année 2019. Actuellement les capteurs d'empreintes au dos ou sous l'écran ont la faveur des fabricants (Samsung devrait suivre cette deuxième voie avec les Galaxy S10) mais cela pourrait changer.
Si la reconnaissance faciale est d'abord apparue sur les téléphones équipés de l'OS de Google c'est Apple qui a l'a amenée à un niveau suffisamment perfectionné et sûr pour affronter plusieurs cas de figure et se débarrasser de Touch ID : déverrouillage, autorisation de paiement, reconnaissance de l'utilisateur de jour comme de nuit, avec ou sans lunettes (et dans les deux sens d'orientation sur l'iPad Pro).
Hier, durant la présentation de ses résultats financiers, l'entreprise Lumentum qui équipe les iPhone X d'un projecteur de points en façade, a déclaré que plusieurs fabricants Android de premier plan avaient signé des contrats d'équipement pour sa technologie de lasers VCSEL.
Au vu de ses carnets de commandes, le fournisseur s'attend à voir ses composants installés dans de plus en plus de terminaux Android dans le courant 2019 puis 2020, avec la perspective d'une descente en gamme au fur et à mesure que cette technologie se démocratisera. Elle sera employée à des fins de sécurité mais aussi pour de nouveaux usages, ajoute Lumentum (ce projecteur de points sert par exemple aux animations des Animojis). Ils peuvent aussi figurer au dos des appareils et contribuer aux fonctions servant la réalité augmentée.
Autre signe de ces préparatifs, ces informations dénichées dans le code de la prochaine version "Q" d'Android. Il s'agit de plusieurs messages d'erreurs dans le contexte de l'utilisation d'un système de reconnaissance faciale de nature matérielle, ou bien si ces fonctions sont sollicitées alors que le téléphone est dépourvu des composants requis pour ce "Face ID" à la sauce Android.
Reste la question de l'intégration de ces composants. On a vu depuis quelques semaines le soudain intérêt des fabricants Android pour des designs où la face avant des téléphones ne comporte plus qu'un petit capteur photo, là où Face ID — du moins dans sa version actuelle — a besoin de plus de matériel et donc de place pour s'exprimer.
Le choix d'une reconnaissance faciale plus sophistiquée va-t-elle se traduire par un nouveau virage dans le dessin de ces téléphones ?
Apple ne s’est pas assurée l’exclusivité d’une partie des composants comme elle sait parfois faire ?
@Lu Canneberges
Elle l’a peut être fait pour 1 ou 2 ans.
Et l’entreprise, avec les ventes qui baissent chez Apple, à raison d’avoir une porte de sortie.
Apple aurait du les acheter. :)
A moins qu’Apple ne rachète ladite entreprise ?
Il n’y a plus qu’à trouver une nouvelle façon de déverrouiller.
Je propose la clé manuelle. Calquée sur celles des journaux intimes.
Fiable et sécurisé !
@lulubotine
En attendant en essayant de travailler avec le monde Android, elle s’attire des clients potentiels, et prends de la valeur.
Curieux de voir l'intégration vu la place à l'avant et aussi à l'intérieur du mobile
Face Id c'est du passé, le lecteur d'empreinte intégré à l'écran est bien plus pratique et moins intrusif que face Id.
@Levrai
Merci pour la blague ?
@Levrai
Tu vis sur quelle planète? ?
@broketschnok
C’est un troll. Toutes ses interventions sont comme ça. Je suis sur que c’est un brave gars mais il doit s’ennuyer un peu.
@Levrai
Je suis bien d’accord Touch ID est tellement pratique et naturel que le même sous l’écran ferait mon bonheur. De plus on ne risque pas un faux positif dans son entourage familial comme avec Face ID. Je n’ai ni enfant ni frère jumeau mais ceux qui sont dans ce cas de faux positif quasiment systématique doivent être salement emmerdés.
Je veux bien comprendre Face ID pour enlever le bouton mais si on peut revenir à Touch ID sans bouton c’est largement supérieur.
@Phiphi
J’ai un frère qui me ressemble pas mal, on a fait pas mal d’essai dans le noir, lumière, avec différent angles, on a jamais eu de faux positifs. Faut vraiment une ressemblance extrême je pense (jumeaux)
@Hideyasu
Certains jumeaux ont des faux positifs systématiquement avec Face ID, pas avec Touch ID.
Pourquoi une identification par l’image a-t-elle moins de valeur légale qu’une empreinte digitale en justice d’ailleurs ?
Même l’ADN est commun chez des jumeaux et pas les empreintes !
Etc... donc par définition Face ID ne peut pas être parfait c’est sans espoir alors qu’avec Touch ID cela peut s’envisager.
@Phiphi
« Même l’ADN est commun chez des jumeaux »
A la naissance, oui.
@Levrai
Intrusif ? Comment
@Levrai
"Face Id c'est du passé, le lecteur d'empreinte intégré à l'écran est bien plus pratique et moins intrusif que face Id."
Là tu rêves de A à Z
@Levrai
Essayer FaceID c’est l’adopter.
De toute manière même quand touchID est arrivé il y avait des anti touchID, aujourd’hui personne ne critique le concept.
FaceID c’est pareil, la 2e apparence me suffit, avec touchID j’avais trop de cas où ça ne marchait pas.
Bref l’histoire se répète
A bin ca yé bientot en balade va gouter avec plus de 2 ans de retard a la superiorité
Sur android on en est a l’après face id, la nouvelle tendance c'est le lecteur d'empreinte sous l'écran plus pratique que face id.
@Ghaleon111
Ce qui est bien avec FaceID c’est que tu ne réfléchis même plus pour le déverrouiller. Tu n’as plus d’actions particulières à faire. Et c’est ça l’énorme avantage.
Ne plus réfléchir ... voilà donc le saint Graal ?
@SyMich
C’est magique ! C’est pas une action fascinante à réaliser. Peut être pour toi ça l’est dans ce cas réfléchis bien en mettant ton code à 32 caractères ?
Ou alors justement il se déverrouille alors que tu ne voulais pas... Ou alors tu es obligé d’avoir un certain angle pour qu’il se déverrouille...( et ça c’est chiant d’etre Obliger de prendre en main l’appareil ou de devoir déplacer la tête... On a vu largement meilleur en ergonomie, c’est en tout cas inférieur de ce point de vue à un TouchID, surtout si celui ci se retrouve sous l’ecran...)
Un autre avantage de l’empreinte, c’est que tu peux en mettre plusieurs, qui t’ouvrent diverses sessions différentes... enfin sur Android ça...
Bref, Faceid a de beau argument, mais cela n’a rien à voir avec une solution ultime pour déverrouiller son smartphone... TouchID non plus d’ailleurs hein, nous sommes sur des solutions intermédiaire avec chacune des avantages et des inconvénients...
@debione
Quand je compares le nombre de fois où je dois taper mon code, FaceID est gagnant par ko. Doigts mouillés, abîmés, sales...
Et comme on peut améliorer les choses, gageons que la prochaine version augmentera l’angle de vision.
Ah mais je conçois que chacun a ses arguments... Après c’est sur que l’argument du multi session tombe a l’eau avec Apple...
Mais perso, absence d’encoche plus un capteur sous l’ecran, avec du multi session, et clairement je n’ai strictement aucun intérêt à faceid...
Après le nombre de fois où je déverrouille juste pour jeter du coin de l’oeil , sois au sortir de la poche, soi en réunion ( bref jeter un œil furtif) m’empeche D’aimer faceid ( encore plus quand tu es entre ami)...
La solution n’est pas la bonne encore, et on est loin d’un truc utilisable sans contraintes...
@debione
"Après c’est sur que l’argument du multi session tombe a l’eau avec Apple.."
Ça tombe à l'eau sur un smartphone qui est un objet personnel.....Quelque soit la marque.
Pour le monde du smartphone c'est carrément un argument en carton.
Et un jour tu auras des enfants... et tu ressentiras peut être le besoin d’avoir une session avec contrôle parentales et appli spéciales, réglages spéciaux... Et tu trouveras ton arguments carrément en carton...
C’est rigolo cette volonté constante de retirer des possibilités... elles sont là ou pas, et on les utilisent ou pas... Ne pas avoir la possibilité est de toutes les manières une régression.
@debione
"Et un jour tu auras des enfants... et tu ressentiras peut être le besoin d’avoir une session avec contrôle parentales et appli spéciales, réglages spéciaux... Et tu trouveras ton arguments carrément en carton..."
Lol, j'en ai 3 et chacun son smartphone et interdiction d'utiliser le mien.
Sur un iPad le multi cession ok, sur un smartphone c'est niet. Ton argument est bien en carton, désolé d'insister.
@debione
« tu ressentiras peut être le besoin d’avoir une session avec contrôle parentales et appli spéciales, réglages spéciaux.. »
Bof.
« elles sont là ou pas, et on les utilisent ou pas... Ne pas avoir la possibilité est de toutes les manières une régression. »
C’est sûr. Qui peut le plus, peut le moins tant que rien n’est imposé. Dans la mesure où des gens voudraient avoir cette possibilité pour des raisons qui ne regardent qu’eux, et en plus si elle existe ailleurs, je suis bien d’accord qu’elle serait la bienvenue.
@debione
Ça sert à quoi de le déverrouiller le téléphone si ce n’est pas pour le pendre en main et l’utiliser ?
Même avec Touch ID il faut au moins mettre le doigt et le toucher, donc bon ...
Euh, genre la nuit quand je me réveille ou le mati. et que veux savoir l'heure qu'il est ? Un simple doigt sur l'objet et malgré le peu d'angle et on a linfo.. Là-même quand pose à côté de soi sur le canapé ? Ou alors au sortir de la poché juste pour avoir une info de l'écran d'accueil ?
Un humain regarde son smartphone plus d'une centaine de fois par jour... dans la majorité des cas ce n'est par pour utiliser mais juste pour regarder. En ce sens l'absence de touchID est vraiment un manque ergonomique absolu (le problème ce n'est pas la présence de faceId mais l'abandon de touch id... Un peu comme l'absence d USB À, trois ans plus tard, son absence est toujours un gros moins, l'écrasante majorité du parc De périphériques est toujours en A... Et encore pour un sacré moment...)
@Ghaleon111
Sous l’écran ou pas, la reconnaissance par empreinte digitale reste moins avancée et moins sécurisée que Face ID.
Apple a pris énormément d’avance. Près de deux ans au minimum.
On voit bien que les constructeurs Android n’ont pas eu d’autres ressources que d’essayer d’améliorer leurs versions de Touch ID.
Apparemment, ce n’est que parce que Google commence à fournir des briques logicielles qu’ils peuvent maintenant envisager d’utiliser le matériel adéquat. Donc devenir clients éventuels du fournisseur d’Apple en lasers VCSEL.
À moins que leurs marketings anti-encoches ne les en empêchent. ?
Ouais, moins pratique aussi et terriblement cher... Ils ont beau avoir deux ans d’avance, ce n’est qu’une solution parmi tant d’autres, avec une palanquée d’inconvenient... Le déverrouillage ultime n’a pas encore été mis sur le marché...
Perso je préfère l’empreinte, surtout quand cela te permet d’ouvrir des sessions différentes suivant l’empreinte ( ça va être plus coton pour faceid j’ai qu’un seul visage...)
@debione
Le téléphone est un objet personnel. Et pour ton info FaceID est compatible 2 apparences. As tu un iPhone depuis le X ?
J’ai des iPads, ma compagne possède par contre... et je ne parle pas de pouvoir , je parle de pouvoir avoir des cessions différente... Genre même si c’est un objet personnel il m’arrive de le filer à mon gamin, à ma compagne...et je ne parle pas des iPads qui sont par essence même des objets familiaux.
Là il faudrait pouvoir simplement avoir plusieurs cessions... Ça doit pas être compliquer à mettre en place et c’est une des feature que j’ai le plus apprécié ( avec l’agencement et les widget) de mon expérience Androïd et qui me manquerait vraiment si j’achetais un iphone.
Mais j’ai bien peur que le 1 appareil par utilisation et par personne si cher au développement financier de la marque ne repousse cela aux calendes grecques....
@debione
1 iPad en multisession why not mais comme le souligne ta dernière phrase ça risque d’être tendu.
Donc tu as parlé des inconvénients de FaceID sans l’utiliser quotidiennement...?
Euh, j’utilise des iPads j’ai dit... Dont un iPad Pro... Ben franchement, j’aimerais bien que mon iPad Pro ait une multi session suivant le doit que l’on poserait sur l’ecran, plus que de devoir toujours empoigner la bête ou se pencher juste pour voir si on a reçu une notification...
En ce sens il me manque vraiment le multi session ( mais l’achat d’un nouvel iPad s’imposait tellement le passage de iOS 10 a Ios12 a été douloureux pour mon ancien, et vu que je l’utilise principalement avec Logic remote je n’avais pas le choix d’une tablette Android ( sinon il est fort probable que je serais aussi passé du côté obscure pour la tablette)
@SebKyz
Et alors ? Il est parfaitement raisonnable de parler des inconvénients des maladies sexuellement transmissibles sans les expérimenter chaque jour. C’est souhaitable même. Pourquoi pas d’un machin comme FaceID ?
@fte
Car pour parler de quelques chose, de ses défauts et de ses qualités, il faut l’avoir essayer pdt 1 moment afin d’être objectif. C’est un peu comme le test de jeux vidéo, le testeur qui ne le fini pas et qui met qd même une note est un mauvais testeur.
Tu ne peut pas parler d’un produit que tu n’utilises pas, c’est un peu une perte de temps non ? Tu peux avoir un avis mais celui-ci ne sera pas vraiment pertinent auprès de ceux qui l’ont déjà depuis un moment.
@ sebkiz
. Donc tu as testé absolument toutes les possibilité de l iPhone ? Absolument toutes ? Si ce n'est pas le cas alors en reprenant tes dire je te prierais de ne plus prendre la parole sur les sujets iPhone... Sinon heureusement que les journalistes n ont pas attendu d avoir fini wow ou eq2 pour pondre des articles... Comme le journaliste qui parle d une voiture sans jamais l'avoir conduite sur neige, ou les autres qui parlent de sujets politiques sans être de tous les services secrets du monde...
Vraiment j'aurais aimé que le dernier iPad aie un touch Id sous l'écran plutôt que faceid... Qui est pour moi une avancée technique mais un net recul ergonomique.
@debione
C’est ton avis mais pas celui que je partage mais c’est pas grave hein ?
Sinon yes depuis 10 ans je commence a bien les connaître ??
@SebKyz
"Sinon yes depuis 10 ans je commence a bien les connaître ??"
C’est un putain de biais cognitif tu veux dire.
@SebKyz
Ou au contraire, à force de l’utiliser, on se plie à ses défauts et "on le tient correctement" pour paraphraser Apple, et on ne voit plus des défauts. Il peut y avoir une dissonance cognitive entre le précieux payé fort cher et ce machin qu’on n’aime vraiment pas mais qu’on ne peut admettre sous peine de blocage positronique.
Cet argument revient constamment et il est très faux. Utiliser ou ne pas utiliser n’est pas lié à l’objectivité d’un regard.
Tiens, moi par exemple. Je développe des apps. J’ai plein d’appareils qui me passent entre les mains. Et je déteste FaceID. Je refuse d’acheter un téléphone avec ce machin. Mon téléphone perso est un 6+. Avec TouchID et un jack et une batterie neuve. Je suis qualifié puisque je suis forcé d’utiliser - le moins possible - et que je refuse d’en avoir un tout les jours ? Ou pas ?
@fte
« Il est parfaitement raisonnable de parler des inconvénients des maladies sexuellement transmissibles sans les expérimenter chaque jour »
Ah ?
Moi, on m’a obligé à avoir la syphilis.
Pareil pour les fringues : j’ai du tout prendre.
Et je suis évidemment blindé d’antidépresseurs et de neuroleptique.
Il paraît que parfois, ça se voit. Ou au contraire. Je ne sais plus.
lol le mec argumente avec sa volonté de pouvoir ouvrir des sessions différentes selon le doigt utilisé, soit la volonté de milliers de clien... ah on me précise, soit la volonté de juste debione. Le reste veut FaceID merci
Non, c’est une possibilité que j’ai sur mon smartphone Android et pas sur mon iPad... Putain ce que j’aimerais avoir cela sur mon iPad...
Et les gens ne veulent pas faceid, ils utilisent ce qu’on leurs offre... t’as pas remarqué encore que sur les forums les gens ne font que défendre ce qu’ils ont acheté histoire qu’ils passent pas pour des demeurer s’etant Fait avoir par le marketing...
Après quand tu utilises les deux au quotidien, tu remarques plusieurs choses... Moi par exemple je trouve le store vachement bordélique du côté de Google, je préfère celui d’Apple ( enfin je préférais celui sans pub, là il s’est un peu détérioré...) Tout comme me manque le lien rapide à l’ordinateur de mon smartphone, tout comme me manque le multi session sur mon iPad, et me manque la possibilité de mieux agencer les écrans ( je ne supporte pas les agencements en grille, je ne suis pas visuel)...
Bref, on rappèlera que même si Apple capte la majorité des bénéfices, ils ne captent pas la majorité des utilisateurs... Si la majorité des utilisateurs voulaient faceid ben ils l’auraient...
@whocancatchme
"Le reste veut FaceID merci "
Non. Merci.
@Darth-K
"Sous l’écran ou pas, la reconnaissance par empreinte digitale reste moins avancée et moins sécurisée que Face ID. "
Des études sérieuses pour corroborer cette affirmation sécuritaire ? Ou c’est ton doigt mouillé sur lequel souffle le vent du marketing d’Apple ?
Effacé :
Post dupliqué
@fte
Apple est, ce n’est rien de le dire, une société sous le feu des médias.
Il n’y a qu’à voir les raz-de-marée de réactions qui décrètent des *gates à propos de tout et n’importe quoi.
Il suffit de voir dans les forums comme ici par exemple. Lol.
Il y a eu suffisamment d’articles polémiques à la sortie de Face ID et de tentatives de leurrer le système pour pour se faire une idée dans le grand public.
Les archives de MacG peuvent même suffire.
Le soufflé est retombé et Face ID est reconnu de manière très large.
La réalité est que Face ID est le seul système de reconnaissance faciale accepté pour des transactions commerciales (cf. Apple Pay) concernant des dizaines de millions d’appareils en circulation.
D’un point de vue strictement technique, si Touch ID est tout aussi sécurisé par le même type d’enclave sécurisée par Apple, il est bien plus facile de se procurer les empreintes digitales d’un individu, il est beaucoup plus compliqué de se procurer un modèle 3D d’un visage.
Cf. les seules mises en défaut de Face ID par des vrais jumeaux (et encore avec entrée du code pour valider les deux visages) et l’expérience de réalisation d’un masque 3D qui n’a jamais été reproduite sans doute en raison de sa complexité. Et en l’occurrence l’auteur de l’expérience était son propre sujet de test, donc forcément consentant.
https://www.igen.fr/iphone/2017/11/un-masque-pour-tromper-face-id-101933?amp
Dans l’article, il est rappelé que la probabilité d’erreur de Face ID est de 1 sur un million et celle de Touch ID est de 1/50000.
Facts and figures. ?
En Français : des faits et des chiffres. ?
@Darth-K
"Dans l’article, il est rappelé que la probabilité d’erreur de Face ID est de 1 sur un million et celle de Touch ID est de 1/50000.
Facts and figures. ?"
Bof.
J’aimerais une méthode scientifique, une vraie. Pas des racontars et une reconnaissance du public. Avec un joli graphique et des barres d’erreur.
Pages