Le pack photo pro du Xiaomi 14 Ultra, une idée à reprendre par Apple pour l’iPhone ?
Le marché des smartphones Android très haut de gamme comprend depuis hier un nouveau modèle en France : le Xiaomi 14 Ultra. Celui-ci coûte pas moins de 1 499 € , soit 20 € de plus que l’iPhone 15 Pro Max… mais il a deux fois plus de stockage de base. Que les fans d’Apple se rassurent, l’iPhone 15 Pro Max avec 512 Go reste largement plus cher à 1 729 €.
Pour justifier ce prix mirobolant, le fabricant chinois fait valoir une fiche technique au top (16 Go de RAM, écran 6,73" 120 Hz, Snapdragon 8 Gen 3, USB-C 3.2 Gen 2…) et surtout un appareil photo très avancé. Le Xiaomi 14 Ultra comprend notamment quatre objectifs allant de 12 à 120 mm et un capteur 1 pouce.
Pour appuyer cette facette, Xiaomi a créé un « pack photo pro » qui rapproche le smartphone d’un appareil photo traditionnel en matière de design et d’ergonomie. Le principal accessoire est une poignée qui se fixe sur la coque en cuir incluse et qui se connecte en USB-C au téléphone.
Pourquoi une connexion en USB-C ? Parce que cette poignée n’améliore pas seulement la prise en main, elle intègre une batterie de 1 500 mAh qui ajoute jusqu’à deux heures d’autonomie au smartphone. En outre, ce grip comprend un bouton de mise au point/déclencheur, une commande de zoom, un bouton d’enregistrement vidéo et une molette personnalisable. Bref, de quoi avoir sous l’index les principales commandes de l’appareil photo.
Enfin, le lot comprend des bagues d'objectif interchangeables pour changer de style, un adaptateur pour filtre 67 mm et une dragonne. Ce pack coûte 199 €, mais Xiaomi l’offre pour tout achat d’un 14 Ultra jusqu’au 30 avril.
Cette initiative du fabricant chinois contraste avec la stratégie d’Apple, qui s’intéresse très peu aux accessoires photo. Le dernier produit de Cupertino dans le domaine ? Une Smart Battery Case avec un bouton. On est loin du grip de Xiaomi qui sert tout à la fois de batterie d’appoint et de déclencheur ergonomique.
L’iPhone ne manque évidemment pas d’accessoires. Comme nous l’avons détaillé dans nos articles sur les équipements vidéo, on trouve de nombreux stabilisateurs, filtres, poignées, micros… Mais alors qu’Apple aime répéter que l’iPhone est l’appareil photo le plus populaire au monde, il est un peu étonnant qu’elle n’insiste pas plus commercialement dans ce domaine.
Cela arrivera peut-être un jour : vu que les iPhone 16 pourraient avoir un nouveau bouton dédié à la photo, Apple en profitera peut-être pour proposer (ou faire fabriquer à Belkin) un accessoire spécial.
de mémoire Motorola avec fait ça sur un smartphone. L'idée était top, le produit excellent mais ça n'a jamais trouvé son public
@macosZ
C’est parce que c’est en total opposition avec l’intérêt du smarphone pour la photo tout venant. On te dit que le smarphone c’est génial car t’as pas besoin de te trimbaler du matos en plus, tu le sort de ta poche, il est déjà allumé, tu prends la photo et hop. Là on te propose de prendre la photo avec ton smartphone, mais avec tous les inconvénients d’un appareil dédié, sans les avantages de celui ci.
Après comme beaucoup de choses qui sortent de l’ordinaire, ça va avoir un effet Wahou qui va être très agréable pour la com de la marque, montrant qu’elle "innove" et qu’elle n’a pas peur de faire quelque chose de différèrent (je met des guillemets car comme tu le dis toi même, c’est pas une première).
@ddrmysti
C’est de pire en pire et je ne comprends même pas qu’on puisse louer les qualités photos des récents iPhone. Je me suis laissé tenté par les 48mpx du 14 Pro en pensant pouvoir en faire quelque chose, et c’est une horreur, même à ma belle mère je réserve de plus beaux clichés que ça. Aussi pratique soient-ils, les smartphones récents te sortent des rendus bricolés par algorithmes faisant croire que tout est fait par Andy Warhol.
Fujifilm a récemment communiqué que le X100VI figurait comme le lancement le plus réussi de son histoire, ça ne m’entonne guère. On a tous de la merde dans les yeux depuis l’avènement des photophones, attiré par les qualités incroyables que ces outils rendent au quotidien. Mais Quand une partie de la société avance dans une direction une autre suis le chemin contraire. On constate une recrudescence des pellicules films, Kodak n’arrive même plus à suivre la cadence.
Je te montrerai des photos prises avec mon Leica M6 ou M9 et peut-être que t’arrivera à voir pourquoi les photos sur smartphones, c’est de la merde.
@CtrlMaster
Merci de ne rien comprendre et d’être agressif pour prêcher à un converti. Perso je n’utilise un 80D avec un sigma 30mm 1.4, mais là il est question de consommable. Même si tu as toujours des hystérique pour dire que les smartphones font mieux que des appareils photo dédié et que les photographes sont jaloux parce que si leurs boîtiers n’ont pas 100Mpx c’est parce que leur marché n’évolue pas aussi vite que les smartphone, car plus de pixel fait de plus belles photo, il est question ici du côté pratique de la photo consommable destinée à finir sur Facebook et donc ultra compressée, regardé à peine 3 seconde sur un écran de smarphone. On parle fast-food, pas photographie.
@CtrlMaster
Tu compares des choux et des carottes là
Comparer des appareils photos à plus de 1500 euros (voir 5000 euros) avec des smartphones (aussi cher soit-il), c'est pas très pertinent.
Sinon les appels passent bien sur ton Leica ?
@Lirche
J’avais pondu une réponse mais je vais m’arrêter là. Tu te trompe de sujet.
Si tu n’es pas capable de voir que 90% des images que tu consommes sont faites au smartphone et que c’est triste et dégueulasse, tanpis. Et bonne soirée :)
@CtrlMaster
Je pense déjà qu'il faut voir quelles émotions et informations les images cherchent à faire passer.
C'est juste à but informatif, denonciatif, un selfie pour les réseaux ou pour la famille, etc...
ici une simple photo au smartphone suffit (en plus, ça a permis pour le meilleur et pour le pire, de mettre en avant énormément de pratiques)
Et au-delà, je pense que le plus important dans une photo c'est le photographe et ce qu'il fait de la photo, avec la composition, les retouches, etc...
un bon appareil photo et un mauvais photographe ne font pas de belles photos, alors que l'inverse n'est pas vrai.
Le bon appareil photo permet de s'affranchir des limites et d'en rencontrer d'autres. Mais cracher totalement sur ce que fait le smartphone, je trouve ça très réducteur
@Lirche
👍🏻
@Lirche
+1
@CtrlMaster
« c’est triste et dégueulasse »
Votre maman ne vous a jamais appris qu’ « on ne dit pas c’est moche, mais j’aime pas » ?
@Derw
Non elle est décédée quand j’étais petit, mon éducation me vient essentiellement de NRJ12
@CtrlMaster
D'accord avec toi mais le meilleur appareil photo est celui qu'on a avec soi. Et au quotidien on a tous notre smartphone en poche. J'ai quelques amis fortunés qui ne travaillent pas et qui se promènent partout avec leur M10 ou M11 mais c'est une exception. Je possède encore mon M Monochrom ainsi qu'un Hasselblad 907cx et la plupart du temps ils sont dans un placard. Même en voyage je n'ai plus envie de me promener avec 5kg de boîtiers et d'optiques. Sans compter le risque de vol !
@powergeek
JE T’EN PRIE ACHÈTES UN M6 ET AIDES MOI À SAUVER L’INDUSTRIE DU FILM
@CtrlMaster
J'ai un Leica CL 😉
@powergeek
👍🏻
@CtrlMaster
Ceci dit, le numérique surpasse à présent l'argentique (je ne parle pas des capteurs de smartphone, je n'ai pas regardé mais vu la taille et la physique étant ce qu'elle est, cela me paraît impossible, surtout que les progrès faits sur les capteurs et les lentilles améliorent aussi les appareils photos numériques classiques) mais c'est vraiment que ces traitements postérieurs sont juste insupportables. Je me souviens, j'avais visité le canon des antilopes chez les Navajos et le guide suggérait de mettre "vivid colors" (sur les smartphones, il ne m'a rien conseillé pour mon appareil qui de toutes façons shootait en raw). C'est vraiment dommage, le canyon est très beau sans sur-saturer les couleurs.
@koko256
Le rendu de l’argentique est supérieur en matière de rendu. Le numérique est supérieur en qualité chirurgicale.
@CtrlMaster
Pour avoir surtout fait de l'argentique (y compris un peu la chimie), je ne trouve pas. Et dans les deux cas, il faut filtrer pour obtenir le résultat souhaité et le numérique permet du convertir du chirurgical en rendu argentique mais démultiplie les possibilités.
@ddrmysti
C’est pour ça que je dis que ça n’a jamais trouvé son public. En dehors d’une poignée de Gusses qui veulent tester le truc Motorola n’en a quasiment pas vendu
@ddrmysti
Je suis parfaitement d'accord avec votre commentaire, en ajoutant des accessoires au smartphone à ce trimbaler on va à l'encontre de tout l'intérêt de cet appareil pratique à avoir toujours sur soi "prêt à l'emploi"‼️ 😅
@Macmania
Déjà qu’il faut le faire pour le mac 😜
@ddrmysti
On n'est pas obligé d'emmener la poignée. Du coup on a le meilleur des deux mondes.
@koko256
Ça fonctionne pareil avec un boîtier dédié en fait, t’es pas obligé de l’emmener, sans lui t’aura toujours ton smartphone, et avec lui quelque chose de bien plus capable qu’un smartphone avec un grip. Parce que pour rappel, l’intérêt d’un appareil photo, c’est pas d’avoir un bouton dédié pour le déclenchement… bref, tu te retrouve avec les inconvénients d’un boîtier dédié, sans ses avantages, absolument pas avec le meilleurs des deux mondes…
@ddrmysti
Le grip est tout de même bien plus petit qu'un appareil dédié. J'ai ouï dire qu'en plus ils ne font plus que de gros appareil et que les compacts sont morts. Hors sujet, mais j'aimais bien ce format et j'ai fait de belles photos avec un coolpix A (capteur half frame). Évidemment pour le zoom, ce n'était pas cela mais parfois on peut s'avancer.
@koko256
Le marché n’est pas mort. Il est moins florissant, mais y’a encore de quoi faire. Le marché s’est déplacé vers le matériel plus spécialisé justement parce qu’un smartphone en lui même est suffisant pour la plus part des usages du grand publique, ceux de dirigeant vers un boîtier dédié cherchant justement à trouver autre chose qu’un smartphone avec un déclencheur dédié. C’est pour ça que tous les projets du genre se sont cassés la gueule.
@ddrmysti
Finalement je suis assez convaincu.
@koko256
Après il y aura toujours un marché pour tout. Certains trouveront un intérêt d’étendre un peu les possibilité de leur terminal sans avoir les avantages d’un boîtier dédié, mais faut pas s’attendre à un banger et à retrouver ça chez tous les fabricants. D’autant plus que le rythme de renouvellement des terminaux est très rapide, un boîtier dédié tien bien plus sur la durée.
@ddrmysti
Je cherche à switch. Les pliants me font de l'oeil (fold pas flip car sinon la pliure empêche de lire la ligne pliée) mais peut-être qu'un photo phone serait un meilleure alternative (et un peu moins cher) — cela fait drôle d'avoir du choix...
@koko256
C’est clair qu’entre un machin super épais avec une marque degueulace en plein milieu de l’écran et un autre qui t’offre les inconvénients d’un boîtier dédié, tout ça à des prix hallucinant, ça donne vraiment envie d’avoir le choix…
@ddrmysti
😂
J'ai regardé les pliants et pour mon usage (lecture, message et mail ; pas de film pas de jeux) et mes gros doigts c'est idéal. Et vu l'épaisseur des iPhone Pro, les pliants d'Honor, Google et Samsung ne sont pas si épais.
@macosZ
Si tu parles du module Hasselblad avec zoom télescopique optique, c'était une vraie catastrophe !
@macosZ
Oui mais la qualité a fait d’énormes progrès depuis.
Effectivement, bel accessoire, qui a l'air intéressant. Pour des raisons ergonomiques (et de qualité d'image aussi), justement, je suis en train de vendre mon hybride pour prendre un "vrai" appareil photo, avançant de plus en plus dans la composition des photos, je suis de plus en plus rebuté à l'utilisation de l'iPhone, avec les portraits, tout de même assez artificiels, et la qualité - faible - d'image en basse lumière.
@kman
Je suis passé de l'iPhone 15 Pro au Leica Q3 pour les mêmes raisons. Les photos sont magnifiques, excellentes en basse lumière, le viseur optique est dingue, et le plaisir de la tenue en main et de la manipulation est bien là.
@max intosh
Excellent choix !
De plus l'iPhone peut servir d'écran de contrôle, de viseur déporté et de stockage/partage au Q3 via l'appli Fotos.
@Mac Hiavel
L’excellent choix aurait été le Leica m6.
@CtrlMaster
Mea-culpa
@max intosh
Fallait prendre un M6 🩷
@CtrlMaster
5 500 €, bref…
@Derw
Sans obsolescence et réparable à vie 😗
Capteur 1 ", impressionnant si on se rapproche d'un Sony RX 100 par exemple. Une nouvelle étape est franchie, à voir ce que le traitements JPG donneront.
@ Stéphane Moussie
Mode humour et sourire !
"(...) fiche technique au top (16 Go de RAM, écran 6,73" 120 Hz (...) "
Il y a une coquille, non ? 😉
Si non, ils ne font pas dans la demi-mesure eux !
Quelle erreur ? 16 Go ?
C'est parce que tu es habitué à la pingrerie d'Apple.
Les Redmi sont souvent à 12 Go pour un smartphone à moins de 200 €.
@v1nce29
« Quelle erreur ? 16 Go ?
C'est parce que tu es habitué à la pingrerie d'Apple. »
Autant je suis le premier à discuter de 8 Go de RAM sur un ordinateur portable autant sur un smartphone, cette ordinateur lui aussi, j’ai des doutes.
Ou alors Android et les app qu’on y trouve la gestion de la RAM est problématique ?
@Bigdidou
Ça coûte juste pas grand chose d’en mettre 16go
> Autant je suis le premier à discuter de 8 Go de RAM sur un ordinateur portable
16 Go de RAM, Snapdragon 8 Gen 3, USB-C 3.2 Gen 2…
= c'est un portable
@v1nce29
« = c'est un portable »
C’est pas comme si j’avais pris soin de le dire pour éviter cette réponse.
Je ne sais pas si cet accessoire est la panacée, mais un appareil photographique est nettement plus ergonomique qu’un iPhone pour prendre des photographies. Malgré la facilité que procure un smartphone au quotidien.
@andmag
Ça l’est tellement que les appareils photos dépassent les smartphones 😀
> USB-C 3.2 Gen 2…
Vous êtes sûr qu'on parle de Xiaomi ?
D'habitude c'est usb2. Et c'est bien dommage car pour moi c'est la faiblesse du constructeur.
Pouvoir écrire Leica sur la boîte est un beau coup marketing, mais Leica est (était?) un leader de la photo optique, pas de la photo "computationelle". Leurs appareils numériques sont de très beaux objets, mais leur performance n'est pas en rapport avec leur prix.
Pages