X : Musk veut négocier la commission d'Apple avec Cook
Elon Musk entend négocier avec Tim Cook la commission de 30 % prélevée par Apple sur les abonnements souscrits par les utilisateurs de X auprès de créateurs de contenus.
« Apple prend 30 %, mais je vais voir avec Tim Cook si cela peut être modifié en 30 % sur ce que X prélève afin de maximiser ce que les créateurs perçoivent », a écrit Elon Musk à propos d'un changement de politique tarifaire pour ceux que le réseau social appelle ses "Createurs".
Ces personnes, sélectionnées par X, sont généralement à la tête d'une certaine audience — avoir 500 personnes qui suivent son compte est un prérequis — et elles peuvent monnayer l'accès à des publications exclusives ou des discussions en cercle fermé. Cela se fait au travers d'un abonnement qu'un utilisateur d'X souscrit auprès des Créateurs dont il est friand.
Il n'y a pas de tarif unique pour ces abonnements, le réseau social propose une grille. Elon Musk par exemple vend son abonnement 4 € par mois, d'autres 6 €, 9 €, 9,99 €, etc. Qui dit abonnement souscrit depuis l'app iOS d'X, dit prélèvement d'Apple, à hauteur de 30 % comme de coutume (et 15 % la seconde année). C'est sur ce point qu'Elon Musk veut obtenir une nouvelle dérogation.
Apple a fait une nouvelle exception pour Twitt… enfin pour X 🆕
Au lieu que les 30 % soient calculés sur le montant de l'abonnement, le magnat voudrait qu'Apple les prenne sur la somme collectée par X. Un montant qui sera forcément moindre, voire nul, pour la Pomme. Musk explique en effet qu'une remise à plat est effective pour les conditions de partage des revenus entre X et les créateurs :
Alors que nous avions précédemment dit que X ne conserverait rien pendant 12 mois, puis prendrait 10 %, nous modifions cette politique pour que X ne prélève jamais rien jusqu'à ce que le paiement dépasse 100 000 $, puis 10 %. Les 12 premiers mois sont toujours gratuits pour tous.
En somme, pour les créateurs qui dépassent cette jauge, Apple prendrait sa part sur les 10 % collectés par X, tandis que sur les créateurs, à la notoriété moindre, qui restent en dessous de ce seuil, Apple n'obtiendrait rien. Au lieu de toucher quelque chose à chaque fois.
Dans le schéma actuel, sur un abonnement à 4,99 €, Apple récupère 1,5 € et X en prend 0,10 €. Si Musk convainc Cook, Apple appliquera ses 30 % sur les 0,10 €… ou sur zéro dans le cas d'un "petit" créateur.
Facebook, qui a lui aussi ses créateurs avec abonnement, s'est déjà plaint il y a deux ans de cette situation. La solution pour contourner Apple fut d'encourager à la souscription depuis la page web du créateur sur Facebook. C'est une alternative que pourrait promouvoir Musk si sa conversation avec Cook ne s'avère pas aussi fructueuse que précédemment.
Elon Musk essaie d'arrondir les angles avec Tim Cook et l'Union européenne 🆕
@oomu
Des moyens, des ambitions il y en a mais il y a aussi des personnes qui ne pensent qu’à leur intérêt personnel…pour qui le manque d’éducation, ou l’éducation par les réseaux sociaux arrangent bien leur affaire…
Twitter*
Ce n’est pas une question d’anonymat mais de respect des autres.
Hélas de nos jours cela se perd, je peux le comprendre quand on voit que les elites nous traitent sans respect non plus, les chiens ne font pas des chats …
je cherche pas le respect moi, mais la vérité. et la vérité tue, pour ça que ça sert l'anonymat. tu ne peux pas le dire autrement, même entouré de tes proches.
on peut le dire en fait, mais il faut écrire. t'as remarqué que les personnes qui écrivent, choquent presque tous le public ? en face des gens c'est impossible de dire la vérité.
ceux qui choquent le moins, c'est les grands poètes. il faut "le grand" Art pour exprimer librement la vérité "sans choquer". l'art sert d'ailleurs que de ça.
@chimoult
« Ce n’est pas une question d’anonymat mais de respect des autres. »
Pour moi il y a un lien entre les deux 🙂. Le manque de respect est dû au fait que les gens sont cachés par le couvert de l’anonymat … s’ils savaient qu’ils risquaient une amende (réellement mis en place … pas juste des menaces en l’air 🫤) en chaque fois qu’ils étaient grossiers ou irrespectueux et autres … je suis sure que le respect serait beaucoup plus présent et qu’on verrait beaucoup moins de Trollman06 et autres du genre …
@cecile_aelita
Les gens se croient tout permis en pensant etre anonymes. Je viens de faire condamner un internaute aux propos insultants et diffamatoires dans l’Etat de Californie a la suite d’un restricting order (de la part d’un juge). $1,000 d’amende, 3 mois de prison.
@Paquito06
Exactement…. C’est une bonne nouvelle ce que vous dites…. Mais combien sont condamnés par rapport aux nombre de commentaires insultants tous les jours sur internet 🫤
@cecile_aelita
Oh une infime partie, c’est terrible cette violence gratuite…
@Paquito06
Et oui… et sans rentrer dans le moindre propos féministe (c’est pas mon délire 😅), mais c’est même encore pire quand t’es une fille lol
@cecile_aelita
Je te crois sans broncher. Je vis ca au quotidien avec ma femme qui travaille dans la tech avec 95% d’ingenieurs homme, c’est lourd a force. What a world 😌
@Paquito06
Et oui … 🫤
@cecile_aelita
Il suffit de faire respecter la charte du site; voire, que tout le monde la relise et l’applique, tout simplement.
Respectueusement
@scanmb
Ah les « il suffit » 🙂…
Pourriez-vous expliquer sur quoi Apple toucherait sa commission et comment Apple serait au courant de celle-ci ? Ça m’a pas l’air clair 😵💫
Je comprends pas votre calcul.
Sur un abonnement de 4,99 €, si X touche 10% cela correspond à 0,49€ et non pas à 0,10€ !
Donc la suite de l’analyse est fausse…
Je ne comprends pas tout ce bordel autour du nom, y’a rien qui change à part le nom, c’est si important que ça vraiment ? J’utilise l’application et j’en ai strictement rien à cirer, elle aurait pu s’appeler « Asshole » c’était la même.
Une tempête dans un verre d’eau….
@Moebius13
le nom "twitter" (et son oiseau bleu) sont probablement à 25% de raisons de pourquoi j'ai utilisé ce site
son esthétisme était sympa (simple et leger)
twitter sonnait bien et facile à retenir
alors Que googleuu gAargfl..googueuleu PLOUS , c'était absurde
Fessebou.. FaCHEUbook.. Facebook, ça sonnait comme un dégueulasse livre d'anciens élèves de mon école d'ingé...
"tweet" , toui toui, piailler comme un oiseau, c'était bucolique.
après bien sur, twitter c'était pour y suivre des artistes, y filtrer ses pubs (via des greffons safari / firefox ) et avoir une ligne simple et linéaire d'annonce (une ligne temporelle chronologique, toute autre alternative étant perversion inacceptable).
Jamais content mais toujours un compte actif dessus 🫥 cela change rien au fonctionnement. Le grand patron de X a deja dit qu’il souhaitait transformer l’application comme celle de WeChat en Chine donc il faut opérer des changements et on peut dire qu’avec la lettre X mise en place, la pub est vite faite et gratuite. Laissons lui sa chance. Les changements de prélèvement pourraient être bénéfique pour les deux groupes
Dis Siri, insère le gif de la madame qui est perdue face à des expressions mathématiques.
Bah on va faire comme Elon avec les fameux pronoms, et continuer d'appeler ça twitter 😂😂
@Jacksong
j'aime beaucoup les extensions webs qui remaquillent tout le site pour remettre twitter partout.
Si je saisis bien, Apple toucherait 30% d'1 somme de base déterminée par Twitter; somme de base librement révisable à tout moment par Twitter.
Autrement dit les revenus d'Apple (sur les opérations implicant Twitter) seraient déterminés par … Twitter!
(Apple serait otage de Twitter)
Pour l'instant Apple prélève 30% sur des sommes que X ne touche jamais... on peut comprendre que Musk veuille trouver une méthode plus équitable!
pour restreindre le poids d'Apple sur la distribution d'applications, je suis prêt à m'allier avec Belzébuth et traverser une rivière à dos de scorpion... alors si Musk peut servir à ça...
@oomu
Mouais… cessez aussi de consommer tout truc commercialisé : les commerçants pour le service de mise à disposition du chaland margent à plus de 30% (sinon, comment feraient-ils pour solder à 40% & plus)?
(Ex: prix d'achat payé au producteur de lait ≈ 42c/L; prix de vente >≈ 100c/L; marge=100-42=58c = 138% de 42c. Eh ouais… Apple est raisonnable)
Les périodes de soldes sont les seules occasions où un commerçants est autorisé à vendre à perte. (Il vaut mieux vendre son stock d'invendus, même à perte, que de ne pas le vendre du tout).
Donc les taux de réduction lors des soldes ne disent rien des taux de marge appliqués le reste de l'année.
@r e m y
OK pour (non-)relation entre tx de soldes & marge. J'ignorais cette possibilité exceptionnelle de vente à perte. Merci.
Il n'en reste pas moins que les commerçants margent en général très largement au-dessus des 30 % (j'ai donné l'exemple du lait, mais sans trop d'effort de recherche, il est possible d'en trouver beaucoup d'autres)
La marge de 30 % d'Apple pour le service de distribution assurée par l'App Store est tout à fait dans les pratiques du marché.
@BLM
> La marge de 30 % d'Apple pour le service de distribution assurée par l'App Store
> est tout à fait dans les pratiques du marché.
Mais les services et contenus payants de Twitter *ne sont pas* distribué par l'AppStore, mais par Twitter.
Ce n'est pas l'AppStore qui distribue le service désormais payant de "compte certifié" de Twitter, par exemple. C'est Twitter qui réalise intégralement ce service payant.
Au nom de quoi Apple peut prétendre à 30% de ce service payant alors qu'elle n'apporte aucune contribution ?
C'est comme si vous disiez que les supermarchés qui vendent des smartphones seraient légitimes à capter 30% de tous les abonnements payants à du contenu et/ou service ensuite accessibles depuis ces appareils, sous prétexte que ces supermarchés vendent le moyen initial d'y accéder ensuite.
Pareil pour la presse vendue en supermarché ? Les supermarchés seraient légitimes à capter 30% des abonnements à ces magasines sous prétexte que le premier exemplaire aurait été acheté et distribué dans leur supermarché ?!
Les opérateurs télécom, sans qui aucun service ni contenu dématérialisé payant n'est possible pour rappel, seraient légitime a exiger 30% du prix de ces services et contenus payants !?
Et pourtant, là, c'est bien avec *leur* infrastructure qu'il est distribué...
Même ce que distribue l'AppStore est in fine distribué par le réseau d'un opérateur télécom. Orange serait légitime de capter 30% des paiements de l'AppStore !?
Comment ça, non ? ;-)
Alors pourquoi du contenu ou service payant produit par un tiers et distribué par l'infrastructure d'un tiers devrait donner droit à une commission de 30% à Apple sous prétexte qu'un iPhone, qui ne lui appartient plus pourtant, est impliqué au milieu avec l'aide d'une app développée par un tiers ? Parce que Apple a imposé que cette app soit forcément distribuée par elle et que cette positon lui autorise à tous les abus !?
@BLM
> les commerçants pour le service de mise à disposition du chaland margent à plus de 30%
Sauf que le contenu payant via abonnement dispo sur Twitter/X, il n'est pas distribué par Apple, seule l'app cliente permettant l'accès au mécanisme de distribution de contenu Twitter, payant ou gratuit, est distribuée par Apple.
Apple touche bien 30% du prix de ce qu'elle distribue pour Twitter : l'app.
Il se trouve qu'elle accepte de valider et distribuer gratuitement une app gratuite, quelque soit le volume téléchargé. C'est son choix à elle.
Mais les services et contenu, gratuit ou payant, créé par Twitter ou des tiers et distribué par l'infrastructure de Twitter à tous les utilisateurs de Twitter, y compris sur sur Iphone, Apple ne le distribue pas, ne le valide pas, ne le produit pas.
Hors c'est bien sur ça que porte le prix de l'abonnement.
Apple ne met pas à disposition ces services et contenus payants. Apple ne met à disposition que le moyen d'y accéder ensuite, et il se trouve que ce moyen est gratuit et qu'Apple a accepté contractuellement de le valider et le distribuer gratuitement.
Libre à Apple de modifier ses conditions commerciales de ce qu'elle distribue, à savoir des apps pour iPhone, en introduisant par exemple un coût minimal, passé un volume de téléchargements par exemple, même pour les apps gratuites.
Mais prétendre que la marge de la distribution de produits physiques peut se comparer avec 1) la marge sur la distribution d'un bien ou service immatériel alors qu'il y a tout un pan de coûts lié au monde physique qui disparait dans le dématérialisé, mais, *surtout*, alors que 2) vous ne le distribuer pas vous même, ce que vous distribuer n'est que le moyen d'accès conçu par un tiers pour accéder au réseau de distribution de contenu et service de ce tiers.
Et Tim lui répondra qu’à son tour il lache la pub sur son réseau porno X et fin de la négociation …
@macaurel59
250 millions en audience, un utilisateur de Twitter au USA sur deux étant sur iPhone, qui restera toujours le premier marché adressé par Apple, vous pensez qu'Apple dispose d'une audience comparable de substitution ailleurs !?
Pages