Les mauvaises manières de Colette avec un client de l'Apple Watch

Florian Innocente |

Colette semble avoir du mal à gérer convenablement la faveur que lui a accordée Apple de pouvoir vendre des Apple Watch ce vendredi. La petite boutique parisienne des gens branchés devrait être la seule à disposer d'un stock de montres ce 24 avril. Ni les Apple Store — et encore moins les Apple Premium Resellers — ne peuvent en dire autant.

L'un de nos lecteurs, qui avait effectué une précommande anticipée, a été forcé de l'annuler par un manager de la boutique. Hier, nous signalions que Colette aurait un stock de montres à disposition pour vendredi. Teddy, ce lecteur, s'est donc empressé d'aller voir s'il pouvait enregistrer une commande.

Chez Colette l'an dernier, pour la première sortie internationale de l'Apple Watch

Bonne pioche puisqu'il a pu payer pour deux Apple Watch Sport avec l'assurance de les récupérer le 24. Tout heureux de son affaire, il s'en est épanché sur Twitter, photo de la facture à la clef. Une image reprise par plusieurs sites, dont le nôtre et qui a donné des idées à plusieurs amateurs de la montre.

Ce matin nous apprenions que 1 000 montres au moins seraient disponibles. En parallèle, une petite queue s'est formée pendant la matinée devant l'échoppe avec des clients pressés de réserver leur montre.

L'attente ce matin — @LemoineArthur

Apparemment surpris et dépassé par ces précommandes qui n'étaient certainement pas prévues dans le programme établi avec Apple, Colette a appelé notre lecteur. Il lui a été demandé de revenir à la mi-journée au prétexte surprenant qu'il n'aurait « pas respecté la charte de confidentialité » en racontant son histoire sur Twitter. Comme si cette précommande avait été assortie d'une sorte de NDA…

Refusant d'annuler sa commande, le jeune homme est allé d'abord à l'Apple Store d'Opéra prendre conseil. Là, il a été renvoyé chez Apple France où on lui a suggéré d'écrire un mail aux relations presse.

Après être arrivé finalement chez Colette, l'un des managers de la boutique l'a directement conduit à la caisse pour effacer cette commande « Ils avaient tous la photo de mon profil Twitter », a remarqué interloqué Teddy. Devant son refus d'obtempérer, son interlocuteur lui a affirmé que cette consigne émanait d'Apple. S'il n'acceptait pas, a surenchéri le manager, les arrhes versées pourraient être conservées.

Notre lecteur, lassé, a fini par accepter de tirer un trait sur cette commande. L'un des agents de sécurité lui a conseillé de revenir ce vendredi puisque du stock serait disponible. Nous avons contacté Colette et Apple France en fin de journée en espérant en apprendre plus.

On a déjà vu par le passé ce genre de faux départ avant un lancement de produits Apple. En 2012, des vendeurs d'Auchan et Darty avait vendu le nouvel iPad mini un peu trop tôt. Et là il ne s'agissait pas d'une précommande, les clients étaient repartis avec le produit sous le bras.

Dans ces cas là, les vendeurs maladroits avaient proposé à leurs clients de ramener la tablette pour la garder au chaud jusqu'au jour J ou les avait enjoints de ne pas l'activer auprès des serveurs d'Apple trop tôt. Des requêtes nettement plus arrangeantes que celle de Colette.

[MàJ] : Apple Watch : Colette corrige ses mauvaises manières

Tags
avatar robrob | 

En quoi c'etait un truc limite pour le client? Il etait marque quelque part que c'etait interdit ou secret ces pre-commandes??

avatar tempest | 

Tout le monde sait qu'Apple est très à cheval la dessus. Si tu as un minimum de jugeote tu te vantes pas du bon coup que tu viens de faire. CQFD.

avatar Philactere | 

@tempest :
Avec un minimum de jugeote il aurait dû imaginer que c'était une faveur du vendeur (le client est un lecteur de MacG donc au courant de la politique de distribution de l'aWatch d'Apple).
Dans ce cas là, s'en vanter publiquement revient à mettre en porte-à-faux un vendeur qui a été accommodant avec lui, pas très reglos comme attitude.
Rien d'illégal ou répréhensible dans son tweet, juste de la bêtise. Ça n'excuse pas pour autant la réaction de Colette.

avatar Vanton | 

@tempest :
Apple a lancé ses propres précommandes il me semble non ? Alors pourquoi un revendeur qui a accès aux montres ne pourrait pas le faire également ? Ça ne me choque pas que le client ne se pose pas de questions.

Et je suis désolé mais le client n'a pas à deviner les intentions du vendeur ! C'est pas dans ce sens que ça marche ! Le client il est là pour obtenir une prestation, point barre. Il n'a pas à se préoccuper de l'organisation interne et de ses faiblesses ni à s'interroger sur ce qui est permis ou pas par le fournisseur ! Non mais dans quel monde on vit sérieux ? On va te demander un diplôme en vente ou en marketing sur ton CV bientôt pour accepter de te vendre un produit ?

Y a vraiment des gens qui ont un sens très particulier de ce qu'est la justice au sens moral du terme... Un mec satisfait d'avoir été servi dans une boutique en informe généreusement la communauté et c'est bien fait pour sa gueule si le vendeur le rappelle et lui fait du chantage pour l'obliger à rompre la vente ?? On va où là sérieux ?

avatar Mécréant | 

@tempest:

Donc vous connaissez les conditions posées par Apple à Colette?
Et vous vous renseignez toujours sur les conditions imposées à un distributeur avant d'acheter un produit? Non, je demande ça parce que moi, a priori, je ne me sens pas concerné...

Par contre, si le vendeur vous dit -expressément-
1) qu'il n'a normalement pas encore le droit de passer la commande
2) mais qu'il le fait malgré tout
3) et que vous êtes donc prié de ne pas le crier sur tous les toits...
...alors, vous avez intérêt à garder le silence, je vous le concède.

Ce n'était visiblement pas le cas ici...

Dans le cas contraire, seulement, nous serions d'accord: ce n'était pas très malin de poster sur le réseau.

avatar baritono | 

Je ne parviens pas à décider lequel des deux est le plus bête dans l'histoire : le client ou le commerçant ?

avatar letofzurichois | 

Un peu les deux pour le coup

avatar Theteddyjay | 

Le "client" a tous simplement voulus informer la communauté fan d'Apple de cette nouvelle possibilité de pré-commandé la Watch ...
Donc si pour toi partager une information est synonyme a un étalement de sa vie privée ou d'une bêtise c'est dommage ...

avatar letofzurichois | 

Sauf que si on a signifié au dit client qu'il ne fallait pas qu'il ébruite l'affaire, il est dans son tord, et Twitter côté vie privée, y'a mieux hein ...

avatar YAZombie | 

Il n'est absolument pas dans son tort car le fait de donner de telles instructions, cela n'existe pas en droit français. Point.

avatar artik | 

@letofzurichois :
j'ai commandé une Apple watch chez Colette, il n'y a aucune clause d'indiquée .

avatar paceman2 | 

@artik :
Indique le sur Twitter pour voir se qui se passe

avatar Orion | 

L'arroseur arrosé quoi. :-)
Ah ! Sacrés réseaux sociaux, la vie serait moins drôle sans eux.

avatar feefee | 

@ Orion

Et sans les commentaires des forums je te dis pas :-)

avatar Orion | 

Au départ je venais surtout pour tout ce qui est technique, sorties de matériel, logiciels etc… Et pour avoir des news pour connaître les futurs projets d'Apple et puis au final ça fait 2 semaines que je ne vois que des news sur de l'éphémère, du social (les vendeurs Apple aux Galeries Lafayettes sont-ils contents ?) ou des infos super importantes (les Apple Watches partiront bien entre le 24 et le 27), des analyses à l'emporte-pièce sur tout un tas de sujets… on dirait que tout est passé à la loupe pour trouver la moindre rumeur, c'est devenu super "gossip" l'univers Apple.
Donc oui, là où on aurait tendance à la fermer parce qu'on n'a rien à dire on se sent invité à participer à ces billets d'humeur sur tout et n'importe quoi. Je suppose que c'est voulu, parce que clairement la majeure partie des sujets abordés n'en sont pas.

Et, d'autre part, travaillant dans la mode je note qu'entre les Galeries, Colette et les fans d'Apple il y a une sorte d'incompréhension grandissante. Apple a organisé une belle collision d'univers là.

avatar EBLIS | 

Aucune loi, à ma connaissance, n'oblige un client au silence lirs d'un achat, c'est bien même le co traire et tout client doit pouvoir s'exprimer sur un achat.

avatar YAZombie | 

Il y a pourtant zéro doute: le client n'a rien fait de dommageable, il a acheté, payé un produit et fait état de la façon dont il a procédé.
On peut penser que c'est bête (ce n'est pas mon cas), mais il n'y a rien dans le code du commerce qui autorise Colette à se comporter comme ils l'ont fait. Et si la bêtise était un motif suffisant pour outrepasser la loi, en plus de mal se conduire comme on l'a fait dans ce magasin - il faut dire, mal se comporter semble y faire partie des prérequis pour y travailler -, l'état de droit n'existerait plus, nulle part dans le monde.
Qu'on cesse d'incriminer un CLIENT qui n'est en RIEN en cause!

avatar Mr Bob | 

"Here's to the crazy ones, the misfits, the Rebels… the…" ah non pardon, je reprends.
"Here's to Beyoncé, Drake and Karl Lagarfeld…".

avatar Gregoryen | 

Quelle c*nne cette Colette !

avatar cdp86 | 

Qu'est ce qu'on s'en b...

Pas de montre, puni !

avatar Crkm | 

On est bien loin de l'ancienne Apple et de son image cool, ils ont vraiment adopté l'attitude du luxe façon "pylône à haute tension coincé dans le c..."

avatar YAZombie | 

C'est drôle, dans l'article il est question du rapport d'un client avec un magasin, Colette. Apple n'a pas d'autre rôle que fournisseur de produit.
Si tu es mal reçu à la FNAC tu vas incriminer Samsung? Chez Boulanger, c'est qui, LG?

avatar robrob | 

Ben non justement l'article souligne bien que d'apres le magasin c'est une consigne d'Apple.

avatar Mécréant | 

@robrob:

L'article ne "souligne [PAS] que (...) c'est une consigne d'Apple": il relate une affirmation du gérant ("son interlocuteur lui a affirmé que"). L'affirmation est elle vraie? Rien en l'état ne nous permet de le juger...

Le même article indique par ailleurs que "chez Apple France (...) on lui a suggéré d'écrire un mail aux relations presse, ce qui est plutôt contradictoire...

avatar Mowgli | 

Mesquinerie totale....Punir un client qui souhaitait uniquement partager son enthousiasme et en faire profiter d'autres .Certains lecteurs ont pu bénéficier de son information et obtenir une précommande pour le 24 qu'ils n’espéraient plus .
Que l'on puisse blâmer, se moquer ou se réjouir de la mésaventure de ce client me consterne .

avatar Lestat1886 | 

Scandaleux de la part de Colette et d'Apple!

avatar baritono | 

Stupide, plutôt que scandaleux…

avatar Lestat1886 | 

Oui aussi... Mais c'est pas une manière de traiter un client!

avatar YAZombie | 

Autant qu'on sache Apple n'a rien à voir dans cette affaire précise.

avatar robrob | 

D'apres l'article si:
"Devant son refus d'obtempérer, son interlocuteur lui a affirmé que cette consigne émanait d'Apple."

avatar Philactere | 

@robrob :
Et alors ? C'est Colette qui a enfreint les règles du contrat la liant avec Apple. C'est Colette qui fait pression sur un client alors que la faute initiale est chez elle. Je ne vois pas la responsabilité d'Apple. Au contraire Apple est également "victime" puisque Colette n'a pas respecté ses clauses contractuelles avec Apple, qui elles, (contrairement a l'hypothétique NDA client) doivent probablement être soigneusement détaillées dans un paragraphe complet du contrat Apple-Colette. Bref, un vendeur à commis une petite faute et à dérapé (lui ou son manager) par la suite croyant la réparer.

avatar robrob | 

@Philactere
Je ne vois meme pas comment tu deduis ca de l'article.
On ne sait pas quels sont les termes de l'accord entre Apple et Colette. Et l'article dit que la demande de retour est une consigne d'Apple. Donc ca semble bien mettre une partie de la responsabilite sur Apple.

avatar béber1 | 

"Et l'article dit que la demande de retour est une consigne d'Apple."

ça s'appelle se defausser en bonne et dûe forme

avatar Mécréant | 

@robrob:

L'article ne dit pas que la demande est une consigne d'Apple: l'article dit que le gérant dit que la commande est une consigne d'Apple.

--> Si l'on en croit les dire de ce gérant, Apple serait responsable. Rien cependant n'affirme que la parole de cet homme soit lettre d'Évangile...

avatar robrob | 

@Mecreant
Oui et on peut meme aller plus loin et dire que ce ne sont que les dires rapportes par le client et que peut-etre le gerant n'a jamais dit ca...

avatar YAZombie | 

Comme Sylvain l'a dit à plusieurs reprises, Colette et Apple ont eu l'occasion de s'exprimer sur cette affaire. Ils ont préféré ne pas le faire, c'est leur choix, mais ça n'incite pas à leur faire plus confiance qu'à Teddy.
Bref, ça sent le cafouillage. Mais connaissant Colette et les airs supérieurs de ce qui reste des vendeurs en boutique (rien contre les vendeurs en boutique mais ils faut qu'ils arrêtent de se prendre pour les designers des produits qu'ils vendent), on va dire qu'ils n'emportent pas ma confiance…

avatar robertodino | 

Colette ça sert à rien. Un peu de pub gratuite pour un shop à deux balles!!!

avatar Switcher | 

On est loin de la montre "for the rest of us".

^^

avatar huexley | 

On a largement pulvérisé toutes les limites du ridicule avec ce produit. C'est tellement navrant.

avatar Lestat1886 | 

Il s'agit plus de méthode de vente que de produit là! Ca aurait été pour un iPhone ça resterait tout aussi ridicule

avatar Beardhom | 

Je suis commerçant. Colette est dans son tort seulement si la clause n'a pas était signifiée au client et que celui ci ne l'a pas validée .Le refus de vente est punis ... De plus il y a des manières plus sympa pour dire a un client que son comportement est enfantin...

avatar Lz | 

Teddy, vous avez mon soutien

avatar Vanton | 

@letofzurichois :
On a vu des dizaines de lancements de produits Apple qui ont cartonné et qui n'ont pas nécessité de généreux dons à des pintades narcissiques...

avatar lucpat | 

En dessous de tout pour ce lancement, bravo Apple.

avatar Androshit | 

@lucpat :
Qu'a à voir Apple dans cette histoire ?

avatar YAZombie | 

@lucpat :
Qu'a à voir Apple dans cette histoire ?

avatar Mécréant | 

@YAZombie et Androshit:

"Qu'a à voir Apple dans cette histoire ?"

Il se pourrait - pour l'instant c'est de l'hypothèse vu que l'on doit se baser sur les dires du gérant de chez Colette - il se pourrait, donc, que la consigne vienne d'Apple. Dans ce cas-là, Apple pourrait (conditionnel puisque c'est une présomption ) avoir affaire dans cette histoire.

Lupcat prend donc un parti invérifiable actuellement,
mais si vous dédouanez Apple sans réserve, vous prenez l'autre parti - tout aussi invérifiable...
(parole contre parole)

Bref, le rôle d'Apple est à vérifier, mais il est encore bien trop tôt pour l'accuser formellement

avatar YAZombie | 

je dirais en tout cas que dans le rapport commercial entre Teddy et Colette, Apple n'a rien à voir. Si une entreprise viole le droit du commerce ici, c'est clairement Colette, Apple n'ayant rien à voir dans la relation commerciale entre Colette et Teddy.

avatar Mécréant | 

@YAZombie

Si (hypothèse 1) cette affaire a lieu parce qu'Apple, ayant pris connaissance de ce tweet, a donné des consignes à Colette, alors Apple est responsable: elle ne pose pas l'acte, mais elle le commandite.

Si (hypothèse 2 - la plus probable pour moi) le gérant faisait référence à des consignes antérieures qui n'ont pas été respectées par Colette, la Pomme net pas responsable.

Si (hypothèse 3) le gérant invente des consignes pour se dédouaner, Apple n'est évidemment pas responsable.

avatar YAZombie | 

Je m'incline, et s'il y avait un "like" ici, je likerais :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR