iPhone 7 : deux fois plus puissant que les meilleurs smartphones Android

Nicolas Furno | | 21:00 |  83

Le système sur puce A10 Fusion qui équipe les iPhone 7 est puissant, très puissant. À tel point qu’il n’a rien à envier aux performances d’un Mac même récent, mais comment se place-t-il face à ses concurrents directs, les autres smartphones sous Android ? Le blogueur John Gruber a compilé les mesures de performance effectuées par Geekbench pour les meilleurs appareils Android et le bilan est sans appel.

Tous ces appareils se défendent quand tous leurs cœurs sont activés. Mais au quotidien, les systèmes mobiles et les apps utilisent surtout un cœur à la fois, donc ce n’est pas le test le plus pertinent. Et quand on se penche sur les résultats single-core, les iPhone 7 prennent un avantage énorme. Leur score est quasiment deux fois supérieur à celui du meilleur terminal Android mesuré par GeekBench à ce jour, à savoir le Galaxy S7 de Samsung.

Les iPhone 7 sont en tête du classement Geekbench par rapport aux appareils Android les plus rapides. Cliquer pour agrandir
Les iPhone 7 sont en tête du classement Geekbench par rapport aux appareils Android les plus rapides. Cliquer pour agrandir

Certes, ce test est théorique, mais il a un lien direct avec les performances obtenues à l’usage. Pour preuve, le dernier modèle de Samsung, le Galaxy Note7, est moins rapide à l’usage que l’iPhone 6s, autant dire qu’il le sera encore davantage face aux iPhone 7.

C’est aussi ce qu’a constaté Ars Technica dans son test des nouveaux iPhone. Ces derniers sont systématiquement les meilleurs pour plusieurs tests, mais l’iPhone 6s se paie le luxe d’être en général juste derrière et devant les appareils Android. Sur le test Octane pourtant mis au point par Google, le troisième dans la liste est l’iPhone 6 : un téléphone Apple sorti il y a deux ans fait mieux que les Galaxy S7 sortis cette année !

Sur ce benchmark créé par Google, l’iPhone 6 est encore meilleur que tous les appareils Android rassemblés pour l’occasion.
Sur ce benchmark créé par Google, l’iPhone 6 est encore meilleur que tous les appareils Android rassemblés pour l’occasion.

Apple a souvent mauvaise réputation du côté de l’autonomie, mais pourtant, les mesures d’Ars Technica montrent bien que les iPhone 7 ne sont pas les pires du marché. Bien au contraire, ils font mieux que la majorité de ses concurrents, avec le 7 Plus en tête du classement et le 7 de taille standard juste en dessous du Galaxy S7 de Samsung.

L’autonomie des nouveaux iPhone est également très bonne sur ce comparatif.
L’autonomie des nouveaux iPhone est également très bonne sur ce comparatif.
Catégorie : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

Ailleurs sur le Web


83 Commentaires

avatar spoutnik 15/09/2016 - 21:08

Petite pépite : "n’est pas le teste le plus pertinent"
Bonne soirée.

avatar frankm 16/09/2016 - 03:36 via iGeneration pour iOS

@spoutnik :
Sur le test de Google le 5s talonne le Galaxy S7

avatar bbtom007 15/09/2016 - 21:11 via iGeneration pour iOS

News a troll ... bon je commence on peut faire tout dire aux chiffres mais le S7 est moins puissant mais lui il laggue au bout d'un moment... le note 7 il explose tout ... oh wait !

avatar thebarty 15/09/2016 - 21:12 via iGeneration pour iOS

Sachounet ? On t'appelle en caisse centrale...

avatar reborn 15/09/2016 - 21:18 via iGeneration pour iOS

@thebarty :
Sachoubaaaaaa ! Mais où est tu ?

avatar lmouillart 15/09/2016 - 21:53

Il dirait probablement : "tiens mais où sont donc passés les modèles Exynos".
Ou tiens, mais il existe une application sur les Samsung (game tuner) qui permet de lancer les programmes en résolution QHD, FHD, ... regardons donc.

Sacré Sachoubaaaaa.

avatar sachouba 16/09/2016 - 08:28

@Imouillart :
Exactement, merci.

avatar spoutnik 15/09/2016 - 21:13

En tout ças, les résultats montrent qu'Apple malgré sa supériorité sur les performances n'en fait pas des tonnes en vendant des Go de RAM et des GHz (même si il en a un peu été question à la keynote mais tout le monde ne regarde pas).

avatar bbtom007 15/09/2016 - 21:16 via iGeneration pour iOS

@spoutnik :
En général apple fait un comparatif avec le cou précédent et depuis le 1er iPhone avec des jolis graphiques ! Mais ils sont toujours centrés sur les usages

avatar awk 15/09/2016 - 22:07

@spoutnik

Aplle n'a jamais vendu de la fiche technique pour geek, ce n'est pas son métier

avatar pelipa91 15/09/2016 - 21:13 via iGeneration pour iOS

Bizarre, je lis souvent de la par des androphiles que les téléphones Android sont plus puissants.

Visiblement la puissance est en mode dragster
Mais dès qu'il faut tourner visiblement savent pas faire.
Bref tests pas très utile quand même.
Seul le fait que le téléphone soit fluide suffit.

avatar reborn 15/09/2016 - 21:22 via iGeneration pour iOS

@pelipa91 :
Oe mais ils payent cher pour avoir une fiche technique de dingue, mais au final le tel est moins rapide..

avatar AppleFan29 15/09/2016 - 21:16 via iGeneration pour iOS

N'oublions pas qu'en plus après quelques minutes de sollicitation intense les gros processeurs des smartphones Android chauffent et leur fréquence est alors réduite entraînant une baisse de puissance non négligeable là où les processeurs apple ne bronchent pas et conservent leurs performances.

avatar comboss 15/09/2016 - 21:34 via iGeneration pour iOS

@AppleFan29 :
C'est vrai pour tout processeur arm

avatar Mrleblanc101 15/09/2016 - 22:53 via iGeneration pour iOS

@comboss

Non... pas si il est bien refroidit ce qui est le cas avec l'iPhone (et certain Android)

avatar en ballade 15/09/2016 - 21:42 via iGeneration pour iOS

@AppleFan29 :
Et ça change quoi pour l'utilisateur ce que tu chantes?

avatar CNNN 15/09/2016 - 21:47 via iGeneration pour iOS

@en ballade :
Ça sert à jouer plus de 10 min sur ton tel ou utiliser une app gourmande

avatar CNNN 15/09/2016 - 21:46 via iGeneration pour iOS

@AppleFan29 :
Exactement, d'ailleurs Huawei a une bien meilleure réputation de Samsung ou SnapDragon à ce sujet

avatar Alberto8 15/09/2016 - 22:19 via iGeneration pour iOS

@AppleFan29 :
Effectivement, c'est une information que peu de gens savent .

avatar occam 15/09/2016 - 21:29 via iGeneration pour iOS

Deux constats, une question :
C1 - Apple optimise à fond, et de mieux en mieux. Cela finit par payer. Les chiffres bruts individuels sont de moins en moins significatifs.
C2 - Les préjugés du lot «buy by numbers» sont indéboulonnables.
Rien n'y fera.

Q - Et si le dénominatif « Fusion » du processeur A 10 était prémonitoire à plus d'un titre ?
Un passage de toute la gamme Mac à ARM, je n'y crois pas encore. Mais remplacer les Air par des machines ARM, tournant sur iOS, soit avec clavier physique (ou équivalent), soit en dérivé des iPad Pro, cela me semble désormais envisageable.

avatar guersouf 15/09/2016 - 23:15 via iGeneration pour iOS

@occam :
Remplacer les MacBook Air par dès processeur arm fonctionnant sous iOS mdr le gros fail, déjà je quitte iPhone trop fermé si les mac deviennent fermé aussi Apple est fini

avatar CNNN 15/09/2016 - 23:37 via iGeneration pour iOS

@guersouf
Merci pour ton analyse

avatar jackhal 15/09/2016 - 23:50

C'est puissant, ce que tu écris.

avatar mac_adam 16/09/2016 - 02:00

Mon cher occam, l'avenir risque de dépasser tout ce que tu peux imaginer...

avatar Tox 15/09/2016 - 21:31

Et on téléphone plus vite ?

avatar reborn 15/09/2016 - 21:32 via iGeneration pour iOS

@Tox :
Bien sur

avatar Nesus 15/09/2016 - 21:45 via iGeneration pour iOS

@Tox :
Si l'élément de comparaison de ton iPhone est la fonction téléphone alors tu as vraiment de l'argent à perdre. En plus de n'avoir rien compris au smartphone. Normalement ca doit juste être l'utilisation la plus minime de toutes...

Pour en revenir à l'article, le pis, c'est qu'Apple a "domestiqué" les développeurs qui prennent en charge comme il se doit les améliorations matériel et système. Ce qui veut dire que le multicoeur sera massivement utilisé dans l'iPhone. Alors que sous Android...

avatar VanZoo 16/09/2016 - 00:17 via iGeneration pour iOS

@Tox :
Ce n'est pas un téléphone, c'est un smartphone

avatar CNNN 15/09/2016 - 21:41 via iGeneration pour iOS

Et il est ou et il est ou et il est ou...
gaillard ?

avatar horuseye 15/09/2016 - 22:03

Bon, que les choses soient claires ! Pour les utilisateurs d'iPhone, l'iPhone est meilleur et pour les utilisateurs d'Android, les concurrents de l'iPhone sont meilleurs.
Il faut bien que quelqu'un pose des limites raisonnables à ce débat conceptuel, sans quoi l'humanité risque de perdre un temps considérable en futilités.

avatar Alberto8 15/09/2016 - 22:21 via iGeneration pour iOS

@horuseye :
Les détails ne sont jamais une futilité .

avatar lmouillart 15/09/2016 - 22:11

"Tous ces appareils se défendent quand tous leurs cœurs sont activés. Mais au quotidien, les systèmes mobiles et les apps utilisent surtout un cœur à la fois, donc ce n’est pas le test le plus pertinent."
Assertion relativement fausse, surtout pour les applications qui ne sont pas des ports issues d'iOS, la plupart du temps une application utilise entre 2 et 4 core. Mais aussi, sur un appareil Android entre 50 et 200 processus tournent en même temps permettant à ce titre de répartir si besoin la charge facilement sur plusieurs cpu.

avatar Mrleblanc101 15/09/2016 - 22:58 via iGeneration pour iOS

@lmouillart

Tu crois que c'est différent sur iOS ? J'avais 94 processus sur mon iPod touch 4G sous iOS 4 !

avatar lmouillart 15/09/2016 - 23:01

L'assertion est donc encore plus fausse.

avatar jackhal 15/09/2016 - 23:56 (edité)

Non, carrément pas.
Quand tu regardes la liste des processus sous OS X, tu en as des centaines mais la plupart prennent "0%" ou des valeurs ridicules. C'est pas avec plus de coeurs pour se répartir ces petits processus que l'utilisateurs va trouver sa machine plus rapide mais bel et bien avec des coeurs plus puissants.
C'est les charges qui saturent soudain un coeur qui font que les utilisateurs lambda constatent que leur machine rame. Probablement dans plus de 90% des cas, au doigt mouillé.

Edit : bien sûr, sauf dans certaines tâches où le multicoeur fait merveille, comme par exemple les logiciels d'édition multipistes audio/vidéo.
Mais bon, de toute façon, un proc avec un coeur à 10.000 sera toujours plus rapide globalement qu'un proc avec deux coeurs à 5.000. Tout ne peut pas être traité en parallèle, et encore moins réparti bien équitablement entre les coeurs.

avatar awk 15/09/2016 - 23:56

@Jackhal

je n'ai jamais fait de profiling sous iOS mais je suis quand même surpris que la concurrence soit aussi peu utilisè que ce sue tu avances ;-)

avatar lmouillart 16/09/2016 - 00:16

Dans la réalité, ce n'est pas le cas : http://www.phonearena.com/news/Quad-core-vs-octa-core-does-Android-and-a...

Dans la réalité, ce n'est pas le cas : http://www.phonearena.com/news/Quad-core-vs-octa-core-does-Android-and-a... et encore là on se focalise sur une application. Quand on a une conf audio / la musique qui tourne en // , les chat head de FB Messenger, les services de synchro des apps, on va pouvoir solliciter encore plus facilement de nombreux coeurs.

Les applications du quotidien sont tout à fait capables d'exploiter plus d'un cpu. La très grande majorité des applications connectées sont capables de faire des requêtes en parallèle et donc répartir sur plusieurs cpu le traitement de chaque requête, quand bien même ce traitement serait atomique.

avatar awk 16/09/2016 - 00:27 (edité)

@lmouillart

Cela semble plus logique que ce qu'avançait notre camarade Jackhal qui ètait pour moi on ne peut plus surprenant

avatar jackhal 16/09/2016 - 17:04

Oui bien sûr il y a plein de choses qui peuvent être traitées en parallèle. Mais je le dis et je le répète : quand l’utilisateur perçoit une lenteur, c’est la plupart du temps parce qu’un cœur sature.

D’autre part regarde la distribution de l’utilisation des cœurs sur les graphiques des liens que tu as postés, ils montrent bel et bien que la distribution n’est jamais égale, que bien souvent certains ne sont pas utilisés... du reste tous les cœurs ne sont pas toujours disponibles. Android en désactive, on n’a aucune garantie de voir tourner son appli sur les cœurs le plus puissants, etc. Tout ça est parfaitement normal : https://www.youtube.com/watch?v=aqvz5Oqs238&t=1187
Je te laisse chercher des infos sur les processeurs d’Apple et leurs perfs (et disponibilité) même lorsqu’ils sont sollicités sur de longues périodes (en tout cas jusqu’au A10 sur lequel je n’ai aucun recul).

Sinon, regarde le graphique 9 (TempleRun 2 sur un octacotre) : l’un des cœurs sature, et l’utilisateur va le sentir. Les autres cœurs sont peu, ou même pas sollicités. Avec un processeur ayant deux fois moins de cœurs, mais deux fois plus puissants, le problème va (très certainement) disparaître.

Un autre exemple que tout le monde a connu, j’en suis sûr : sur une page web, il y a de très nombreuses choses qui peuvent être faites en parallèle (téléchargement/décompression des images, par exemple). Et pourtant, quand une page est bourrée de pub, elle rame. Pourquoi ? Parce qu’il y a un thread principal et qu’il est surchargé. Là encore, moins de cœurs, mais plus puissants peuvent améliorer les choses, et pas l’inverse.

avatar ElFitz 17/09/2016 - 15:19

Le problème n'est pas qu'un cœur sature.
Le problème c'est que le cœur où se trouve le main thread sature. C'est pour ça qu'on essaie de faire autant que possible de l'asynchrone.

Ça permet de balancer les instructions sur d'autres cœurs sans pour autant bloquer le main thread, et donc de garder une certaine réactivité au niveau de l'interface

avatar jackhal 19/09/2016 - 15:43

A cette nuance que tu apportes, je pourrais encore rajouter des nuances. Par exemple pour un jeu, le main thread a délégué des tâches, mais a absolument besoin des résultats pour continuer. Sauf qu'un des coeurs auquel il a délégué une tâche sature. Donc il attend, même si le coeur sur lequel il tourne ne sature pas.
Bref, il y a plein de cas différents.

avatar byte_order 16/09/2016 - 03:27

> C'est les charges qui saturent soudain un coeur qui font que les utilisateurs
> lambda constatent que leur machine rame.

Non. Pas quand un autre coeur est dispo et/ou que le scheduler de l'OS est pas écrit avec les pieds. La machine ne rame pas, seule l'application incapable de paralléliser sa charge de calcul n'est plus reactive car trop occupée à calculer...

avatar awk 15/09/2016 - 23:11

@Mrleblanc101

Tu apportes de l'eau au moulin de notre camarade ;-)

Affirmer aujourd'hui que les bench mono-core sont plus représentatif des usages rèel est assez périlleux

avatar Rez2a 15/09/2016 - 22:32 via iGeneration pour iOS

Le plus fou dans ces benchmarks, en dehors du score single core des iPhone, c'est
de constater qu'on atteint des scores très comparables entre un iPhone dual core et un Samsung quad core.

Sinon les benchs sont toujours intéressants mais rien ne vaut les comparatifs en utilisation réelle, et là on avait déjà des démos où le 6s mettait la misère au S7 en terme d'ouverture et de reprise des applis.

Apple a quand même toujours quelques trains d'avance sur ce côté là.

avatar Hideyasu 15/09/2016 - 22:51 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
Normal que Apple a un train d'avance, si ils se font chier à créer matériel et logiciel c'est pas pour rien, et c'est logique.

Les tel Android auront beau en avoir une plus grosse sur le papier, dans les faits ca n'égalera pas.

Je serai curieux par contre de savoir ce qui créer une telle différence en single core entre l'A9 et l'A10. On verra après les premiers démontages (hâte de voir celui d'iFixit au passage)

avatar Hideyasu 15/09/2016 - 22:52 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
D'ailleurs il me semble que c'était le note 7 avec ses problèmes de processeurs, qui était plus lent à l'usage qu'un Nexus de 2014.
Pour le coup Samsung l'a vraiment bâclé

avatar horuseye 15/09/2016 - 22:35

@Alberto8 :
Si, ils le sont. Pour le comprendre il suffit de lire "La dialectique de la raison" de Max Horkheimer et Theodor W. Adorno. Les détails ne sont là que pour mettre en relief des différences là où, en réalité, il n'en existe pas. Ils ne servent qu'à exciter la nervosité du consommateur afin de le pousser à la consommation. Il n'y a qu'à lire les commentaires et constater l'agressivité latente qu'ils contiennent pour le comprendre. En réalité il n'y a pas plus de différences entre des modèles de téléphone de prix équivalents qu'entre des modèles de voiture de prix équivalents ou n'importe quoi d'autre. Tout ceci est fictif.

avatar killabling 15/09/2016 - 22:49 (edité)

Ah ouaiii.....bah merde!!!
je comprends pourquoi le 7,et le 7+ sont aussi cher maintenant....autant pour moi!!!

avatar charliedeux 15/09/2016 - 23:08

Sacré news.
Les benchmarks ont leur fait dire ce que l'on veut...

IPhone 7 largement moins puissant que le Note7 Exynos sur geekbench4
http://www.silicon.fr/iphone-7-moins-puissant-galaxy-note-7-157302.html

Note7 exynos plus rapide que le 6S
https://www.youtube.com/watch?v=EEmvbYvmnGE

Mais qui a raison ?
C'est pas claire tout ca!
Mes dernières certitudes tombent.
On m'aurait menti tout ce temps.
Fraises bleues et bananes vertes...
Si ma porsche ose battre ma ferrari, qu'on foute cette dernière à la casse sans tarder!

avatar AppleG 16/09/2016 - 00:13 via iGeneration pour iOS

@charliedeux :
Apprends déjà à parler et ensuite tu pourras exprimer ton mécontentement du test pas totalement explicite.

Pages