Un téléobjectif périscopique pour l'iPhone 2022 ?
D'après l'analyste Ming-Chi Kuo, il va y avoir du changement dans les fournisseurs d'objectifs pour iPhone. Le coréen Samsung Electro-Mechanics (Semco) et le chinois Sunny Optical rejoindraient la liste des fournisseurs d'Apple cette année. Ce changement permettrait, comme souvent, de faire jouer la concurrence et de réduire les coûts, mais l'analyste croit aussi que ces deux entreprises pourraient livrer des composants de meilleure qualité.
Un changement de fournisseur, ce n'est pas seulement de la cuisine interne, les nouveaux partenaires amènent parfois des technologies qui trouvent un écho direct auprès des utilisateurs. Ce serait le cas avec l'objectif supposé de Semco pour l'iPhone 12 qui améliorerait l'autofocus.
L'évolution optique la plus notable interviendrait en 2022 avec l'intégration d'un téléobjectif périscopique. Ce type de téléobjectif a commencé à faire son trou dans les smartphones Android haut de gamme. En intégrant dans le téléphone un système optique exploitant un prisme pour dévier la lumière, il est possible d'avoir un zoom optique 5x ou 10x sans que l'objectif ne soit plus proéminent qu'il ne l'est déjà à l'arrière. Actuellement, les iPhone équipés d'un téléobjectif ont un zoom optique 2x.
Et ce serait pas mieux d'avoir un miroir plutôt qu'un prisme?
Parce que d'expérience un prisme ça dégrade la qualité en plus diminuer la quantité de lumière qui passe.
@fousfous
En fait c’est le contraire ^^
@Kenny31i
En astronomie entre un coude 90° à prisme ou à miroir tu vois bien la différence. Le prisme te massacre l'image en plus d'être plus sombre.
Contrairement au miroir qui ne déforme pas l'image et reflète 99% de la lumière.
@fousfous
Je n’ai aucune connaissance en Astronomie mais en photo un pentamirroir est moins efficace qu’un pentaprisme.
Le prisme transmet plus de lumière, ce que nous cherchons en photographie donc. Le miroir est aussi moins rigide car colé ou vissé quand le prisme n’est qu’une seule masse. Mais peut-être qu’en Astronomie ce sont justement ces priorités optiques qui sont recherchées.
@Kenny31i
Bah justement en astronomie un miroir ça transmet quasiment toute la lumière (ça donne l'impression qu'il n'y a rien), alors qu'un prisme ça dégrade la qualité en plus de prendre de la lumière.
Peut-être qu'en photo les miroirs utilisés sont de mauvaise qualité, mais si en astronomie on utilise les miroirs pour renvoyer la lumière c'est pas pour rien.
@fousfous
Sauf que les pentaprismes comme ceux qu'on trouve dans les viseurs des reflex haut de gamme utilisent le phénomène de réflexion totale pour... eh bien, réfléchir totalement la lumière, mieux que les miroirs utilisés sur les appareils d'entrée de gamme.
Ces composants étants chers à fabriquer et faisant augmenter le prix desdits appareils tout en étant assez gros, j'imagine qu'il n'est pas rentable d'en fabriquer d'énormes pour l'astronomie, sans compter le fait que leur conception monobloc les rend très lourds.
Sur un iPhone ça ferait sens d'utiliser un tel prisme vue l'extrême petitesse des composants.
@simnico971
Bah justement les viseurs des reflex sont extrêmement sombres, ça a bien du mal à transmettre la lumière. Contrairement à une lunette astronomique où la transmission de lumière est excellente.
Et pour le côté miroir je suis catégorique, ça te renvois 99% de la lumière (en diélectrique sinon c'est 90%) et ça ne te fou pas la merde dans les longueurs d'ondes comme le fait un prisme.
Et quand je vois le piqué assez faible d'une visée reflex c'est vrai que ça correspond à ce qu'on obtient quand on met un prisme à la place d'un miroir: une moins bonne qualité.
@fousfous
Wiki : Les prismes à réflexion totale sont utilisés pour dévier la lumière sans perte dans des systèmes optiques comme les jumelles ou les appareils photographiques ; ils sont une alternative aux miroirs19,20. Un prisme rétroréflecteur possède ainsi un intérêt majeur par rapport aux miroirs, étant donné que, quelle que soit l'orientation du prisme, le faisceau sera renvoyé dans le sens inverse du faisceau incident, parallèlement tant que les faces du prisme forment bien un angle de 90° entre elles : ce système est plus facile à aligner qu'un système à miroir où l'angle d'incidence du faisceau a une importance bien plus grandeL 3. Les prismes « coin de cube » présentent aussi cette particularité dans les trois dimensions.
De toute façon les objectifs periscopiques sont très moyen.. cf les petits sony par ex
@fousfous
Comparons ce qui est comparable, les télescopes aux télescopes et les smartphones au smartphones 😀
Si il y a des lentilles en plastique dans des smartphones et en verre dans des objectifs reflex c’est pas pour rien par exemple, chaque produit a ses contraintes, ses coûts, et ses avantages.
@Bounty23
Tout à fait d’accord
et pour rajouter une couche, je pense que l’IA compensera certains défauts.
@albert13
L’IA arrive dans le boîtiers 24x36 aussi
@iJoke
Sur quels boîtiers et quand ?
Aussi aboutit que Apple ?
merci de m’eclairer j’ai dû manquer un train 😜
@albert13
Ça fait bien 20 ans que Canon utilise l’AI-focus (AI, comme..?). Sinon il suffit de regarder les Eye-AF et autre, ils s’y sont tous mis (meme Pentax/Ricoh il me semble)
Après, est ce vraiment de l’intelligence au sens « pur » du terme, c’est un autre débat.. mais ça fait vendre. Avant de mettre du Machine Learning sur un APN, il va se passer qq années à mon avis
@sebas_
Que le jaune ou le noir ou autre aient un chouïa de IA je m’en doutais un peu 😜
En fait ce que j’aurai voulu c’est l’IA d’Apple type Deep Fusion et consort
Car certains de mes jpg avec mon iphone pro sont impressionnants au niveau de l’interprétation et de la restitution de l’éclairage... Quelquefois il me bluffe vraiment et je n’arrive pas à partir d’un Raw et un post traitement aux petits oignons à obtenir la même chose...
Bien sûr avec possibilité de débrayer à tout moment cet IA et si pas possible eh ben on fera comme avant avec les nikon F etc. on passera en manuel complet pour tout contrôler 🤪
C Est qoui cette vidéo a deux balles , avec des images stocks , ça sert à rien 😂 eh ça fait du bruit
Ce système périscopique n'est pas nouveau et fort pratique pour placer un système optique long dans le corps de l'appareil. Konica Minolta proposait cela en 2004 : http://camera-wiki.org/wiki/Konica_Minolta_DiMAGE_X21_and_X31 et https://camerapedia.fandom.com/wiki/Konica_Minolta_DiMAGE_X21_and_X31
Pas con comme idée !
Il existe un illustre prédécesseur à objectif périscopique à miroir (à 45°) : la Tessina, lancée en 1957. Elle atteignit une certaine notoriété extra-photographique pour avoir été fournie en dotation aux « plombiers » du Watergate en 1972.
En petite série, elle était encore disponible sur commande au milieu des années '80.
Caméra ultra-compacte qui produisait des clichés de 14x21 mm sur film standard 35 mm, ce qui la situe entre Four Thirds et APS-C (et à peu près au format Sigma Foveon), la Tessina pouvait se porter au poignet, comme une Apple Watch. Face à la Minox, elle avait l’avantage du viseur reflex bi-objectif (comme la Rolleiflex) et de la taille supérieure du négatif.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tessina
https://www.cryptomuseum.com/covert/camera/tessina/index.htm
https://www.cameraquest.com/tessina.htm
@occam
Merci pour ce moment historique, je ne connaissais pas cette merveille mécanique! Superbe, ça donne envie
en fait le systeme Huawei, d'une lentille periscopique, mis en place depuis le P20 pro est maintenant copié par les autres Apple et Samsung.
@en chanson
Qu’est-ce que tu nous chante...
@Sindanárië
Ferme la et renseigne toi
Maintenant pourquoi tu couines
@en chanson
C'est de l'humour en chanson.
Et comme d'habitude, Apple va en profiter pour faire monter les prismes sur ses nouveaux iPhones !!!