La puce des futurs iPhone 16 serait nettement différente de l’A17 Pro
En présentant la puce qui équipe ses deux iPhone 15 Pro, Apple a surpris en dévoilant une puce « A17 Pro ». Non seulement l’entreprise abandonnait le qualificatif de « Bionic » qui accompagnait ses puces depuis quelques années, elle introduisait surtout une distinction sur la puissance, une première pour une puce destinée à un iPhone. De là à penser qu’une puce A17 tout court était prévue pour les iPhone 16 l’an prochain, il n’y a qu’un pas, que nous avions franchi sans hésiter dans la foulée du keynote.
La puce A17 « Pro » laisse entendre qu’il pourrait y avoir une version allégée
Une nouvelle rumeur donne quelques détails sur cette future puce A17. C’est un utilisateur sur le réseau social chinois Weibo qui avance ces informations et s’il n’est pas encore aussi connu que d’autres fuiteurs, il avait vu juste le premier sur le décalage des puces pour les iPhone 14 et 14 Pro l’an dernier1. Il avait aussi émis l’hypothèse dès le mois de juin dernier qu’il pourrait y avoir deux puces A17 différentes et revient avec davantage d’éléments sur la version moins pro que les iPhone 16 pourraient accueillir dans un an.
L’A17 Pro est gravée à 3 nm, une première comme l’a rappelé Apple, mais il s’agirait du processus N3B proposé par TSMC. C’est le premier créé par le fondeur taïwanais et Apple a réservé toutes les capacités de production de ce processus, mais ça n’est pas le seul et TSMC va améliorer la gravure à 3 nm à l’avenir. Selon cette nouvelle rumeur, l’A17 tout court serait gravée grâce au processus N3E, qui est moins sophistiqué, ce qui aurait un impact sur l’efficience de la puce, mais c’est un processus qui est aussi nettement plus simple à produire et donc moins coûteux.
Ce schéma pourrait se répéter à l’avenir. Chaque année, Apple pourrait exploiter le meilleur processus de gravure du moment pour ses iPhone haut de gamme, et utiliser une variante un petit peu moins performante, mais plus facile à produire, pour les modèles de base. On pourrait imaginer que l’A18 Pro qu’Apple devrait présenter l’an prochain pour ses iPhone 16 Pro sera conçue avec un processus N3B ou l’un de ses successeurs, tandis que la puce A18 tout court des futurs iPhone 17 (vous suivez ?) utilisera le processus N3E ou une version ultérieure.
Ce choix permettrait à Apple de réaliser quelques économies au passage, mais on ne sait pas encore s’il pourrait avoir un impact visible pour les utilisateurs. On reste sur une gravure à 3 nm, mais c’est un bon rappel que ce chiffre ne veut plus dire grand-chose et que les détails sur le processus utilisé comptent plus que le nombre de nanomètres. Est-ce que la puce A17 sera nettement moins puissante que l’A17 Pro ? Ou alors, est-ce qu’elle consommera plus à puissance similaire ? Il faudra probablement attendre l’année prochaine pour avoir des réponses.
-
Les iPhone 14 Pro étaient les seuls à bénéficier de la nouvelle puce A16, les iPhone 14 étaient restés sur la puce A15 de l’année passée. ↩︎
Et celle des iPhone 20 n’aura plus rien à voir avec celles des iPhone 19
@Superlussa
Je me lance pour l’iPhone 21 ?
Tu as mal lu l’article qui dit que la puce des iPhone 16 sera moins puissante que celle des iPhone 15 PRO.
@Superlussa
J'attends les rumeurs de l'iPhone 18/19 pour remplacer mon 13 mini donc si on pouvait parler de ceux-là plutôt 👀
"s’il pourrait avoir un impact"
Je pense qu’il doit manquer un y entre les verbes pouvoir et avoir
@CorbeilleNews
Non non. Il est ici question du choix évoqué juste avant. “Ce choix permettrait à Apple de réaliser quelques économies au passage, mais on ne sait pas encore s’il pourrait avoir un impact (…)”
@pierregllm
Ah je ne l’avais pas vu comme ça mais après coup…
👍
@pierregllm
Le futur me semble plus adapté que le conditionnel, l’incertitude étant déjà exprimée par le si : s’il aura un impact.
Il n’y a que chez MacG qu’on peut lire que le N3E est moins sophistiquée que le N3B!
Donc c’est bien connu que TSMC empile les générations en faisant moins bien pour celle à venir! Le N3E est une sorte de deuxième classe! C’est curieux que tous les autres ont fait l’impasse sur la N3B, car son procédé soit disant avancé ne permettait pas de compenser en gains les coûts!! Alors oui, le grand Apple a accaparé tout le volume. C’est mieux de dire cela que d’avouer que par pure raison marketing Apple devait proposer un truc en 3nm après N génération en 5, même si la premiére gen est loin d’être au point.
La N3B a des IP bas niveau (les blocs élémentaires pour les fonctions logiques) complètement compatibles avec le 5nm. Donc pour faire simple, la N3B c’est un 5nm en comprimé.
A partir de la N3E (et tous les suivants) TSMC se base sur des blocs logiques complètement différents pour gagner encore plus en densité. Ce qui veut dire que toutes les architectures en 5nm ou N3B doivent tout changer. Ironique pour un procédé moins sophistiqué, pas vrai?!
Bref, le très gros desavantage de la N3B versus N5 ou N4, la SRAM ou les parties I/O ne shtink plus! Donc tous les blocs logiques gagnent en densité et ces 2 ‘gros’ morceaux font du surplace ce qui impacte le rendement de la die. Et Apple est connu pour empiler les MBs en cache.
Je pense que ce qui sauve Apple ce sont ces volumes conséquents pour se refaire la cerise ou au moins ne pas perdre d’argent. Ce qui doit aussi les pousser pour l’iPhone 16 a sortir un A17 en N3E pour avoir des puces moins cheres.
Bref je suis conscient que ce sont des sujets pointus. Mais rapporter les dires d’un fuiteur sans vérifier est (…). Je sais que cette article sera vite remplacer dans les mémoires par la prochaine news d’un fuiteur, mais bon…
Je conseille à MacG de jeter un coup d’oeil à la roadmap de TSMC sur le N3x. Tous les autres variantes profitent des avancées du N3E. Ainsi le N3A sera dédié pour l’automobile. Il y aura aussi une version dédiée RF. La rodmap doit tenir 2ans, avant l’introduction du 2nm avec des transistors avec des Gate All Around, qui signeront la fin des Thin FETs.
@0MiguelAnge0
La tu m’as perdu 😅
Donc en résumé, N3B mieux ou moins bien que N3E ?
@0MiguelAnge0
"Il n’y a que chez MacG qu’on peut lire que le N3E est moins sophistiquée que le N3B!
Donc c’est bien connu que TSMC empile les générations en faisant moins bien pour celle à venir! "
Woaaa... sacré raccourci que tu as fait.
TSMC avec l'architecture N3E (oui une architecture moins sophistiqué, car il y a 6 couches EUV de moins p/r à N3B), veut proposer simplement une offre moins chère et moins complexe à fabriquer.
Ce qui permet aux clients de TSMC de choisir quel procédé leur convient le mieux.
De l'aveu même de TSMC, le procédé N3E sera légèrement moins efficace.
Non le N3E ne va pas remplacer N3B, afin du moins il n'y a aucun bruit de couloir le mentionnant.
Logiquement l’année prochaine A18 Pro & Ultra
Et tout ça pour faire du tik tok, fcbk…etc
Et pourquoi pas de puce M2 ou mieux dans l’iPhone ?
@loupsolitaire97
Taille, consommation et enveloppe thermique.
@idhem59
Et pleins de contrôleurs sont spécifiques au mac (IO, …). Donc pas optimisé. Par contre sur les parties CPU, GPU et mémoire unifiée c’est assez kif kif !
@AppleSilicon
Rien que la bande passante est quand même largement en dessous… La partie CPU est aussi plus simple, je pense que la partie GPU aussi. Il n’y a pas les mêmes contraintes énergétiques.
@loupsolitaire97
ouais, ou un core i7 pour les Android ! Mais ... bon sang ... pourquoi personne n'y a pensé ????
@pocketalex
Y’a bien un M2 dans l’iPad, et je n’ai pas l’impression que ça chauffe, et les perfs sont dingues
@loupsolitaire97
l'iPad est plus un ordinateur qu'un téléphone : plus gros, plus épais, plus grand écran avec une plus haute résolution, etc
outre le boitier qui est proche d'un ordi, les usages sur iPad "peuvent" être également proche d'un ordi : retouche photo, montage vidéo et même modélisation 3D
Donc c'est pas délirant de mettre une puce de laptop dedans, et si l'on reprend ma touche d'humour sarcastique de mettre un core i5 dans un smartphone ... c'est exactement ce que Microsoft fait dans ses tablettes (qui ne sont pas des tablettes mais des PC classique, mais passons), donc là encore on voit qu'une tablette est aujourd'hui un mini PC, plus qu'un gros smartphone
@loupsolitaire97
en fait, pour te répondre plus sérieusement sur les smartphones et la puissance "possible" que l'on pourrait avoir dedans : même si il était possible de caser un M2 dans un iPhone, quel serait l'intérêt ?
Les iPhones ne souffrent pas vraiment de souci de puissance, et les SoC actuels (snapdragon, Axxx) sont presque démesurés niveau puissance quand on voit les usages qui se bornent à du surf, de la photo, de la consultation de réseaux sociaux, de la messagerie et de l'administratif (banque, etc)
Alors c'est un peu triste ce que je dis, mais voilà : les smartphones sont des produits aboutis, et ils n'ont pas vraiment besoin d'évoluer. Ou à la marge (ce que fais Apple). Je sais qu'on a connu l'age d'or où la puissance, comme les possibilités et les usages, doublait chaque année ce qui apportait un gain significatif à l'usage. Mais depuis l'iPhone X, ça stagne. on réduit les bordures, on améliore les capteurs photos (nb de pixels, sensibilité), on augmente le stockage de base, mais c'est à peu près tout, chaque nouvel iPhone est le même à peu de choses près que celui qu'il remplace
Moi je trouve ça bien, car les appareils sont assez complets et remplissent les usages attendus, et ça évite de les remplacer tous les ans ou tous les deux ans, du coup l'argent peut servir pour autre chose
Mais le geek qui sommeille en nous est surement frustré d'avoir quitté cet âge d'or d'innovations et d'évolutions substantielles ... avec l'excitation qui allait avec
@pocketalex
Effectivement et tant mieux que ce soit moins interessant de changer chaque année et pourquoi pas acheté des autres produits ou vacances
Quand Apple mettra de l'ordre dans ces nomenclature de produit, j'y regarderai aujourd'hui ça donne mal a la tête. Un SmartPhone 202x avec un Soc 202y.
Après si vous voulez comparer les Soc, vous les faites tourner à la même vitesse et vous mesurez leurs performances.
Un 6502 à 1GHz est nettement plus puissant que celui de l'Apple II 'à 2MHz ! Et la bestiole était conçue avec moins de 2000 transistors
Une seule chose garantie: le prix du futur iphone en augmentation… 😂😂
Perso, je suis très « déçu » du 3 nm. Je l’attendais un peu et me disais que ça pourrait être un déclencheur pour changer mon vieil iPhone.
On lisait partout que ce serait un gros step en matière de performance et aussi et surtout d’autonomie. Au final, rien. Ou plutôt, pas grand chose. Un bon gros pshiiit.
@TiTwo102
euh ... on parle de smartphones là.
Le 3 nm est surtout attendu sur les ordinateurs, et principalement sur le très haut de gamme : M3Max, M3Ultra
Tu attendais quoi sur un iPhone ? de pouvoir lancer Autocad ou faire des rendus avec 3D RedShift ?
Bah je l’ai dit. Surtout un gros gain d’autonomie. Comme on pouvait le lire de partout, iGen y compris.
"on ne sait pas encore s’il pourrait avoir un impact visible pour les utilisateurs"
Partant du fait que si on met devant quelqu'un un iPhone 15 pro et un iPhone 11, et qu'on le laisse faire mumuse avec quelques heures, il va lancer les mêmes apps, qui tourneront de manière tout aussi fluide, sur à peu près le même écran, dans à peu près le même smartphone. Il faut lancer une poignée d'applications, parmis les milliers de références de l'AppStore, qui tire parti à fond des nouvelles puces (jeux 3D très gourmands, apps de montage vidéo pro, etc) pour constater une différence, mais sur l'immense majorité des apps, ça tourne tout à fond même sur des "vieux" smartphones
Il faudrait remonter à l'iPhone 8 pour commencer à entrevoir une différence à l'usage ...et encore, la différence se fera surtout sur le stockage limité ou l'appareil photo d'un autre age, si on veut être honnête.
Alors les utilisateurs d'iPhone 16 verront ils une différence avec le 16 Pro ? Personnellement je n'en suis pas sur.
@pocketalex
On est d’accord.
Je compte bien changer mon 8 pour un 15 et oublier cet appareil photo 😉