Google : en avant la musique

Arnaud de la Grandière |

Comme attendu, Google a aujourd'hui levé le voile sur son service de "placard virtuel", dans lequel ses utilisateurs pourront stocker 20.000 titres musicaux. A noter que le client web utilise Flash, ce qui le rend accessible aux utilisateurs d'Android mais non d'iOS. Un mode hors-ligne permet de consulter les musiques sans connexion.

skitched

Tout comme Amazon et son Cloud Drive, Google a décidé de se lancer à la hussarde, sans signer d'accord quelconque avec les ayant-droits et au grand dam de ces derniers. Des négociations avaient pourtant eu lieu, sans qu'un accord n'ait pour autant pu aboutir. Google a semble-t-il préféré l'accord unilatéral, au prix toutefois d'un service moins ambitieux qu'initialement prévu. Le service, actuellement en beta, n'est pour l'heure accessible que sur invitation, et réservé à l'usage exclusif des résidents des États-Unis.

L'envoi des morceaux se fait au moyen d'une application, le Music Manager pour Mac OS X et Windows. Il sait aussi repérer les nouveaux fichiers audio ajoutés dans iTunes (ou ailleurs sur son PC) et les transférer automatiquement dans le nuage.

[MàJ] : CNET a observé que l'accès au casier musical était finalement possible depuis Safari Mobile. C'est le même cas de figure que le service concurrent d'Amazon. Il était au départ fermé à iOS puis l'accès a été ouvert mais sans une interface optimisée pour l'écran de l'iPhone.

Les éléments à l'écran sont donc de petite taille, mais outre que l'on peut jouer sa musique stockée en ligne, cela continue même lorsque Safari Mobile quitte le premier plan.

http://static.igen.fr/img/2011/4/mobilemusicgoogle-20110511-003533.jpg

Concernant Apple les rumeurs vont bon train depuis quelques temps au sujet d'un MobileMe revisité qui intégrerait une fonction équivalente, mais cette fois avec la bénédiction des éditeurs musicaux.

Tags
#google music
avatar philus | 
Quel moteur d'innovation ce Google.
avatar master_bate | 
LOL et quand Apple le feras tu crieras à l'innovation et à la révolution !
avatar master_bate | 
Je ne parler pas de flash... mais d'innovation.
avatar djmat | 
Vivement la disponibilité en France ! Sinon c'est carrément pas le truc majeur qu'il faut retenir de cette conférence d'ouverture de la Google I/O
avatar djmat | 
Tout comme Amazon. Et tout comme Apple qui profite du faite qu'elle soit incontournable via iTunes pour imposer ses lois !
avatar Lou117 | 
Un accord pour quoi faire ? Vendre leur catalogue, là oui. Mais écouter la musique qu'on possède chacun, non... Je vois pas en quoi Google devrait passer un accord avec les labels underground que j'écoute !
avatar crifan | 
@ Lemmings : +1 en effet. Acceder partout a ma musique sur le cloud google , puisque c'est moi qui ait acheté celle-ci Google n'a rien a demander a personne sur ce coup
avatar Lou117 | 
Il y aura aussi une application dédiée (elle est déjà dispo aux USA). Donc pas de flash nécessaire sur Android à priori. https://market.android.com/details?id=com.google.android.music
avatar snark | 
ILs font un peu pitié Google avec Flash à toutes les sauces... Par exemple, impossible de suivre le live Google i/o sans flash... Même avec l'application native YouTube sur iPad... Et voilà que maintenant faudra se taper de la musique sur ordinateur en flash... Arggg... Ça sera sans moi avec cette techno du siècle dernier.
avatar snark | 
@fouloucou Bah je t'assure que depuis la Suisse les conférences du GoogleIO sont visibles sur YouTube (chaine GoogleDevelopers) en direct. Je regarde ça depuis ce soir 18:00 Ça m'étonnerais beaucoup que ça ne soit le cas en France... Donc merci de s'informer avant traiter de troll !
avatar ryanux | 
@BennyLaMalice Achète une tablette Android et arrête de non embêter avec Flash. Si Jobs a cru bon de ne pas accepter Flash, vient pas ensuite râler ici quand la majorité des sites utilisent encore ce plugin.
avatar snark | 
@513 Tu tombes très mal j'ai déjà toutes les bestioles (iOS comme Android) à la maison... (vu que tu vas m'emmerder pour savoir quoi... Alors en vrac, j'ai 1 touch 4G, 1 iPhone 4, 1 iPad 1, 1 samsung galaxy S et une galaxy tab) Et oui, comme je développe dessus... Je possède tout ce petit matériel.... Et bah figures-toi que; autant regarder une keynote Apple en HttpLiveStreaming depuis 1 iPad premier du nom... c'est que du bonheur, autant le faire en Flash sur une une tablette Android.... c'est une catastrophe... Autonomie de 3-4h et pis ça chauffe... Idem sur un androphone... Et viens pas me dire que mon galaxy S est pas à la hauteur niveau performance... et le pire dans tout ça c'est que le user.agent des tablettes Android ne permet pas, redirection forcée oblige, de consulter les conférences GoogleIO........
avatar ryanux | 
"A noter que le client web utilise Flash, ce qui le rend accessible aux utilisateurs d'Android mais non d'iOS. " N'importe quoi, vraiment. Le client web c'est uniquement pour charger les chansons depuis son ordinateur, que viennent faire Android et iOS ici ? Il y a une appli Android dédié pour les écouter.
avatar Human-Fly | 
oui, justin.tv était accessible pour un iPad, iPhone. Je crois que c'était une redirection automatique vers le site non flash.
avatar Abudah237 | 
Et comme d'habitude, Google considère qu'il est le seul sur la planète et que les autres n'existent pas. En prenant comme principe que personne n'ira les embêter parce qu'ils sont trop gros... Ca commence à bien faire...
avatar ryanux | 
C'est ça, Mithrandir a parlé. Ca fait 1 an que les majors leur cassent les cojones, ils proposent des accords tout bonnement impossibles à signer tellement ils veulent s'en mettre plein les poches. Comme Amazon, je comprends leur raz-le-bol.
avatar PtitRital67 | 
@513 Autant je suis d'accord pour trouver ça con de sortir des accords pour écouter sa propre musique. Autant sil y a des lois Google se doit de les respecter! Ou militer contre si elles les jugent injuste.
avatar ryanux | 
Mais ce n'est pas une question de lois, mais d'accords plus farfelus les uns des autres. Un bon article sur Techcrunch traite du sujet, après la sortie par Amazon de leur lecteur dans les nuages. http://techcrunch.com/2011/04/29/behind-the-scenes-record-labels-demands-from-amazon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&utm_content=Google+Reader Exemples choisis : "Sony wants loading to happen from only one computer. Each locker owner would have to designate a single location from which they could upload songs. Users could load music from either their laptop or desktop or office computer but not all three. Their belief is that this will prevent friend to friend file sharing." Universal : "All songs without a proof of purchase would be assumed to be unauthorized and not accepted into the system. Songs ripped from CDs would not have unique identifiers and wouldn’t be loaded. Any song purchased prior to retailers inserting personal identifiers or from retailers who have yet to personalize every song would also be excluded. (To date, Amazon’s MP3 store does not put any unique identifiers in songs despite UMG’s demand that they do so.) Promotional songs download online would also not work." C'est à se tirer une balle.
avatar Abudah237 | 
@ 513 : Google dit ce qu'il veut. Ils n'ont pas dévoilé ce que les majors leur ont demandé. Mais comme d'habitude une armée gratuite de fanboys sont prêts à les justifier sans savoir... A contrario je me rappelle qu'avec Apple et leurs négociations avec les éditeurs (ou les données des accords étaient connues) c'était par construction Apple qui était le méchant. Il faudrait peut être enlever vos œillères, les gars...
avatar Ellipse | 
On négocie pas avec les terroristes.
avatar ryanux | 
@Mithrandir Lis ma réponse plus haut, il y a des exemples concrets. Des accords n'ont même pas été trouvés avec Amazon, qui pourtant n'est pas si petit et a beaucoup plus d'avance que Google dans la vente de musiques en ligne. Ca veut tout dire. Spotify aussi galère pour s'implanter aux US.
avatar Amine49 | 
on pourrait remplacer Google par Apple dans ton commentaire, ça serait tout aussi vrai
avatar houpix | 
Sérieusement il faudrait m'expliquer l'intérêt de ce service que soit chez amazon, google ou apple... Payer pour écouter sa propre musique...déjà le concept me semble fumeux mais cramer son quota de data 3G en une semaine plutôt que stocker sa musique sur son téléphone.... comment dire ça ne vous semble pas complètement con ? Et quand vous êtes dans le Metro ou le train par exemple vous faites comment pour écouter votre bibliothèque "in the cloud" ? Surtout que bon sur iPhone ya de quoi faire niveau espace....& je me demande qui a absolument besoin d'avoir des dizaines de go de musique sur un téléphone (au passage bon courage pour uploader tout ça a 110ko/s ....) pour final ne même pas écouter 20 titres par jours. Bref ce sera peut-être génial un jour si un iPhone X avec de la 7G mais a l'heure actuelle...ça me semble compliqué.
avatar Human-Fly | 
@ Soseki : Tu as raison, je préfère avoir 64 ou 128 GB dans mon iPhone.
avatar m_enfin | 
mode offline :d
avatar gweggedex | 
Ben, Spotify / Deezer. Point Barre .-
avatar Krynn | 
Me trompe-je ou la qualité du son est pourave de chez pourave en flash ?
avatar ryanux | 
La possible mauvaise qualité que tu as pu rencontrer sur certains sites ne vient pas de Flash en lui-même mais du fichier qui est lu via le lecteur en Flash. Si c'est du MP3 méga compressé alors oui.
avatar ryanux | 
Lors de la présentation, il a été montré que des playlists ou albums pouvaient être chargés en offline en les cochants. Ils sont ensuite téléchargés et il est possible de les écouter quand il n'y a plus de connexion, comme avec Spotify quoi.
avatar ryanux | 
Bon, visiblement tu n'as pas vu la conférence, ni jamais utilisé Spotify. Il s'agit d'avoir l'ensemble de sa librairie dans les nuages, mais d'avoir aussi la possibilité d'y accéder hors ligne, pour les plus souvent écoutés par exemple. Certains lecteurs sont tellement aigris ici c'est effarant. Si vous n'en avez pas l'utilité, pas la peine de réagir d'une telle manière.
avatar Abudah237 | 
@ 513 : Tant que les zones peuplées ne seront pas quadrillées en wifi gratuit, ça ne servira pas à grand chose. J'ai 45 mn de transport matin et soir sur Paris pour aller travailler, c'est là que j'utilise le plus mon lecteur mp3, et avec Métro / RER souterrains + le peuple qui sature le réseau, c'est du Edge tout le temps. Je ne pense pas être un cas particulier.
avatar Abudah237 | 
@ mithrandir : Et si il faut utiliser le mode offline, autant avoir un lecteur classique, ça coute moins cher...
avatar m_enfin | 
il y a un mode offline pas obligatoire, mais conseillé surtout pour le métro. Après, c'est un service pratique quand tu es chez quelqu'un, si tu veux récupérer de la musique rapidement et la synchro en live sur tes android devices. C'est le bon compromis entre Spotify et iTunes. En tout cas j'attendais exactement ça comme service, et je l'utiliserai à coup sûr :)
avatar Elyandrah | 
Ben voilà une idée résumant à elle seule l'absurdité de notre mode de consommation. Je résume : pour écouter de la musique que tu as achetée (en principe), tu dois la déposer sur les serveurs de Google puis te connecter à internet via un réseau dont la bande-passante est déjà bien souvent saturée. Et même le service de chargement qui permet de lire ensuite les titres offline devra obligatoirement à un moment donné, passer par cette connexion data. Connexion qui va exploser et les forfaits data et les bande-passantes actuelles. Et dire qu'à ce jour la plupart des portables vendus sur la planète font office de lecteur musical... Et qu'on ne me dise pas que si c'est Apple qui l'avait fait on applaudirait, parce que les problèmes resteraient les mêmes. Qu'on m'explique la REELLE utilité d'un tel service. Quel est le manque qu'il comble ? Quelle ergonomie supplémentaire amène-t-il? Perso, je ne vois pas.
avatar Human-Fly | 
@ Dezerd : Ben c'est la fonction d'un baladeur.
avatar Elyandrah | 
Ouais. Bof. Je vais donc simplement dire que c'est un service qui m'est inutile (je sauvegarde déjà ma musique chez moi et possède un iPod classique qui me suit partout...)
avatar crifan | 
@ puccini : 20 000 morceaux c'est pas loin de 60go N'est-il pas judicieux de disposer depuis n'importe quelle machine et n'importe ou de ces musiques ? Rafraichie une seule fois
avatar guiz913 | 
En réalité la version web utilise le html5 pas flash..donc les ouins ouins flash c'est nul...ben faut les remballer!
avatar neochti | 
Service sans intérêt. Sans compter sur le frein psychologique : "que faire des MP3 téléchargés illégalement?" Zut les tricheurs ne profiteront pas de ces services en ligne...
avatar neochti | 
Quelqu'un écoute-t-il les webradio dans les transports? J'ai 1h de train tous les jours avec tantôt accès à la 3G, tantôt au edge. Les émissions sont toutes "hachurés". Catastrophique. La musique en ligne risque de donner la même chose. Par ailleurs, soyons attentif au sondage de la semaine "combien d'ordinateurs utilisez vous?" à ce stade la grande majorité en utilise 1, 2 ou 3. Quel est l'intérêt de synchroniser sa musique en ligne? Quel intérêt de la sauvegarder en ligne? Idem pour la sauvegarde des données des iBidule : si vous voulez mettre 3 jours à tout synchroniser... Votre opérateur va adorer !
avatar m_enfin | 
mode offline :d
avatar pl1997 | 
Le casier musical... Quelle foutaise ! Échec assuré. Et quand je vois plusieurs sociétés se lancer dans cette impasse, ça fait vraiment pitié. Quand aux majors, elles finiront absorbés par Apple, Google et Microsoft.

CONNEXION UTILISATEUR