Sonos licencie 6 % de son effectif avant son entrée en bourse
Sonos prépare son entrée en bourse, qui pourrait avoir lieu le mois prochain, en dégraissant sa masse salariale. Le fabricant d’enceintes connectées va licencier 96 personnes de son effectif comptant au total 1 500 employés à travers le monde.
Les suppressions de postes concernent plusieurs départements (non précisés) et visent à accroître la rentabilité. « Comme toute entreprise en bonne santé, nous ajustons parfois la taille et la structure de nos équipes pour rester agiles et aligner les ressources avec les débouchés du marché. Sonos est en croissance et rentable », a déclaré l’entreprise.
Sonos, qui est maintenant concurrencé par Amazon, Google et Apple, viserait une valorisation boursière allant de 2,5 à 3 milliards de dollars pour son introduction. Après avoir lancé sa première enceinte dotée d’assistants l’année dernière, le fabricant va dévoiler un nouveau produit, a priori une barre de son, le 6 juin.
Ou comment se débarrasser d'une marque en sursis avant qu'elle ne vale plus rien.
@bonnepoire
Un dernier titre en bourse pour parler un maximum
@bonnepoire
Parce que la logique quand on veut se débarrasser d’une société c’est de l’introduire en bourse ?
N’importe quoi...
La valeur en bourse ne reflète jamais la valeur réelle de l’entreprise. Ça permet de récupérer de l’argent sans avoir l’air de revendre sa boîte.
J’avais donné jusque 5 ans mais ils vont toucher le fond plus rapidement.
@bonnepoire
Très bien..
Tu as l’air sûr de tes affirmations alors partage au moins les éléments d’analyse qui te font dire que cette société « va toucher le fond » très vite
A moins que tu nous fasses du @cr1cr...
@bonnepoire
« valeur réelle de l’entreprise. »
Essais de définir ce qu’est une valorisation « réelle» d’une entreprise, je te souhaite bien du courage ?
Une valeur économique réelle de quelques bien que ce soit cela n’existe tout simplement pas.
La seule réalité est celle au moment d’une transaction impliquant un accord entre vendeur et acquéreurs.
Le concept de réalités est toujours délicat à manipuler et a nourrit des siècles de philosophie, mais en économie il n’est jamais que le fruit d’un accord sur le paradigme mis en œuvre.
Pour finir, une IPO n’est en rien un moyen de tenter de sauver les meubles pour une entreprise en difficulté.
@Yacc
En sciences économiques, les notions de valeur nominale et de valeur réelle sont utilisées pour étudier des variations temporelles de quantités. On parle également de mesure à prix courants et de mesure à prix constants. (Wikipedia)
@klouk1
Oui mais le terme valeur réelle n’est qu’une commodité, un abus de langage certes accepté mais dont il ne faut pas être dupe.
Une valeur réelle n’est pas plus ou moins réelle qu’une valeur nominale.
Ce n’est qu’un outil visant à corriger les effets de l’inflation, nullement un indicateur ayant la prétention de donner une illusoire réalité à une valeur,
Une valorisation n’est jamais réelle ou irréel, ce n’est que le produit d’un dispositif toujours discutable.
Pour finir, une IPO n’est en rien un moyen de tenter de sauver les meubles pour une entreprise en difficulté.
C'est un moyen de créer artificiellement de la valeur.
@bonnepoire
« C'est un moyen de créer artificiellement de la valeur. »
Nope ? il n’ya strictement rien de plus artificiel dans un IPO que dans le restant des procédures de valorisation et/ou de capitalisation d’une entreprise.
Quant à la création de valeur elle n’est effective que pour les actionnaires avant l’IPO et la encore n’est en rien artificiel, elle est au contraire très concrète puisqu’elle s’instancie lors dé cette procédure.
@bonnepoire
Pour le reste, peux-tu expliciter sur quoi de sérieux repose ton jugement sur la santé économique de Sonos ?
Personnellement j’attendrai les documents de l’IPO pour me faire une idée.
@bonnepoire
Amusant comme sur internet quand on n’aime pas un produit on cherche le moindre mouvement pour dire « je vous le dis, cette boîte va mourir, parce que j’aime pas ses produits, c’est une preuve que j’ai raison et que j’ai meilleur goût que vous tous ! »...
Ridicule...
@House M.D.
La généralisation de ses goûts et dégoûts est une des plaies en ses lieux.
@Yacc
Et en matière de plaie, tu es le roi!
@House M.D.
???
House, je n’ai rien contre sonos. Les ventes déclinent. Les dernières annonces financières étaient assez alarmantes.
C’est fini le temps du monopole. Ils n’ont pas su évoluer et élargir leur clientèle et se font déjà doubler par Apple qui selon certains déçoit.
Tout ce qu’ils ont fait c’est s’ouvrir aux solutions des autres. Ils n’ont plus d’identité et rien ne les démarque plus. Faudrait un sacré miracle pour les relancer.
@bonnepoire
«Les ventes déclinent. Les dernières annonces financières étaient assez alarmantes.
C’est fini le temps du monopole. Ils n’ont pas su évoluer et élargir leur clientèle et se font déjà doubler par Apple qui selon certains déçoit. »
Du @cr1cr... tout craché..
Peux-tu juste donner ces chiffres alarmants ? Sources ?
Google est ton ami.
@bonnepoire
"Google est ton ami."
????????????
@bonnepoire
« Google est ton ami. »
Je m’en doutais...
@jazz678
Tu sais bien qu’il n’aime rien tant que prendre ses fantasmes pour des réalités ?
@House M.D.
Bonnepoire et ses sbires ont une dent contre moi parce que j'ose critiquer son dieu Apple...?
@ pagaupa
Mon pauvre gars, je m'en branle de Apple. Par contre, ta croisade contre Apple en assénant des conneries grosses comme toi, oui ça fait chier certains. Faut être un sacré frustré de la vie pour passer son temps comme tu le fais sur un site qui traite d'une marque qui te détestes tant. C'est pathétique.
@bonnepoire
"Mon pauvre gars..."
Et voilà! De la condescendance à la Yacc...
Tu te crois brillant avec des réponses comme: "Google est ton ami"...
Tu balances que des trucs sans sources...
@pagaupa
Nope mon mépris à une toute autres forme ?
@pagaupa
« Bonnepoire et ses sbires ont une dent contre moi parce que j'ose critiquer son dieu Apple.. »
Réplique de gamin attardé
@bonnepoire
"La valeur en bourse ne reflète jamais la valeur réelle de l’entreprise. Ça permet de récupérer de l’argent sans avoir l’air de revendre sa boîte."
Tu nous expliques le capital d'Apple là?
@jazz678
??
Le vrai capitalisme, je ne suis pas prêt d’acheter chez eux !
C'est le capitalisme qui paie ton salaire ou ton chômage....
@bonnepoire
Faudra me le présenter ce capitalisme, parce que j’aimerais bien qu’il prenne aussi en charge les frais. Parce qu’au dernière nouvelle à part mon président, sur la valeur que je crée, personne ne me paie. Quand à mon chômage, ça doit être mes cotisations (si j’en bénéficie un jour).
Mais qui paie les petits chinois !?
@Nesus
Prends de la hauteur tu pourras le voir, là tu restes au raz des pâquerettes ??
@Yacc
Ayant lu Karl Marx et le dernier rapport de Natixis, je pense pas être si ras des pâquerettes que ça. Ce qui vous pose problème, c’est peut-être la maîtrise de la définition du capitalisme ?
@Nesus
Lire ne veut pas dire comprendre ? (je plaisante) en fait c'est pour Yacc ?
Les références ... ça en dit long!
@bonnepoire
ZzzzZzzZZzzz
@Nesus
Nope je suis moi même un grand admirateur du génie de Karl Marx.
Là nous sommes bien dans un propos au raz des pâquerettes qui justement ignore toute la puissance du système capitaliste.
@Yacc
C’est parce qu’il essaie de communiquer avec bonnepoire.
@ bonnepoire
Ce qui paie ton salaire, ce n'est pas « le capitalisme », c'est l'entreprise pour qui tu travailles, grâce aux richesses, créées par ton travail qui, vendues rapportent de l'argent, argent dont une petite partie te sera donnée sous forme de salaire. Le gros de l'argent servant, suivant la taille et la structure de l'entreprise, à payer les frais de fonctionnement (loyers, matière première, etc.), et bien sûr à être redistribué aux actionnaires ou aux détenteurs de parts.
Et ce qui est cool :
Les actionnaires se partagent plus de deux tiers des bénéfices du CAC 40
Moralité, on peut dire en fait que « le capitalisme finance les capitalistes en priorité ».
LOL
@marc_os
Vision fort triviale que de croire que la création de valeur ajoutée n’est que le fruit du travail des salariés.
Il faut lire et comprendre Marx ?
Et comprendre vraiment les fondements théoriques du capitalisme.
@Yacc
Pour donner des leçons et écrire « Il faut lire et comprendre Marx », encore faudrait-il prouver qu'on maîtrise soi-même ce que l'on conseille de lire. Et pour montrer ta science, il te suffisait de dire en quoi je me trompe ! Trop facile !
Mais non, tu t'abstiens bien de le faire car c'est très certainement parce que tu n'en es pas capable. Si tu l'es ? Ok, je t'écoute.
@marc_os
« il te suffisait de dire en quoi je me trompe »
Je l’ai fait ?:
« croire que la création de valeur ajoutée n’est que le fruit du travail des salariés. »
C’est un pur déni du concept même de capitalisme puisque tu fais fi dans ton propos de l’importance du capital et de sa rémunération dans le fonctionnement d’une entreprise capitaliste.
@marc_os
"Ce qui paie ton salaire, ce n'est pas « le capitalisme », c'est l'entreprise pour qui tu travailles, grâce aux richesses, créées par ton travail qui, vendues rapportent de l'argent, argent dont une petite partie te sera donnée sous forme de salaire."
Tu fais là abstraction d'un aspect fondamental du fonctionnement d'une entreprise : d'où viennent les capitaux et pourquoi diable serait-il là dans ta vision qui ne regarde que les flux financiers liés à l'exploitation ?
Non la richesse est très loin d'être le seul fruit du travail des salariés, elle provient aussi de l'outil de production qui lui appartient au capital.
C'est cette dichotomie initiale qui produit le concept de classes possédantes et laborieuses.
Une entreprise se nourrit de capitaux dans notre système, sans eux rien de conséquent n'est possible.
Dans le système qui est le notre c'est bien l'investissement financier capitalistique qui fait l'entreprise et qui permet in-fine les conditions de la rémunération du salarié.
Sans capitaux ni rémunération des capitaux, pas de structure conséquentes ayant besoin de ressources humaines à rémunérer.
Ton questionnement pourrait plus justement être formulé ainsi :
Sans envisager un improbable changement de système économique dominant ne faudrait-il pas d'urgence rééquilibrer le partage de la valeur ajoutée entre : masse salariale, impôts et taxes et la rémunération du capital ?
@Yacc
Les richesses sont produites exclusivement par le travail, le travail des salariés (dans les entreprises).
« Je n'ai jamais vu un billet de banque travailler » comme disait mon père.
Et oui, ceci est une question intéressante :
D'où viennent les capitaux au départ ?
De l'investissement financier ? C'te blague.
J'aimerais bien que tu me donnes les références exactes d'un texte de Marx où il dirait cela.
La "finance" ne crée rien du tout, aucune richesse. Elle ne fait que redistribuer.
La création de richesse provient du travail.
Cf. au hasard: https://wikirouge.net/Richesse
Le capitalisme est basé historiquement* sur la propriété privée des moyens de production, de l'outil de travail qui permet aux propriétaires, les "patrons" d'imposer leur volonté et des salaires les plus bas possibles aux "travailleurs", les salariés. Bref.
Et une chose qui permet au capitaux de rester "entre de bonnes mains, dans les mêmes familles", c'est l'héritage.
(*) Aujourd'hui le capitalisme a réussi le tour de force de présenter le travail "indépendant" comme un avantage, alors qu'au final l'indépendant paye son outil de travail mais se fait quand même exploiter par le "client" roi et ne bénéficie d'aucun des acquis sociaux liés au salariat, comme par exemple, un détail, les congés payés. Je serais curieux de connaître le nombre de jours de congés pris effectivement par les indépendants en France. Je doute qu'il atteigne 5 semaines en général car les indépendants que je connais ne prennent quasiment pas de vacances.
@marc_os
"La création de richesse provient du travail."
rien que là tu es mal barré à t'encrer sur cette vision naive faisant fi de l'outil de production et de sa possession.
Quant à WikiRouge ils ont une lecture très partisane de l'oeuvre de Marx qui tient au dogmatisme.
Et pour finir je me place dans l'analyse d'une société capitaliste pas toi.
Ton propos ne tient qu'en cas d'abolition du système capitaliste.
Avec des raisonnements aussi simplistes que le tien, on se dit qu'il doit être facile de devenir patron prospère et créer de la valeur. Tu prônes des textes qui proposent expropriation et exploitation au nom de l'égalité.
Marx lui-même était un assisté et un oisif. Ses idées ont mené à tellement de régimes égalitaires qui veillaient au bien-être de sociétés progressistes.
@marc_os
Je viens de me rendre compte d'un biais très simple dans nos échanges.
Le contexte.
Tu te place dans un contexte qui ne peut qu'être post capitaliste tes propos ne tiennent que dans ce cadre.
J'illustre les principes d'une société capitaliste.
Il n'y a pas d'entre deux possible, une pensée communiste au sein d'un cadre capitaliste n'est pas opérante.
Par contre l'analyse du système capitaliste par Marx reste pleinement efficiente.
Je prend Marx comme un remarquable analyste du système capitaliste, toi comme la source de dogmes proposant une alternative.
@Yacc
Ce qui est marrant, c'est que justement je pense aussi que « Marx [apporte] une remarquable analyse du système capitaliste ».
Je dirais même plus, il a proposé l'une des premières théories scientifiques pour expliquer son fonctionnement.
Mais tu me prêtes des pensées opposées aux miennes.
Serais-tu trotskiste ?
Ça expliquerait notre dialogue de sourd.
@marc_os
« Serais-tu trotskiste ? »
D’extraction IV° internationale, yep ?
Pages