Intel veut mettre ses processeurs Core m dans les smartphones
Des smartphones partageront peut-être dans les années à venir le même processeur que le MacBook. Intel travaille en effet à intégrer ses processeurs Core m dans les smartphones. Les phablettes sont les premières visées.
Les Core m sont les processeurs pour ordinateurs et terminaux convertibles qui consomment le moins d'énergie. Avec un TDP qui peut descendre jusqu'à 3,5 W, ils ne nécessitent pas de ventilateur.
Intel a déjà une gamme de processeurs pour les smartphones, les Atom, mais le fondeur compte peut-être sur la marque Core m plus « prestigieuse » et plus performante pour se faire une vraie place sur le marché. « Les smartphones sont extrêmement importants pour notre business. Nous faisons des progrès et nous sommes là pour le long terme », a déclaré Kirk Skaugen, responsable de la stratégie mobile, à The Verge.
Pour promouvoir les nouveaux Core m Skylake, le fondeur assure que son modèle le plus puissant est deux fois plus performant que l'A8X de l'iPad Air 2. Un résultat à prendre avec des pincettes, puisque les benchmarks ont été réalisés avec des utilitaires en partie développés par Intel.
Je verrai bien ça dans les nouveaux iPad et les wp avec continuum
@Ghaleon111 :
Le soucis (après je dis peut être une connerie!) c est que la majorité des tablettes et smartphone tourne sur des processeur arm et donc des OS arm... Dc a moins de mettre un OS X86 sur smarphone, ça me semble un peu compliqué :-)
@romainB84 :
Windows 10 doit être adapté au x86 mais ça reste une PDM très faible pour l'instant.
En effet, il ne peut avoir un os x86 mais ces proçesseurs vont peut être permettre des évolutions particulières
@ romainB84
Ca fait des annees qu'Android tourne sur x86, sans parler de Windows.
iOS c'est 95% du code de MacOS X, Mac OS X tourne sur x86 ( et officieusement pour l'instant sur ARM) donc pas de vraies difficultés de ce cote la non plus.
Le problème c'est l’efficacité énergétique de l'architecture x86 (Intel) qui est a des années lumière de celle de l'architecture ARM.
Et c'est pas faute d'avoir essayé: Intel a payé les constructeurs pour qu'ils produisent des mobiles (smarpthone, tablette, settopbox,...) avec des Atom, LE processeurs x86 dedié a cet usage. Et bien même en étant payé par Intel, Intel qui poussait même le bouchon jusqu’à faire toute la R&D des machines, les constructeurs ont toujours refusé les x86!
Intel a échoué avec la gamme Atom, c'est le plus gros et long déficit de la societe depuis sa création.
Intel veut maintenant faire oublier les Atom avec le Core-M. Problème le Core-M souffre des même tares que les Atom.
Il n'a de Core d'ailleurs que le nom, pas grand chose de commun avec les Core i...
Pire encore le Core M est le processeurs le plus mauvais depuis les Pentium 4 de triste memoire.
Autre probleme pour Intel: la stagnation de la puissance de l'architecture x86. Chaque generation voit la puissance evaluer selon un facteur -5 a 5% depuis 5 ans!
En moins de 5 ans les Ax d'Apple ont progressé d'un facteur X12 et ca continue a chaque generation ont multiplie par 3 les performances!
Un A8x est aussi puissant qu'un Core i5 mobile de 2011!
Apres il faut parler de l'escroquerie du TDP chez Intel. Le TDP c'est la puissance énergétique a dégager pour assurer le fonctionnement du processeur. Or cette valeur a ete modifier de maniére outrancière depuis Sandy bridge, pour la seule raison qu'Intel est incapable d’améliorer vraiment la puissance par watt. Alors la dernière astuce c'est d’éteindre le maximum de composant dans un processeur, et la le Core M est champion. Quand on voit 1.2ghz c'est en fait jusqu’à 1.2ghz...
@C1rc3@0rc :
Complètement d'accord avec ton analyse.
???
Mais d'où tu sors tout ça !!!
Le Core M est exactement est un core i classique (contrairement aux ATOM qui eux ont un archi particulière).
Par ailleurs pour les années lumières d'écart en efficacité énergétique c'est n'importe quoi. Oui un A8X est plus efficace énergétiquement dans pas mal de use case, mais l'écart n'est pas si important que ça, il y a même des use cases où ça s'inverse.
Pour ce qui est de l'évolution c'est assez logique, les plateformes partaient de très loin de perfs et justement elles se sont rapprochés des procs laptop / desktop classique.
Maintenant la courbe de progression ARM va naturellement s'infléchir.
J'ai une question la dissipation thermique n'est elle pas surtout lié à la techno finesse de gravure et substrat matériaux plutôt qu'a l'architecture Arm ou x86. je me demande ce que donnerai un même programme développé et optimisé sur Arm et x86 en terme d’efficacité énergétique ?
La finesse un est facteur mais c'est pas le seul, l'architecture un impact et son implémentation aussi. Y a des éléments importants tels que la capacité à "éteindre les parties qui servent à rien" ou s'adapter à la charge efficacement.
Aujourd'hui les l'A7/A8 sont pas très différents des processeurs Intel Core (y a beaucoup moins d'écart qu'à l'époque d'un A4 par exemple). Le concept haut niveau principal qui les différencie c'est le transcodage entre les instructions logicielles et les micro opérations du processeur est effectué de manière logicielle sur un x86, alors que c'est codé matérielle sur un processeur ARM (même les plus complexes typ A7/A8 mais l'impact énergétique que ça réprésente n'est plus si important.
@Ghaleon111
Un proco Intel dans un iPad serait pour moi une énorme surprise, mais j'ai tout de suite pensé à Continuum.
Je ne sais plus quel constructeur vient de sortir un téléphone qui se dock pour se transformer en PC complet (une idée qui ne date pas d'hier d'ailleurs) et ça pourrait aider l'idée.
Le problème c'est que les puces Intel sont beaucoup plus chères que les puces ARM.
@Sostène Cambrut :
Ne t'inquiètes pas, pour prendre des parts de marché à ARM, Intel sera certainement prêt à pratiquer une politique tarifaire conciliante et intéressante, il en va de l'avenir de la firme dans le monde du mobile.
Ben c'est ce qu'Intel a fait avec l'Atom: ventes a pertes pendant des annees (en fait depuis les netbook). Mais quand c'est mauvais, c'est mauvais et acheter le marché alors qu'il y a un bon et pas cher en face, même la puissance financière d'Intel échoue a ce jeu
L'avenir de la firme dans le mobile, c'est le wearable avec les Quarks...
Non serieusement Intel n'a aucune chance avec le x86, c'est une architecture obsolète inutilement compliquées, qui se trainent les scories des annees 70 et qui est faite pour fonctionner avec des sources énergétiques illimitées.
@C1rc3@0rc :
Exactement.
C'est acer qui a présenté le premier wp10 compatible continuum mais attention, ça ne le transforme pas vraiment en Pc
Si on lui connecte un écran et clavier souris, il pourra faire office de semi Pc w10 grâce aux apps universel.
L'avantage aussi est que il ne s'agit pas d'un miroir du smartphone puisque l'écran externe et çelui du smartphone pourront afficher des choses différentes (écrire un document ou lire une vidéo sur le grand écran tout en affichant les contacts ou une page web sur le smartphone par exemple)
Belle innovation
Avec ce genre de proçesseurs, on pourrait imaginer un fonctionnement hybride entre desktop x86 et apps mobile utilisable dans continuum, ça serait vraiment énorme puisque le concept de Pc de poche prendrait tout son sens, les gens n'aurait même plus besoin de tours Pc en achetant un wp (sauf gamers)
Imaginons aussi que plus tard, tous les logiciels Pc puisse être universel, la limite entre OS mobile et desktop serait des plus mince.
Ça révolutionnerai les usages et ce jour la MS bouffera tout le monde ^^
@Ghaleon111 :
Mais iOS fonctionne sur ARM.... C'est donc impossible
C'est quoi, un terminal convertible ?
@bompi
Je crois que c'est un téléphone qui se transforme en PC quand tu me branches à un écran.
Bientôt des ventilateurs sur les smartphones? (ou j'exagère?;)
@brunitou :
Juste du troll ;)
Meme avec des ventilo ca marcherait pas, la puissance a dissiper est trop importante et un smartphone est un espace confiné trop petit pour que ca passe.
On meme un exemple d'echec sur ARM avec le 810 de Qualcomm. Mal maitrisé sa consommation restait tres en dessous de celle d'un X86, mais il était pas viable dans les terminaux ce qui a poussé Samsung a s'en passer...
Le x86 rentre dans un smartphone si il est sous cadencé a moins de 800Mhz! Et encore!
Et les com d'Intel on les connait depuis des annees: du grand n'importe quoi avec des affirmations farfelues, que la realite demontent inexorablement.
Les seuls processeurs qui ont de l'interet c'est les Core i5 et i7 a plus de 3 Ghz (en base, le turbo c'est de la foutaise commerciale) et les Xeon pour station et serveur. Le reste c'est du pipo.
@C1rc3@0rc
Tu peux expliquer le problème avec le Snapdragon 810 ?
Quelle comparaison y-a-til entre le Snapdragon 810 et l'A8x d'Apple, lequel est le plus performant et le plus mauvais aussi ?
Est-ce que le plus puissant de Core M arrive au niveau de S810 ou pas ?
Quid des Samsung Exynos 7420 ?
Que peux-tu nous dire sur tous ces points ?
Le principal soucis du 810, c'est sa chauffe très importante ce qui fait baisser considérablement ces performances qui sans ce problème serait bien meilleur que l'a8
Le 7420 de samsung est aussi performant que l'a8x de l'ipad air 2 et sa chauffe est correcte
Pour le core M je n'ai pas regardé