Mozilla abandonne complètement Firefox OS

Stéphane Moussie |

En décembre 2015, Mozilla annonçait l'arrêt du développement de Firefox OS pour les smartphones, mais laissait au système open source une voie d'issue dans d'autres types d'appareils. Finalement, après avoir évalué les chances du projet, Mozilla a décidé d'abandonner complètement Firefox OS.

Image Mozilla in Europe CC BY

La version embarquée dans les téléviseurs Panasonic est « un projet qui doit être dirigé par notre partenaire commercial, et non par Mozilla », a conclu l'équipe Connected Devices. De plus, « Firefox OS n'a pas été jugé suffisamment utile dans les initiatives d'objets connectés en cours pour justifier son maintien », expliquent Ari Jaaksi, à la tête de l'équipe Connected Devices, et David Bryant, responsable de la plateforme d'ingénierie, dans une liste de diffusion.

Non seulement la fondation Mozilla abandonne tout développement de Firefox OS, mais elle le fait aussi disparaître de sa branche principale mozilla-central afin de pouvoir faire évoluer rapidement Gecko, le moteur de rendu de Firefox qui était aussi la base du système.

Un des premiers smartphones Firefox OS, le ZTE Open.

Ce retrait va avoir une conséquence fâcheuse pour les membres de la communauté qui voudraient continuer le développement de B2G OS, le pendant communautaire de Firefox OS. « [Les volontaires] devront forker Gecko et assurer le développement de leur côté, dans une branche séparée », indiquent Ari Jaaksi et David Bryant, qui reconnaissent que cette décision rend « beaucoup plus difficile » le travail pour la communauté.

Firefox OS avait été lancé en 2012 dans l'espoir de proposer une plateforme ouverte sur mobile basée sur les technologies web. L'initiative, qui visait en particulier les marchés émergents avec des smartphones très peu chers, n'a jamais décollé, la faute à un Android implacable et une expérience pas à la hauteur.

Pour aller plus loin :
avatar Giru | 

Quelle surprise... Quelqu'un aurait pu leur dire dès 2012 que ça n'allait pas marcher.

avatar bonnepoire | 

C'était couru d'avance.

avatar C1rc3@0rc | 

Oh cela aurait pu marcher si Mozilla avait une feuille de route coherente et qui tienne un peu dans le temps. Aujourd'hui personne ne sait ce que Mozilla va faire dans les 3 mois. Ils lancent des projets qui n'ont aucune attribution de ressources qui tiennent la route, des que la realité rattrape le delire, ils parlent de se recentrer sur Firefox, qui devient une usine a gas toujours plus obese.

L'echec de Firefox OS c'est aussi l'echec de l'IoT. C'est pas rentable et avec les derniers exemples de piratage (cf les camera qui ont ete utilisé pour pirater OVH) la législation va rendre la situation intenable financièrement: pour faire un produit fiable et sécurisé, ça coute cher et ça prend du temps! Tout l'inverse de la logique de course en avant sur l'IoT. bref une nouvelle bulle qui va faire pschiit, avec la faillite des acteurs engagés, et ça oui c'est inévitable.

avatar Kilgore | 

Panasonic a fait une erreur stratégique, a l'heure des smarttv et de l'UHD, les consommateurs se tourneront plus facilement vers les téléviseurs Sony, qui proposera plus de fonctionnalités.

avatar armandgz123 | 

@Kilgore :
Quelqu'un ce sert vraiment des fonctions smart des TV ?
Même moi qui n'est rien relié à ma TV je trouve ça inutile et pas du tout pratique ...

avatar MarcMame | 

@armandgz123 :
En même temps, si tu ne connectes pas ta tv, tu vas avoir du mal à évaluer la pertinence des fonctions associées.

avatar jackhal | 

Probablement que ce qu'il veut dire, c'est qu'il n'a pas de box, console de jeu récente, Apple TV etc et donc que les fonctionnalités de sa smart TV ne sont pas rendues inutiles parce qu'elles font doublon avec un autre dispositif.

avatar C1rc3@0rc | 

Le principe de la sartTV c'est le meme principe que la 3D ou la 4k: vendre plus cher un produit de base que le consommateur veut plus acheter a un tarif delirant.

Le seul intérêt d'un TV aujourd'hui c'est de faire du vrai 1080p sur plus de 42" et d'avoir au moins 3 prises HDMI. Et ça ne vaut pas plus que 300$. Alors pour vendre 2000$ un tel produit faut bien trouver des astuces marketing pour faire cracher le pigeon...

avatar inoga | 

Repose en paix petit renard. Dommage j'aimais beaucoup l'idée mais les 2 géants que sont Android et iOS ne laissent plus de place aux autres. Pour le coup il faudrait un super concept pour lancer un nouvel OS mobile. Enfin je le vois ainsi.

avatar reborn | 

@inoga :
C'est plutôt la faute des geeks qui trouvent ça genial mais qui en pratique ne l'utilise pas.

avatar appleadict | 

@inoga :
Dommage en effet.

Mais un OS ne peut émerger aujourd'hui qu'accompagné d'un écosystème solide ... ce qui est couteux pour le promoteur de l'OS et pour les partenaires ... qui ont déjà fort à faire avec iOS et Android ...

avatar melaure | 

Et même avec un grand constructeur derrière ce n'est pas gagné. Souvenez de webOS (qui était pour moi la porte de sortie d'iOS, malheureusement trop vite refermée ...)

avatar C1rc3@0rc | 

Non, il y a la place pour un OS fiable, avec une interface ergonomique et qui focntionne bien sur un materiel minimaliste ou ancien. Faut voir qu;avec l'obsolescence programmée qui accélère coté Apple et Android, il y a une masse de materiel qui est abandonné sur le bord de la route alors qu'ils sont parfaitement fonctionnels, et il y a un vrai marché pour cela.

Apres le modele economique a mettre en oeuvre n'est pas celui de la rentabilité de la vente de l'OS, mais la on parle d'un OS opensource de toute façon...

avatar Applesoft | 

@inoga :

Ah mais !!! ...
Firefox est un petit panda rouge et non un renard, contrairement à ce que tout le monde imagine !
:)

avatar patrick86 | 

@Applesoft :
Fox veut pourtant dire renard, et non panda (qui se dit panda, en anglais).

avatar Gofannon | 

@patrick86
Firefox est également le nom du panda roux en anglais.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ailurus_fulgens

avatar patrick86 | 

@Gofannon :
Merci ! :-)

avatar Micappoogle | 

@Gofannon :
Exact et merci pour la reference je l'avais oublié ^^

avatar nicolas | 

Rebaptisé pour l'occasion "Fuckoff OS"

avatar Micappoogle | 

Dsl mais quand on veux faire le malin avec ses connaissances vaux mieux etre sur de ses sources. l'animal de moz est un panda roux lol renseignez vous avant svp...

avatar Applesoft | 

Ah mais renseignez vous les amis :)

Phœnix puis Firebird puis Firefox donc vu comme ça, à priori un renard et on reste dans la thématique du feu et puis le logo ... mais Firefox in english = panda roux ... et il se trouve que ce panda ressemble à un renard !
Jeu de mots / buzz orchestré
Tout ça quoi ...

Mais la conclusion, c'est que le Firefox en anglais est bel et bien un panda roux qui vit dans les arbres et que Mozilla, après avoir joué de son logo looké pas mal renard, a finalement tranché en affirmant bien qu'il n'y avait pas à débattre plus longtemps : oui c'est un panda, même dans leur intention de départ.

Voilà pour la petite histoire qui a pas mal alimenté le net pendant des années.

La peluche Firefox n'est pas un renard.

avatar Taje | 

Et pourtant, vu le pelage blanc qui commence en-dessous de son long museau et qui recouvre son ventre ainsi que le bout de ses oreilles noires, les longues pattes fines noires aussi, je suis désolé mais c'est clairement un goupil. Même si Firefox signifie panda roux, ils n'auraient jamais commis des fautes si grossières dans la conception du logo à moins qu'ils aient fait appel à un concepteur (dessinateur) qui n'y connaît rien en sciences nat voire qu'eux-mêmes n'y connaissent rien pour avoir laissé passer ça.

avatar Applesoft | 

@Taje :

Ah mais !!! :)

T'as pas cliqué sur le lien de je sais plus qui au-dessus dis moi.

Non ce n'est pas un renard. Ça a l'air, ça en a le format mais c'en est pas un. Ça mange du bambou et si tu lisais le lien, tu verrais que ça se rapproche plus de la famille des raton-laveurs ou des ours.

Ce qui a beaucoup induit en erreur inconsciemment, c'est le look du logo le nom Firefox (le Fox n'est qu'une référence à la couleur orange du pelage et rien d'autre). D'ailleurs, on dit Red panda en anglais aussi.

Non mais ! :)

avatar Applesoft | 

@Taje :

Pour répondre encore plus précisément : le concepteur du logo s'est inspiré d'un dessin de renard au départ !!! :) eh oui.

Mais... parce qu'il y a un grand mais ....

La direction de Mozilla a toujours répondu officiellement que Firefox, c'était bel et bien un panda roux :) Et tous les goodies Firefox hors logo, c'est le panda roux et pas le renard. Mozilla a même adopté des panda roux pour de vrai.

Mais plus étrange encore, l'évolution du logo : sa gueule au fur et à mesure s'est allongée pour se rapprocher encore plus du renard ! :)

En gros : le logo montre bien un renard. Mais la mascotte de Firefox c'est un panda roux !

Bref, super machine à buzz cette histoire.

Capito ?
Hi Hi

avatar Taje | 

Et il y a d'autres preuves : la queue du logo n'est pas rayée alors que celle du firefox l'est et il a clairement la position du goupil chasseur bondissant sur sa proie.

avatar YAZombie | 

Moi ce qui me trouble depuis pas mal de temps maintenant c'est que Mozilla dispose de rentrées d'environ 400 millions de dollars… pour finalement, après avoir abandonné presque tous les projets voisins, aujourd'hui développer uniquement un navigateur??? Et pas dans n'importe quelles conditions: un navigateur open source, donc bénéficiant de contributions "gratuites" des développeurs volontaires.
Pratiquement un demi-milliard de dollars, pour UN produit? Y'a pas un peu du foutage de gueule?

avatar jackhal | 

...et leur statut de "foundation" leur permet des exemptions d'impôts.

avatar YAZombie | 

Exactement…

CONNEXION UTILISATEUR