Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

MacGeneration a besoin de vous

Vous pouvez nous aider en vous abonnant ou en nous laissant un pourboire

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

En exclusivité, voici comment la Ferrari dessinée par Jony Ive se chargera

14:09

• 15


Le double support Qi2 et Qi d'Ugreen en promo dès 25 € au lieu de 50 €

13:15

• 2


Xiaomi défie l’AirTag avec une balise à 18 € compatible avec les réseaux Localiser d’Apple et de Google

12:26

• 14


Avec la Sihoo Doro C300, retrouvez la liberté de bouger… tout en étant parfaitement soutenu 📍

11:21

• 0


Les stocks de l’iPhone 16e seraient au plus bas, nouvel indice du lancement imminent du 17e

10:25

• 5


Le Vision Pro, grand oublié de la nouvelle génération d'AirTag

10:07

• 4


Astuce : empêcher le volume de l’alarme de l’iPhone de baisser tout seul

10:04

• 15


Les OS 26.3 corrigent une vulnérabilité bas niveau exploitée pour des attaques très sophistiquées

09:16

• 7


Huawei Watch GT 6 Pro : un premier pas (prudent) vers la détection du diabète

08:20

• 4


Babel au bout du fil : T-Mobile lance la traduction instantanée

06:05

• 10


Promo : le cadenas SBS compatible Localiser descend à 22 €

00:47

• 16


Électricité : Frank Énergie mise sur le prix du marché, mais est-ce une bonne idée ?

11/02/2026 à 23:22

• 51


iOS 18, macOS 15 et macOS 14 reçoivent des mises à jour de sécurité

11/02/2026 à 23:00

• 10


Apple reculerait une bonne partie des nouveautés de Siri à iOS 26.5

11/02/2026 à 22:30

• 85


Spotify met dehors un grand nombre d’app tierces en fermant ses API

11/02/2026 à 21:15

• 37


watchOS 26.3 disponible au téléchargement

11/02/2026 à 21:00

• 2