Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

MacGeneration a besoin de vous

Vous pouvez nous aider en vous abonnant ou en nous laissant un pourboire

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

Depuis iOS 26, l’appareil photo de certains iPhone freeze sans prévenir

10:36

• 4


Saracroche ajoute le filtrage des SMS indésirables et modernise son interface

10:07

• 14


Apple : un special event en mars pour remettre le Mac au centre du jeu ?

09:08

• 13


VO2 max sur Apple Watch : comment c’est calculé, et ce que ça vaut vraiment

07:30

• 28


Apple fête l’année du Cheval avec des fonds d’écran officiels

06:37

• 2


Tesla et CarPlay : un mariage de raison qui se fait attendre

06:20

• 16


Avec la Sihoo Doro C300, retrouvez la liberté de bouger… tout en étant parfaitement soutenu 📍

15/02/2026 à 21:21

• 0


CarPlay chez Tesla, Siri à la bourre, MacBook low cost : la semaine Apple

15/02/2026 à 20:13

• 24


Vers une autonomie accrue avec iOS 27 ?

15/02/2026 à 19:30

• 42


Belkin casse les prix de ses stations de charge pour Apple Watch

15/02/2026 à 14:09

• 23


Permis de conduire : le FSD de Tesla est déjà trop « humain » pour l'avoir

15/02/2026 à 08:21

• 121


Saint-Valentin 2026 : ce VPN premium avec 4 mois offerts et 83 % de réduction est à saisir 📍

14/02/2026 à 22:49

• 0


Ugreen : un stylet magnétique pour iPad à moins de 25 €

14/02/2026 à 17:42

• 0


Apple Music sort les griffes face aux hausses de tarifs de Spotify

14/02/2026 à 17:40

• 109


J’ai créé une app iOS sans savoir coder grâce à l’IA, une expérience enivrante

14/02/2026 à 10:19

• 72


Vers la fin du « i » : Apple fait disparaître iWork

14/02/2026 à 09:55

• 43