Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

MacGeneration a besoin de vous

Vous pouvez nous aider en vous abonnant ou en nous laissant un pourboire

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

Free Mobile a le plus gros réseau 3G de France… et va l'abandonner

13:10

• 25


Ring Intercom : l’interphone connecté d’Amazon passe à la vidéo

11:21

• 0


Android pense que les AirPods Pro 3 vous traquent… et c'est vrai

11:07

• 11


Découvrez l’iPhone à 120 €, avec deux ans de garantie !

09:44

• 0


IKEA officialise l’arrivée de sa nouvelle gamme de produits connectés via Matter et Thread

08:45

• 37


AirPods Pro 3 ou Apple Watch : qui mesure vraiment votre fréquence cardiaque pendant le sport ?

08:34

• 3


Publicités trompeuses : un marché de 16 milliards de dollars pour Facebook ?

08:03

• 34


Promos sur les Apple Watch : attention aux modèles américains sans mesure de l’oxygène sanguin

06/11/2025 à 23:32

• 16


Les puces Apple vont coûter plus cher : TSMC relève ses prix

06/11/2025 à 20:43

• 17


macOS Tahoe 26.2 bêta 1 enfin disponible au téléchargement

06/11/2025 à 20:08

• 3


Spotify a développé sa nouvelle app Apple TV grâce à l'IA

06/11/2025 à 19:30

• 21


La nouvelle intro d’Apple TV a été créée à la main, avec du verre et des lumières

06/11/2025 à 17:12

• 37


iOS 26.2 : les paroles d’Apple Music enfin disponibles hors ligne

06/11/2025 à 16:19

• 20


Grosses promotions (jusqu'à 26 %) sur des MacBook Pro, iMac et iPad mini : il va falloir choisir !

06/11/2025 à 14:57

• 16


Avez-vous un problème de tactile sur un HomePod mini ou un HomePod 2 ?

06/11/2025 à 13:15

• 28


L'iPhone Air 2 corrigerait le principal défaut du premier modèle

06/11/2025 à 12:33

• 103