RCS Chat : Google veut enfin faire passer son iMessage

Stéphane Moussie |

Face à l’inertie des opérateurs, Google prend les choses en main. Le géant du net va déployer directement RCS, le « SMS 2.0 », auprès des utilisateurs Android. Il va commencer dès ce mois-ci en France et au Royaume-Uni.

Application Messages de Google

RCS est un nouveau protocole qui vise à remplacer les vieillissants SMS et MMS. Pensez donc, grâce à RCS, vous avez des conversations de groupe, des pièces jointes de tout type, des accusés de réception, une indication quand votre correspondant est en train d’écrire… Comme iMessage, WhatsApp ou Facebook Messenger ? Oui, à la différence près que RCS est un standard, qui n’appartient pas à une entreprise et qui peut être implémenté dans diverses applications.

L’implication de nombreux opérateurs, à travers la GSMA, qui devait être la force de RCS a finalement été un frein. Il y a eu quelques expérimentations ici et là, comme Joyn lancé dès 2015 par Orange et SFR et abandonné deux ans plus tard, mais jamais de déploiement à grande échelle.

Devant cet immobilisme, Google, qui a lui-même tergiversé pendant un moment sur l’approche à adopter en matière de messagerie instantanée, prend finalement son bâton de pèlerin pour populariser RCS, rapporte The Verge.

Une partie des utilisateurs de smartphones Android en France et au Royaume-Uni vont être invités à bénéficier de RCS d’ici la fin du mois. Une partie seulement, car Google va commencer à déployer le standard dans son application Messages, or tous les smartphones n'en sont pas équipés par défaut (Samsung et Xiaomi ont leur propre application de SMS, par exemple).

À l’ouverture de cette app, les utilisateurs verront un message leur proposant de mettre à niveau leur messagerie vers « Chat », le nom moins cryptique donné par Google à RCS. Sur les nouveaux appareils intégrant l’app Messages, RCS Chat ne sera pas activé par défaut, Google demandera aussi l’autorisation aux utilisateurs.

Quand la mention « Chat » sera présente dans une conversation, cela signifiera que le correspondant est lui aussi passé au nouveau protocole et qu’on profitera donc de ses avantages. Ce sera un peu l’équivalent des bulles bleues dans l’app Messages d’iOS qui informent qu’on a affaire à une conversation iMessage (qui transite par Apple) plutôt que par SMS.

Contrairement à iMessage, qui utilise une base de données centrale pour déterminer si la personne contactée a aussi iMessage, RCS repose sur un modèle fédéré dans lequel les différents opérateurs sont en charge des serveurs qui délivrent les messages — pas de mainmise de la part d’une entreprise, donc.

Pour savoir si le correspondant utilise lui aussi RCS Chat, l’application Messages d’Android l’interroge de manière transparente quand la conversation est ouverte en envoyant une sorte de notification push invisible. Si l’application du correspondant répond « Oui », alors RCS est enclenché.

Comme ce n’est pas le téléphone lui-même qui est responsable de la réponse, le système est toujours lié à un numéro de téléphone. Et comme il n’y a pas notion de connexion à un service avec un identifiant et un mot de passe, RCS est limité à un téléphone à la fois. On ne peut pas envoyer et recevoir de messages depuis plusieurs terminaux, contrairement à iMessage, Facebook Messenger et les autres.

Dans le cas où l’utilisateur de RCS Chat change de téléphone pour un modèle incompatible avec le standard (un iPhone, par exemple, même si Apple pourrait s’y mettre un jour), il rebascule automatiquement sur les SMS/MMS traditionnels.

Le coup d’accélérateur donné par Google ne signifie pas que la firme va continuer sa route complètement seule. Elle espère au contraire que cela va encourager les opérateurs à enfin s’investir sérieusement dans RCS.

Google devra aussi convaincre ses autres partenaires, les fabricants, de prendre en charge ce standard dans leur application de messagerie — ou à défaut convaincre les utilisateurs de passer à son app Messages.

Et c’est sans compter un autre défi de taille : chiffrer les messages de bout en bout. Contrairement à iMessage, WhatsApp et bientôt Messenger, RCS Chat ne chiffrera pas les messages de bout en bout à son lancement, une lacune importante à l’heure où la confidentialité est au centre des préoccupations. Google assure que cette protection, qui empêche les intermédiaires de consulter le contenu des messages, est envisagée pour plus tard. En attendant, il faudra faire confiance à Google, qui assure que les messages seront supprimés de ses serveurs dès qu'ils seront remis au destinataire.

Google va déployer RCS Chat dans des pays supplémentaires au cours de cette année, sans plus de précision sur les régions ou la date. L’objectif final, c’est une « expérience utilisateur simple et géniale qui fonctionne pour tous les utilisateurs Android. » La tâche s’annonce titanesque.

avatar YAZombie | 

"Alors que tu arrives, en disant que tu as lu des trucs malins, […], je trouve cela un peu limite. "
1/ Les trucs malins ne sortent pas de moi, je ne les ai pas inventés;
2/ Case in point, il est curieux de prétendre que je me serais réclamé d'une plus haute intelligence quand j'ai clairement explicité ma façon de procéder: au contraire de toi, je reconnais les limites de mes compétences et me réfère donc au consensus des sachants, bien sûr avec prudence. Ici le consensus est radical. Toi, tu es le genre qui aurait donné des leçons de physique à Stephen Hawking…;
3/ Tu trouves peut-être cela "un peu limite", il n'empêche que tu ne réponds en rien aux risques majeurs identifiés par les spécialistes et qui leur font soutenir à 100% le chiffrage p-à-p. Tu te places d'un strict point de vue politique, voire franchement idéologique et, alors que nous parlons d'une question technique par essence, tu fais fi de ce que les techniciens au sens large peuvent apporter comme analyses et informations, même quand celles-ci sont unanimes. Une question technique présente des dangers ou risques d'ordre technique, et bizarrement j'ai tendance à écouter les techniciens quand il s'agit de sujets techniques.
Dans la mesure où ton opinion n'est fondée sur aucune réflexion approfondie des conséquences du chiffrage, et sur le mépris total des spécialistes au profit des politiques, elle est irrationnelle. Oui, ça la rend assez méprisable.

"Ton ton hautain, donneur de leçon, dépasse tout ce que tu me reproches"
Non non, tout pareil, mais en plus tu es un idéologue et ne sais pas argumenter, soutenir tes propres opinions. Et c'est surtout ça que tu me reproches, de souligner combien toutes tes argumentations sont fallacieuses.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Pourquoi inventer des choses, j'ai bien dit que j'écris un avis personnel donc subjectif... Et toi tu viens dire que je veux apprendre aux autres.
Ce n'est pas bien d'attribuer des intentions aux autres pour essayer prendre le dessus dans le débat.

Ta maison est bien moins sécurisée que le chat de Google chiffrement de bout en bout, ou pas. J'aurais plus facile de rentrer chez toi que dans ton téléphone, donc je t'invite a relativiser un peu...

Oui le chiffrement c'est bien, mais ce n'est pas crucial comme vous voudriez le faire passer. Techniquement oui c'est cool et le ne vais pas a l'encontre de ce que les techniciens disent contrairement à ce que tu veux me faire dire.

Mais au dessus de la technique il y a les lois, et les lois sont plus importantes, je t'invite si tu n'es pas d'accord a le dire sur iJustice plutôt que iGeneration. Mais en attendant les opérateurs peuvent lire tes messages, et ce n'est pas technique, c'est légal. Et c'est tant mieux.
C'est rassurant que la police au pu ouvrir le téléphone du pervers qui prenait des photos des filles dans les vestiaires de la piscine quand mon ex y était et ainsi l'empêcher de nuire.
Je suis aussi content que dans les procédures qui suivent, on puisse aussi ouvrir ses messages pour voir comment il peut nuire et il a déjà nuit avant.

J'espère personnellement que cela continuera (avis personnel que je n'essaye pas d'imposer aux autres contrairement a ce que tu essayes de dire)

Je comprends aussi que lorsque l'on y a pas été confronté on aie un avis différent comme toi.

avatar YAZombie | 

"Pourquoi inventer des choses, j'ai bien dit que j'écris un avis personnel donc subjectif"
Prendre le dessus? Juste tenter de comprendre l'intérêt d'un avis personnel, et subjectif qui plus est, sur un sujet technique… 😳️
Pas une question réthorique.

"Ta maison est bien moins sécurisée"
"J'aurais plus facile de rentrer chez toi que dans ton téléphone"
Ma maison ne fait pas le tour du monde sur un réseau ouvert accompagnée des maisons de la moitié de la planète.Je t'invite à nous rejoindre un peu sur Terre.

"Ta maison est bien moins sécurisée"
"J'aurais plus facile de rentrer chez toi que dans ton téléphone""C'est rassurant que la police ait pu ouvrir le téléphone"
On parlait de chiffrage p-à-p. Le déverrouillage des appareils est un autre débat, qui fait d'ailleurs l'objet de lois et réglementations différentes.
Voilà bien le genre de manœuvres qui font de toi un interlocuteur difficile à respecter.

"et je ne vais pas a l'encontre de ce que les techniciens disent contrairement à ce que tu veux me faire dire"
Tu nies inutilement une évidence. Ton discours est totalement à l'opposé.

"Mais au-dessus de la technique il y a les lois"
Je te rejoins: il y a la loi.
Mais tu n'es pas très cohérent (surprise…) en l'évoquant puisque justement la loi n'interdit pas le chiffrage p-à-p. La loi n'a pas été modifiée pour mettre fin au chiffrage pàp - que je sache dans aucun pays démocratique. Si tu n'es pas d'accord je t'invite à le dire sur iJustice plutôt que iGeneration.
Par ailleurs la loi n'étant pas supposée faire de dommages, un projet ou une proposition (lol) contraignant à une porte dérobée dans les applis ou appareils en question serait retoquée à une étape ou une autre. C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y en a pas.
Ton argument/opinion s'effondre sur soi-même 🤷‍♂️️

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je t'invite donc a prendre connaissance des législations de différents pays sur le cryptage des conversations, et sur l'obligation de fournir les conversations a la justice.
Cela t'ouvrira l'esprit sur le monde qui entoure la France.

Cela te permettra aussi de comprendre des avis différents du tien et qu'il n'y a pas une seule vérité comme le réchauffement climatique.

Bisous au chien.

avatar YAZombie | 

Et donc rien sur mes questions, rien sur le fait que tu bouges la cible à volonté, rien… rien… rien que du vide.
Ah si, quelque chose! des imbécillités:
"Je t'invite donc a prendre connaissance des législations de différents pays sur le cryptage des conversations, et sur l'obligation de fournir les conversations a la justice."
Toujours aucun pays démocratique interdisant les communications chiffrées p-à-p.
Essaie de faire au moins semblant d'avoir des arguments…

"Cela t'ouvrira l'esprit sur le monde qui entoure la France."
Où je n'habite pas depuis des années. Fais-nous donc part de ton expérience étrangère.
Ce qu'elles sont minables tes tentatives d'ad hominem 🤦️

"Cela te permettra aussi de comprendre des avis différents du tien"
Oh, je comprends très bien ton avis. Le problème c'est que tu es totalement incapable de le défendre même a minima, parce qu'il est irrationnel, totalement idéologique et fondé sur une ignorance béate. Un déni du réel. C'est d'ailleurs pour ça que tu tentes de changer de sujet. Tu ne vas pas reconnaître que tu as dit des sottises, oh non!
Et puis toujours ces soucis cognitifs qui t'affectent: ma position n'est pas "la mienne", elle colle au consensus des spécialistes. Enfin, sur le sujet qui nous occupe hein, parce que les autres trucs dont tu parles sans le moindre lien avec le chiffrement pàp comme le déverrouillage des smartphones, on les abordera une autre fois. C'est toujours un plaisir de parler avec quelqu'un d'aussi profondément malhonnête que toi. Je t'aurai occupé, pendant ce temps-là tu ne vas pas troller ailleurs 👍️

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Bon, ergotons sur le mor proposition de loi, mais l'Allemagne, l'Australie (lis bien ce qui s'y passe), le royaume Uni, le semble assez démocratiques, suivons ce qu s'y passe et comment cela évolue.
Tu semble plus malin et plus catégorique que les politiciens de ces pays, ils devraient peut être démissionner après tes arguments et ton monde de "sachants" qui ont la réponse, puisqu'il n'y a qu'une réponse et aucune place pour un débat ou des idées différentes apparemment avec toi

avatar YAZombie | 

"Bon, ergotons sur le mor proposition de loi, mais l'Allemagne, l'Australie (lis bien ce qui s'y passe), le royaume Uni, le semble assez démocratiques, suivons ce qu s'y passe et comment cela évolue."
Oui, ergotons donc entre ce qui est et ce qui n'est pas. C'est vrai, c'est un détail.

"Tu semble plus malin et plus catégorique que les politiciens de ces pays, ils devraient peut être démissionner après tes arguments et ton monde de "sachants" qui ont la réponse, puisqu'il n'y a qu'une réponse et aucune place pour un débat ou des idées différentes apparemment avec toi."
Il n'y a pas à être malin pour dire qu'il n'y a pas loi quand il n'y a pas loi. Il faut être un idéologue doté d'un ego trop gros, ou beaucoup trop faible, pour souffrir reconnaître qu'il a dit des sottises pour prétendre qu'il y en a. Quand il y aura loi on pourra avoir un autre débat sur ses conséquences. Pour le moment il n'y a pas loi. C'est un fait.
Par ailleurs, le débat a eu lieu justement, et les conclusions ont été tirées. C'est juste que tu ne l'as pas suivi, es donc à la traîne et préfères répéter des antiennes dépassées qu'en tenir compte, un des traits les plus caractéristiques des idéologues.

avatar YAZombie | 

"Je t'invite donc à redescendre un peu de ton piédestal, […] mais pourquoi il est choquant qu'ils veuillent lire tes messages."
Déjà on parle de messagerie et tu parles de maison… Si au moins tu parlais de La Poste mais non… Bref (encore).
Tu as raison, c'est pas comme s'il y avait eu un large débat sur ces questions ces dernières années… c'est pas comme si tu traînais sur des sites de techno… 🕉️ On croirait un climatosceptique sûr de lui alors qu'il n'a même pas compris climat vs météo.
Oui, la question est légitime et elle s'est posée, publiquement. Cependant une question connexe a émergé de suite: si on laisse un accès aux autorités, peut-on assurer que malandrins ou autres nuisibles n'en profiteront pas? Les sachants sont unanimes: impossible, quel que soit le type de porte. Je n'ai pas pu trouver de voix discordante.
Voilà: unanimement, les gens qui savent de quoi ils parlent - eux… -, estiment que les risques sont totalement disproportionnés. Il y a toujours des idéologues ou des imbéciles, jamais des spécialistes, pour nier ou minimiser les risques tendance balayage sous le tapis. Et ils n'ont d'ailleurs convaincu personne.
Ce qui est à prendre en considération ici n'est pas Ze_misanthrope ou YAZombie, c'est tous les utilisateurs. Tu ne peux pas t'arrêter à tes échanges pour estimer de quelle confidentialité doit bénéficier tout quidam.
D'ailleurs si on n'y est pas le web prend bien sûr ce chemin.

OSEF que toi, ou moi, ou Pierre, ou Paul, soit choqué… vous venez tous avec ça comme si les affects de nos petites personnes étaient pertinents. 🤮️

"c'est donc mort-né"
Encore ça dont j'ai déjà confirmé que c'était peu réfléchi et mécaniquement impossible?
Quand tu n'as plus rien à dire c'est bien aussi d'arrêter, tu n'es pas obligé de revenir au début…

avatar Martin40 | 

Pas de chiffrement et de plus propulsé par Google, non merci.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

C'est chiffré... Il faut relire les articles avant de dire n'importe quoi

avatar Krysten2001 | 

@Ze_misanthrope

Pas de bout en bout

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Oui donc très différent de ce qui est annoncé.

avatar Ast2001 | 

J'ai un Pixel 3 et j'utilise donc messages. Comme je suis en France, je ne sais pas si je dois m'attendre à voir arriver cette notification. C'est donc totalement indépendant de l'opérateur ? Je suis chez Sosh.

avatar olaola | 

Oui c'est le but de ce que Google là

avatar ssssteffff | 

Beaucoup comparent RCS à WhatsApp et compagnie, alors que le but est uniquement de remplacer les SMS, de faire évoluer ce système archaïque qui n’est plus adapté, en lui ajoutant des fonctions aujourd’hui « de base ». Et qui n’est pas non plus chiffré. Tous ceux qui disent « pas chiffré => poubelle », j’imagine que vous n’utilisez plus du tout les SMS ?

Le problème de RCS c’est que ce standard est en gestation depuis plus de 10 ans, que c’était prometteur et indispensable à l’époque où WhatsApp and co n’existaient pas, mais qu’il n’a jamais vraiment été poussé, parce qu’il implique trop d’acteurs. Un acteur seul ne peut rien faire, il faut que l’ensemble des opérateurs et des OS mobiles le supportent pour qu’il ait un vrai intérêt. La force de WhatsApp a été de miser sur le multiplateforme dès le début. Là personne ne peut forcer tous les acteurs à y passer, et le seul moyen de le pousser est de faire une migration « transparente » au sein des applications de SMS existantes, et non en imposant une nouvelle application (ex : Joyn).

avatar YAZombie | 

"Beaucoup comparent RCS à WhatsApp et compagnie, alors que le but est uniquement de remplacer les SMS"
Probablement parce que WhatsApp et compagnie ont remplacé une part gigantesque des SMS entre usagers privés - si tu parles d'usage commercial c'est autre chose mais ce site étant orienté plutôt consommateurs je présume que tu te places sur ce terrain (que les WhatsApp et compagnie ont attaqué avec plus ou moins de "bonheur"). Je n'ai pas réussi à trouver la baisse du volume de sms dans le monde, mais toutes les régions du monde en ont enregistré une, parfois extrêmement forte. Pendant ce temps en 2015, 10,95 trillions de messages passaient par les services de WhatsApp…

"j’imagine que vous n’utilisez plus du tout les SMS"
Tu envoies encore des SMS? Mais à qui donc??? ?️ Je viens de vérifier, mon dernier date de 2017…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Ton utilisation des SMS semble montrer que tu ignores ce qui se passe en dehors de la France et ton nombril....
Pour info, le monde ne tourné pas autour de toi

Google n'a pas pris en compte ton SMS de 2017... Quelle grossière erreur ils ont fait

avatar YAZombie | 

@Ze_misanthrope: la bêtise donc, encore et toujours.
"Ton utilisation des SMS semble montrer que tu ignores ce qui se passe en dehors de la France et ton nombril.…"
Mon utilisation des SMS correspond à mes besoins, c'est-à-dire à mon réseau social, plutôt très international justement. Accessoirement je n'habite pas en France et c'est mon 3e pays en 10 ans. Mais je t'en prie, fais-nous part de ton expérience internationale (enfin non, tout le monde s'en fout, ce n'est pas le sujet).
Sinon, tu mets donc une valeur morale à l'usage des SMS. Tu n'es pas à ça près.

"Pour info, le monde ne tourne pas autour de toi"
Il faudra que tu expliques comment raconter son expérience est en faire un absolu. Mais bon, "explication"… je n'attends donc rien de toi.
En revanche, si mes usages sont possiblement assez extrêmes, en particulier pour un quinqua, ils s'inscrivent sans problème dans la tendance mondiale. Et je n'ai rien dit d'autre.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2538488/SMS-takes-seat-IM-number-texts-sent-Britain-falls-time.html

"Google n'a pas pris en compte ton SMS de 2017... Quelle grossière erreur ils ont fait"
?️
Normalement ce que tu écris n'est jamais bien malin mais a au moins un strict minimum de sens…

avatar ssssteffff | 

@YAZombie

Eh bah figure toi que mon dernier SMS date s’il y a 5 minutes. Et j’en envoie probablement plusieurs dizaines par jour. Je m’adapte à mon « réseau social » comme tu dis, et tous n’ont pas d’iPhone ou ne souhaitent pas forcément passer sur WhatsApp. Ça ne m’empêche pas d’avoir à peu près tous les produits IM qui existent (Signal, Telegram, Messenger, WhatsApp, Slack, Hangout, Skype /Entreprise, et j’en passe), tous ayant leur usage et leurs conversations selon la praticité et le destinataire, et malgré ça j’utilise encore les SMS. Bref, on se fiche de mon cas perso, tout ce que je voulais dire c’est que les SMS sont encore utilisés, qu’ils soient minoritaires ou non. Ton dernier SMS date de 2017, pourquoi ? Telegram et Signal datent de 2013 et 2014, WhatsApp chiffré de bout en bout depuis 2016. Ça ne t’a visiblement pas trop dérangé donc.

avatar YAZombie | 

@ ssssteffff: je ne comprends très bien ton commentaire. Je n'ai exprimé aucun jugement sur le SMS - probablement parce que je ne suis pas stupide -, j'ai simplement décrit la situation actuelle telle qu'elle est, avec une source qui plus est.
Alors si j'ai donné cette impression, j'aimerais que tu me dises où, et dans le cas contraire je n'ai aucun doute que tu vas venir reconnaître avoir lu des choses qui n'étaient pas présentes dans mes messages…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Merci d'avoir mis un peu de logique et objectivité dans ce débat.

avatar Liena | 

« En attendant, il faudra faire confiance à Google, qui assure que les messages seront supprimés de ses serveurs dès qu'ils seront remis au destinataire »
Vraiment ? Leur faire confiance ?
Google va s’asseoir sur une mine d’or de données comme ça ?

avatar oomu | 

" Google va s’asseoir sur une mine d’or de données comme ça ?"

ho ça serait possible.

Pendant les quelques jours que le CEO qui rend des comptes aux actionnaires ne l'a pas remarqué, virent les responsables qui avaient décidé de pas en profiter, se fasse lui même virer par le conseil d'administration, puis remplacés par des gens Obéissants et qui capitalisent dessus pour maximiser le retour sur investissement...

Le problème est donc d'où vient l'argent, qui contrôle les postes des dirigeants, si tout ce petit monde est bien en phase avec les gens qui investissent dans l'entreprise et attendent que le conseil d'administration mette en oeuvre une stratégie qui RAPPORTE.

Après, il existe des actionnaires militants ou des entreprises qui ont très tôt mis les point sur les i et l'actionnaire sait à quoi s'attendre (s'il est de bonne foi.)

avatar kitetrip | 

"il faudra faire confiance à Google, qui assure que les messages seront supprimés de ses serveurs dès qu'ils seront remis au destinataire."
En fait Google veut savoir ce qu'on écrit, pour compléter des données et mieux les monétiser...

avatar Kokobama | 

Super nouvelle!
Le seul truc qui me manque sur sur mon tél Android depuis que j'ai switché (si j'occulte le ForceTouch que je cherche encore au bout d'un an), c'est une appli de messagerie par défaut de la trempe d'imessage... On y est pas encore .. mais c'est un bon debut... Les WhatsApp, Messenger et consort très peu pour moi... Vivement.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR