Les Tensor G2 des Pixel 7 et Pixel 7a ne sont pas identiques
De temps en temps, des fabricants emploient le même nom pour deux puces techniquement différentes. C'était le cas avec l'Apple A9 dans certains iPhone, et c'est visiblement le cas sur les Pixel 7 et Pixel 7a de Google.
Dans le Pixel 7, Google a intégré le Tensor G2, une puce maison conçue avec Samsung. En effet, le système sur puce est gravé par Samsung, contient un modem 5G Samsung et ressemble à un Exynos avec une moustache avec un NPU Google. Et dans le Pixel 7, la puce est fabriquée avec la technologie FOPLP-PoP (Fan Out Panel Level Packaging, nous allons expliquer).
Google lance les Pixel 7 sans hausse de prix
Dans le Pixel 7a, plus récent et un peu moins cher, c'est toujours un Tensor G2, mais dans un format iPoP (Interposer Package on Package) qui date de 2018. Et la différence a un impact pratique sur les smartphones.
Pixel 7a : Google muscle son entrée de gamme
Un peu plus de chauffe
Dans ce diagramme partagé par Za_Raczke, qui a levé le lièvre, la différence est montrée visuellement. Dans les deux cas, le problème est simple : la puce elle-même se compose du die du système sur puce (noté AP) et la mémoire vive est placée directement au-dessus de ce dernier. En effet, comme chez Apple et beaucoup de fabricants, la mémoire vive est déposée sur le système sur puce, pour gagner de la place sur la carte mère et simplifier l'intégration.
L'ancienne technologie nécessite en pratique une couche intermédiaire entre le système sur puce et la mémoire, ce qui a deux conséquences selon Samsung : la nouvelle génération de puces est plus fine et chauffe moins. En effet, la partie intermédiaire peut gêner le transfert de la chaleur. Mais bien évidemment, spécialement pour un smartphone milieu de gamme, l'ancienne technique a l'avantage d'être moins onéreuse à produire.
Est-ce que ce changement a un impact pour le smartphone de l'utilisateur ? C'est un peu compliqué. Le site NotebookCheck, qui a testé les deux smartphones, indique que le Pixel 7a a atteint une température plus élevée en charge (48,3 °C) que le Pixel 7 (43,2 °C). Mais comme le système de refroidissement des deux smartphones n'est pas le même, la comparaison a finalement peu de sens : la différence de température peut venir de la puce… ou du refroidissement moins efficace. Reste qu'en pratique, Google donne le même nom à deux composants différents, ce qui n'est jamais une bonne idée.
Au final, c’est vraiment les mêmes puces, c’est juste la façon de les assembler qui change.
C’est pas comme si elles avaient des caractéristiques différentes, comme des cœurs GPU en moins, ou autre, ce qu’on a pu voir ailleurs…
@redchou
Autant sur l’utilisation derrière, je pense aussi que ça a pas trop d’importance.
Par contre d’un point de vu légal, ça me semble assez mensonger. Les avocats US n’en ont souvent pas besoin d’autant pour attaquer.
On verra comment ça va évoluer.
D’un point de vue Client, je trouve que c1 peux être un avantage pour Google, les gens vont p-e se dire « vu cette histoire, je me prends un 7 au lieu d’un 7a ».
Après ça peux aussi faire que les gens ne prendrait pas le 7a et vont aller sur un OnePlus ou consorts..
@pelipa91
Côté Apple c‘est pas mieux!
Pour la puce M1, il y a des entrées de gammes avec 1 cœur en moins, et des iPad avec „la même puce“ et PAS les mêmes performances… tout comme le MB „s’effondre“ sur les taches lourdes (en comparaison avec le MBP M1) car il n‘a pas de ventilation et ne peut pas maintenir la fréquence sur le long terme!!!
Bref: gardons la tête froide!
C‘est pas comme si 2 téléphones identiques sur l’étiquette mais acheté le même jour dans 2 boutiques avaient des perfs différentes!!!!
(Samsung: si tu nous lis, c‘est pour toi et tes téléphones avec des CPU différents en fonction du marché avec a la clef de gros écarts de perf!)
@fendtc
Je ne savais pas plus que ça pour les M1.
Édit : ah mais pour les Mx d’entrée de gamme, on le sais qu’ils ont un cœur de moins, c’est clairement expliqué, du coup si vous parlez de ça, ça n’est pas du tout comparable.
Après je ne trouve pas la comparaison équivalente. On peux s’attendre à des différences entre PC et tablette.
Là c’est entre deux smartphones de même format.
@pelipa91
Ce n’est pas les mêmes smartphones, les puces sont identiques, il n’y a que l’assemblage qui change. Je ne trouve ça pas trop grave perso.
Côté Apple, on a déjà vu des iPhone/iPad avec plus de GPU ou de ram sur les modèles avec une plus grandes capacités de stockage, sans que cela ne soit indiqué…
@redchou
Ne pas communiquer et dire que ce sont les mêmes puces, c’est quand même pas pareil je trouve.
Mais bon je reconnaît que c’est un mini sujet. Pas de quoi faire un scandale non plus
C'est pour cette raison qu'avoir des noms commerciaux pour les utilisateurs finaux c'est bien, mais que dans les fiches techniques il est impératif d'avoir les spécifications complètes de ce qu'il y a à l'intérieur du produit.
Le "nous on ne vend pas des spécifications, des composants, ou de la technique, mais une expérience", c'est le même discours que le vendeur de matelas discount sur le marché.
J'imagine que les fournisseurs d'Apple, Google et autres n'ont pas la possibilité de switcher de composants au gré du vent et les badgeant tous : bidule 2.0 xtra.