« Apple a causé d'énormes dégâts à la valeur des logiciels »
« Aucune autre entreprise qu'Apple n'a causé autant de dégâts à la valeur perçue des logiciels, ainsi qu'à la capacité d'en vivre en tant que développeur indépendant », écrit Matt Gemmell, ancien développeur (devenu écrivain).
La faute en incombe in fine aux clients qui ne veulent plus ou pas payer pour leurs apps. Cependant, Apple les y encourage de toutes sortes de manières, créant les conditions de cette dévaluation.
Gemmell déroule plusieurs arguments. Comme la course aux prix les plus bas pour augmenter les volumes des ventes sur lesquelles Apple prélèvera sa dîme. Qui dit prix bas dit ancrage dans les esprits que le logiciel est une commodité sans grande valeur.
Proposer simultanément une version compatible iPhone et iPad (voire watchOS) est pratique pour le client mais cela renforce le sentiment que l'ajout d'une version supplémentaire ne coûte rien à son auteur. Alors qu'elle se traduit par des développements et des tests en sus.
L'App Store ne propose toujours pas de mécanisme de mises à jour payantes d'un même logiciel « Les clients en tirent la conclusion qu'ils peuvent s'attendre à des mises à jour gratuites pour toute la vie et qu'importe la somme, même modique, qu'ils auront déboursée au départ ».
Ces critiques, et d'autres encore détaillées dans ce billet, ne sont pas inédites. Elles s'appuient sur des choix d'Apple qui restent décriés encore aujourd'hui par les développeurs. L'obligation de sortir une toute nouvelle app pour relancer un cycle de paiements au lieu de mettre à jour la précédente en est le parfait exemple. À cela Apple préfère le modèle d'un abonnement (lire https://www.igen.fr/app-store/2016/06/app-store-la-nouvelle-voie-des-abonnements-96069).
[MàJ le 6/05] : hasard du calendrier, Phill Schiller a abordé cette question au même moment.
Du point de vue de Gemmell, tous ces choix sont bénéfiques pour le client final (en termes de simplicité d'utilisation) mais ils sont mortifères pour les indépendants.
Une mesure de la valeur de la production créative d'une personne, est ce qu'une autre personne est disposée à payer en échange. Les prix bas attirent ceux qui accordent le moins d'importance à la valeur du travail. Ce n'est pas une mise en garde; c'est bêtement un fait. Et non, vous ne pouvez pas équilibrer les volumes de ventes avec le prix pour atteindre le même chiffre d'affaires : il y a beaucoup plus de gens qui achèteront à 1 $ seulement (ou gratuitement si vous essayez de vendre des In-App). Si vous vendez plutôt à 3 $, votre nombre de ventes diminuera beaucoup plus fortement que votre multiplication du prix par trois.
On peut préférer viser des bénéfices immédiats, sur le court terme, admet Gemmell, mais c'est une course où l'on nivelle par le bas « Gardez à l'esprit que vous aurez propagé l'idée que votre travail, globalement, n'a aucune valeur et qu'il est rapidement jetable ».
L'auteur prend en exemple le cas du jeu Monument Valley, vendu 3,59 $ et dont l'éditeur avait fait enrager une partie de ses clients lorsqu'il avait voulu vendre des niveaux supplémentaires pour 1,79 € (lire Voilà pourquoi vous ne méritez pas Monument Valley) « Vos supporters les plus fervents vous tourneront le dos à la minute où vous réclamerez de l'argent. Ils se diront que vous ne valez pas la peine d'être payé à nouveau, puisque vous leur avez déjà appris que votre travail n'en valait pas le coup ».
L'App Store est un immense marché de clients potentiels et un marché qui fonctionne pas si mal au vu des chiffres, admet volontiers Gemmell (lire App Store : record des ventes en décembre et au 1er janvier). On pourrait ajouter qu'il assure aux utilisateurs d'iPhone une certaine tranquillité d'esprit face aux risques que peuvent poser des logiciels malveillants qui seraient accessibles sans aucune difficulté.
Cette sécurité, procurée par cette plateforme de distribution encadrée et verrouillée, tous les éditeurs en profitent. Cependant, la situation n'est pas complètement rose pour les développeurs aux ressources plus faibles qui y investissent et peuvent avoir du mal à en vivre sur le long terme.
Le Mac App Store échappe quelque peu à ces critiques mais pour une raison assez simple, Apple n'y apporte pas un intérêt démesuré, c'est peu de le dire. Et mieux vaut que cela continue pour les développeurs Mac qui veulent éviter cette course à la dévaluation de leurs logiciels, conclut Gemmell…
Deux éditeurs de taille moyenne mais indépendants, prolifiques sur les plateformes d'Apple — The Omni Group et Panic — ont fait valoir une expérience diamétralement opposée avec l'App Store. Chez The Omni Group, les apps mobiles sont vendues cher, très cher même eu égard à ce qui se pratique (de 33 à 80 €). Mais l'éditeur a dû revoir sa manière de faire devant l'éternelle absence de fonction de mise à jour des apps et de versions démo sur l'App Store.
Quant à Panic, éditeur réputé aussi dans son domaine, il a échoué à trouver un public pour ses apps iOS, malgré des baisses de prix pour suivre la tendance de fond. Cependant, comme son patron le reconnaissait, il n'y avait peut-être pas une parfaite adéquation entre la nature de ses utilitaires et les besoins exprimés par les utilisateurs sur iOS.
Dans un mois Apple tiendra sa conférence des développeurs. En plus des traditionnelles énumérations de chiffres sur la vigueur de l'écosystème iOS et de son "app "economy" (lire Apple vante ses 2 millions d'emplois américains) il y aura, peut-être qui sait, de la place pour quelques annonces structurelles sur le fonctionnement des App Store. En mars, Apple a enfin accédé à une vieille demande, celle de permettre aux développeurs de répondre à leurs clients sur l'App Store.
ce qu'ils font Apple ou un autre programme le propose gratuitement. en plus c'est un logiciel largement piraté.
En mêle temps on leur a pas mis un flingue sur la tête pour les obliger à developper une apps concurrente. Vive l open source vive le libre!
C'est très intéressant en tant que développeur de lire vos commentaires. A en croire certains, les devs ne sont pas complètement humains et n'ont pas de besoins triviaux tels que manger, se loger, etc.
@Nico S
Oui et les graphistes, les Rédacteurs ou les photographes non plus au passage.
Quelques uns des métiers que certains développeurs ne se gênent pas pour fouler au pied avec leurs apps ou leur AI...
Monde de merde
@xDave
Je vais peut-être à contre-sens, mais typiquement, je respecte plus un graphiste qu'un dev (et je suis dev). Apprendre à coder, tout le monde peut le faire. Apprendre à dessiner, on l'a ou on l'a pas.
et non c'est pareil, juste que c'est plus dur. il en faut plus de moyens, de l'argent, du temps et un environnement adéquat, pour y arriver. le peintre du Rois il vivait dans son châteaux avec lui, pour ça qu'il est grand et a produit des chefs-oeuvre. et c'est valable pour tous les artistes, poètes, etc. ils vivaient bien entourés les grands artistes. Baudelaire, soit disant pauvre, avait des tableaux de Delacroix dans ses murs en Ile saint Louis, l'endroit le plus beau de Paris, même aujourd'hui.
même le code, s'il est pas beau, il est mauvais.
@Nico S
Les gens veulent un salaire pour leur travail mais quand il s'agit de payer Macg par exemple ou un développeur qui as passé du temps sur son application ( sa demande des capacités, résolution de bugs etc)
Ils veulent tout gratuit mais la Pub les dérangent
REVEILLEZ-VOUS INTERNET N'EST PAS GRATUIT
@Nico S
"C'est très intéressant en tant que développeur de lire vos commentaires. A en croire certains, les devs ne sont pas complètement humains et n'ont pas de besoins triviaux tels que manger, se loger, etc."
Tu veux un avis de consommateur? Les app que vous faites vous les mettez au prix qui vous semble juste non? Si elle est intéressante et utile elle se vendra.......Si c'est la 50 ème copie d'une autre déjà dispo faut pas pleurer si ça ne se vend pas.
Le problème (pour vous) est que de nos jour être développeur tout le monde peut le faire, donc il y a une sacrée concurrence.
Perso j'ai jamais autant acheté d'applications que ces 2 dernières années mais une me reste en travers de la gorge: Tomtom europe qui devait proposer les màj à vie dans le prix....pour finalement ne plus être supporté par la boite mère pour nous forcer à passer à la version Go qui fonctionne par abonnement! De plus l'application est nulle comparée à l'ancienne.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose … (récrimination du développeur sur la politique de mise à jour)
Apple DOIT mettre à jour son kit de développement pour faire baisser les coûts de développement :
- problème de déploiement non pris en charge sur de multiples plateformes ( iPhone, iPad, aTV, aWatch, ((((macOS)))), serveurs )
- la gestion de l'interface tactile n'est toujours formalisé, non pas dans les règles de bon usage, mais dans les fonctionnalités fournis par Apple
- le passage à Swift DOIT être corrigé absolument pour intégrer la programmation fonctionnelle typé afin qu'Apple puisse mettre à jour des fonctionnalités de haut niveaux transparente pour le développement (mises à jour rendus quasiment obsolètes)
- la gestion des erreurs ou effets de bord DOIT être géré par le système sur tous les périphériques statistiques ((((encore de la programmation fonctionnelle)))) : depuis l'entier en passant par la chaîne de caractères …
- la notion de Playgrounds DOIT doit se substituer à tout language de programmation pour le développement de l'interface et son ergonomie
"La faute en incombe in fine aux clients qui ne veulent plus ou pas payer pour leurs apps."
C'est surtout que "les clients" ne veulent plus payer pour rien en général : la musique, les films, les images, globalement la culture, l'info, la santé...
Ça tient pas la route deux minutes son histoire.
c'est l'histoire des grandes surfaces et les paysans. ce qui gagne le plus c'est pas le paysan (le développeur indépendant dont parle l'auteur) mais le commerçant (Apple).
le commerçant prend la tomate où il le trouve le moins cher possible, en détruisant l'agriculture locale (les petits producteurs). y en a que les grands producteurs qui survivent. qui sont comme Apple, des commerçants de logiciels. eux développent là où c'est moins cher. seuls leurs locaux sont dans les immeubles en verre, eux qui bossent vivent en Inde ou Pakistan, etc.
Mon dieu, encore une fois Apple est le seul responsable alors qu'ils sont de très loin minoritaire en terme de part de marché...
Dingue cette propension à prendre Apple comme exemple alors qu'elle ne représente qu'une fraction des PC et smartphone.
Pire, je pense même que les clients Apple sont doute ceux qui sont le plus prêt à payer la vraie valeur de choses...
Je pense aussi que beaucoup de développeurs n'ont pas compris que le nombre d'acheteurs (potentiels) n'a pas explosé : il y'a plus d'utilisateurs d'iPhone, certes, mais pas plus d'utilisateurs de Photoshop ou que sais-je sur iPhone prêts à payer 20€ pour ça. La même pour les Mac : Apple vend plus de Mac, qui ont besoin d'Office... et c'est à peu prêt tout. Et de Photoshop (pirate) ou d'un Pixelmator acheté une fois il y a 5 ou 6 ans (c'est mon cas)
Au départ, les "ordinateurs" n'étaient pas prévus pour les "particuliers":
- Un ordinateur dans chaque famille? Vous êtes fous! Qu'est-ce qu'ils feraient avec un ordinateur?
Les logiciels ont commencé à se vendre au "public":
- Comment ça Monsieur! 15'000 CHF, vous trouvez que c'est cher? Eh! On ne jette pas des perles aux pourceaux, tout de même!
Il faut croire qu'on est tous des pourceaux et que les applications, maintenant, on nous les jette par poignées!
Non-seulement des logiciels dingues... mais, en plus, dans des machines démentielles!
Franchement, je crois qu'on a pas trop à se plaindre...
Quid des acheteurs qui n'auraient jamais acheté un logiciel a 10 euros en dehors d'une nécessité impérieuse, et qui dépensent des dizaines d'euros chez pleins de petits développeurs pour leurs app ?
Parfois certains voient la coupe à moitié vide....
à mon avis les indépendants ne font pas d'argent en vendant en App Store. par contre les gros éditeurs ils en gagnent. le petit développeur n'a pas les moyens de faire un truc qui marche, tout simplement.
des sites, comme Facebook en avaient plein au départ. mais ils en avaient pas les banques derrière eux pour les financer à perte.
Le type a l'air bien salty. Il doit probablement être très insatisfait de sa vie, et l'extériorise en écrivant des articles contre Apple. C'est triste d'en arriver là quand même.
@Crkm
Ou comment décrire quelqu'un sur la base d'un seul article... Matt Gemmell était un développeur tout à fait respecté dans le monde Apple, a largement contribué à la communauté open source et écrit de nombreux articles sur le sujet.
Il parle d'Apple car il parle de quelque chose qu'il connaît. Et Apple a largement contribué à cette tendance de baisse des coups en rendant gratuit ses logiciels. Elle peut se le permettre car elle se rattrape sur le matériel et les services, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Pas d'accord avec l'idée que l'Apps Store dégrade la valeur des logiciels:
- il fait émerger de nouveaux développeurs !!
- le prix unitaire de signifie rien: il faut voir le nombre de client potentiel (vaut il mieux une apps à 1 eur vendu à 100 clients ou 20 eur à 5 clients ?) permettant de créer une communauté large de fans et prescripteurs
@philiipe
Totalement d'accord
Mouais, c'est le Playstore qui a flingué les prix. Avant son avènement, sur l'AppStore, les apps et jeux vraiment bons étaient payants maintenant c'est ou gratuit avec pub ou premium ou achats in-app, 3 fléaux qui viennent d'Android...
@Silverscreen
C'est la question que je posais un peu plus haut... C'est vraiment Apple LA responsable ? Quid du PlayStore ?
D'autant que certain ici ne prennent pas en compte le fait que développer une grosse application pour ordinateur est souvent bien plus long et demande bien plus de travail que des app plus restreintes en terme de besoin de puissance, de possibilités de communication, d'implications dans le système.
Apple avec les smartphone modernes a applications à amené un marché de 2,5 milliard d'utilisateurs à émerger de zéro ou presque.
Niveau contribution c'est pas si mal ?
A l'heure actuelle a peu prêt n'importe qui s'y connaissant un peu en informatique peut créer basiquement une app et la vendre.
Et puis il y'a plein d'app qui font comme je le disais des choses très simples, qui ne justifient pas de dépenser une somme importante, il y'a même des apps au kilomètres toutes pondues avec les mêmes outils (souvent chinoises d'ailleurs) et il y'a plein de jeux qui ont émergés avec des concepts dimples et qui ont rendus leurs auteurs sinon riches au moins très à l'aise.
Et il n'y a pas forcément de prime aux gros éditeurs, je pars du principe que quand on fait de la qualité on fini par se faire connaître pour ça, c'est ce qui est merveilleux sur internet, on part tous avec les mêmes chances, comme sur YouTube, Instagram si vous faites du bons contenu vous serez suivis et relayés.
Il n'y a qu'à voir ce que des petits jeux indés comme Angry birds ou Flappy bird ont donné !!
Tiens, ça me rappelle quelque chose. Même punition même motif pour les musiciens avec le streaming à 10€ par mois.
@ckermo80Dqy
Moi je sais pas tout mais faut être pragmatique dans la vie. Il y'a 15 ans plus personne n'achetait de musique ou presque, a l'heure actuellement streaming a 10€/mois génère 15 milliards de dollars par an, c'est pas si merdique face à tous sur Emule et Napster! A rajouter à ça les ventes de Vinyles/CD (ca soit bien pouvoir encore se faire un peu!!) de produits dérivés et les concerts !
"l'éditeur avait fait enrager une partie de ses clients lorsqu'il avait voulu vendre des niveaux supplémentaires pour 1,79 €"
Ils auraient dû sortir Monument Valley 2 tout simplement.
@iPop
Exactement !
Jeu que j'ai acheté aussi, et beaucoup aimé, qui était un truc indépendant qui a super bien fonctionné, mais sur lequel je n'ai pas passé plus de 3/4 heures le temps de le terminer. Est ce que ça vaut plus que 5€ ? Perso ça m'a gavé de repasser à la caisse pour quelques tableaux de plus.
Un peu comme le système des DLC actuellement dans les jeux consoles.
Perso j'achète au maximum en dehors sur Mac parce que je ne supporte pas qu'Apple se goinfre sur le dos des devs. Mais pour iOS (qui en soit est déjà un OS prison), on est prisonnier du monopole du store.
Après le cas de la génération du tout gratuit est vraiment problématique car on a laissé les gens s'y habituer, voire le revendiquer. Mais si on ne nous paye plus nous les devs et informaticiens, pourquoi payer les services dans les autres metiers.
Les gens qui veulent ça ou qui piratent devraient subir le même dort, et on devrait les faite bosser et prendre le résultat de leur boulot pour quasi rien en échange.
Certes les logiciels étaient un peu cher dans les années 80/90, mais le marché étzit étroit. Mais c'est allé trop loin. Et quelque part, ça flingue effectivement les revenus. Enfin bon comme Apple fait fabriquer ses ptoduits par des gens payés 5 a 10 fois moins cher que chez nous, le sorr de tous crux qui perdent autour d'eux leur importe peu. Tant que tout ce qui marge infirmatisue est pour eux ... Si Apple était un pays, il serait soviétique ....
Très bel article, et bien pensé.
Pour preuve de la dévalorisation, j'ai une expérience intéressante avec un client potentiel sur un outil spécialisé dans la presse hebdomadaire que nous avons développé.
Cet outil est une application entièrement web, destiné à gérer et générer un journal hebdomadaire.
Ce client potentiel, trouvant le prix trop cher, m'a demandé de le mettre sur l'App Store et de diviser son prix par 20 !!! en prétextant que j'aurai plus de clients.
Bien entendu, l'outil ne si prête pas. Rien qu'en terme de support auprès des clients.
Mais cela montre bien la tendance que décrit cet article.
@philiipe "Pas d'accord avec l'idée que l'Apps Store dégrade la valeur des logiciels:
- il fait émerger de nouveaux développeurs !!
- le prix unitaire de signifie rien: il faut voir le nombre de client potentiel (vaut il mieux une apps à 1 eur vendu à 100 clients ou 20 eur à 5 clients ?) permettant de créer une communauté large de fans et prescripteurs"
--> en vrai ça marche pas comme ça.
Si tu met ton soft a 20€ t'en vends 5.
S'il est à 1€ t'en vends 8 et si tu le met gratos 100 000. C'est ça la réalité. Y'a règle était valable il y a 6 ans, plus maintenant.
Je ne suis pas d'accord, pour moi, l'app store et compagnie ont simplement mis fin à la suprématie des adobe, autodesk, Microsoft, etc. Car il a permis la mise en lumière d'autres développeurs qui, moins avide de résultats financiers se sont d'avantage tournés vers l'expérience utilisateur et l'accessibilité. Rien qu'à voir la différence entre MS Money et iCompta, Photoshop et PixelMator, etc... Finis les sorts à 5000€ que personne ne peut se payer, désormais les gens ont à disposition des solutions largement adaptés à leurs besoins pour moins de 200€ ou en versions d'abonnement. Et là encore, ils faut que les développeurs comprennent qu'un abonnement de 12mois paiement annuel, c'est pas 50€/mois, c'est 600€ à sortir d'un coup... et trésorerie, c'est pas du tout pareil...
C'est n'importe quoi, ce sont les développeurs eux meme qui préfèrent faire des apps gratuites avec des options payante
Personnellement avant que les apps soient gratuite je les achetais complète mais avec les achats in app, je n'ai encore jamais déboursé un seul centime. Pourtant c est le modèle économique préféré des développeurs...
J'imagine que je dois être le seul car sinon je vois pas bien
Non non... on a pas le choix : personne ne paye plus pour les apps
Pages