Super Mario Run : 150 millions de téléchargements, mais pas suffisamment de revenus
Après un lancement en fanfare en décembre dernier, Super Mario Run est rapidement retourné à un certain anonymat malgré le prestige de la licence. La formule mise au point par Nintendo pour son jeu de running n’a pas rencontré le succès escompté malgré le franchissement récent du seuil des 150 millions de téléchargements. Le président de l’éditeur, Tatsumi Kimishima, a donné ce chiffre à l’occasion d’une séance de questions/réponses avec des actionnaires.
Le problème, c’est que moins de 10% des joueurs passent à la caisse et déboursent les 10 $/€ demandés pour débloquer tous les niveaux. Le freemium Fire Emblem Heroes a été dix fois moins téléchargé que Super Mario Run, et pourtant il a généré des revenus supérieurs. Le jeu de stratégie repose sur des achats intégrés à renouveler régulièrement si on veut progresser plus rapidement.
Pour expliquer la mauvaise fortune (toute relative) de Super Mario Run, Kimishima a avancé les méthodes de paiement : « à l’avenir, nous considérerons non seulement un prix unique, mais aussi d’autres méthodes comprenant une grande variété d’éléments qui permettront à plus de clients de jouer ». Plusieurs éléments dans le jeu donnent nettement l’impression d’avoir été pensés pour un modèle de type freemium, et peut-être qu’à un moment donné, Nintendo a envisagé cette stratégie avant de se raviser.
Nul doute que ces expériences seront mises à profit pour le prochain titre mobile de l’éditeur, à savoir Animal Crossing, qui se prête bien à des achats intégrés. Le titre est prévu pour cette année.
10% des joueurs ont effectués un achat à 10 euros, soit 15 M x 10 euros = 150 millions. D'où la pertinence du titre...
@Seby59th
Tu m'as tué ?
Et le pire c'est que tu as raison !
@Seby59th
C’est moins de 10%, et d’après la déclaration c’est vraiment moins de 10%. Mais c’est vrai que le titre est pas top, du coup j’ai modifié.
Les gens ne veulent pas payer un jeu, mais dépensent plus que ce qu'ils auraient bien voulu mettre en achats in-app. Va comprendre....
@SebKyz
Eh oui ! Je constate cela pour mes propres créations depuis des années !
Peut-être, car ils ne veulent pas être déçus par l'achat d'un jeu qui ne serait pas bon/ne plairait pas et à contrario, quand ils sont addicts, ils dépensent presque sans compter ?
En effet.
150 M de téléchargements, autant de revenus...
@Seby59th
Pas tout à fait... Apple va prendre 45 Millions dessus :-)
À 5€ et sans connexion obligatoire je prenais. Et même 10€ en fait, mais pas assez fan pour ça.
Perso, j'ai longtemps hésité avant de payer mes 10 euros demandés mais je ne le regrette pas. J'y ai probablement passé des dizaines d'heures, c'est plus qu'amortis pour moi. Deux regrets : la connexion indispensable, véritable frein et l'obligation de payer deux fois pour l'avoir sur iOS et Android, mais Nintendo n'y est pour rien. :o
Maintenant, avec 150 millions de téléchargements, même 2% d'acheteurs, c'est significatif (3 millions d'utilisateurs payants). Ce n'est pas non plus un programme qui a du coûter cher en développement. Je ne pense pas que ça soit une question de génération pas habituée à payer et qui veut a tout prix du F2P mais il y a des prix psychologiques et 10 euro, c'est trop je pense. 3,99 ou 4,99 euro, oui.
@toto_tutute
Quand on pense Sun jeu de Nintendo c'était 490 franc à une époque...
Moi ce qui m'a bloqué perso c'est connexion obligatoire. Prenant souvent les transports et ceux ci passant souvent par des tunnels ça m'embêtait de mettre 10€ dans un jeu que je ne pourrai pas jouer justement au moment où j'en aurais le plus envie...
@otisphone
Pareil !
@otisphone
Je l'aurai acheté mais la connexion obligatoire ma freiné ?
N'oubliez pas le prélèvement d'Apple de 30% même si dans ce cas, le % a probablement été négocié en échange de l'exclusivité.
10€... c'est beaucoup trop cher... c'est tout.
10€ pour un runner qui n'est même pas le meilleur c'est largement trop!
A un moment on cherche à se gaver avec des licences mais les joueurs ne sont pas dupe (quoique)
@fousfous
J’ai payé 10 euros pour montrer à Nintendo qu’ils faut développer sur ios et qu’ils sont bienvenus. Après si ils abusent sur les prix et le Freemium, ce sera autre chose
Un vulgaire runner, desinstallé depuis longtemps, même gratuit je n'en veux pas.
Nintendo va bien se rattraper avec le Mario de la Switch ?
Même si c'est big N avec une licence de ouf comme Mario sur ce coup ils se sont plantés malgré qu'ils aient les petits plats, gants etc avec Apple.
La mayonnaise n'a pas pris car on trouve de très bon runner game gratuit et ne nécessitant pas de connexion permanente. Rien que pour ça j'ai passé mon tour et puis Mario ce n'est pas un Running game de cette trempe.
Même si c'est 10€ j'ai préféré les filer à un autre développeur en Achat In App que de me prendre ce Mario.
Car comme certains c'est lorsque je suis dans les transports pour le boulot que je joue.
Or la couverture n'est pas tip top même avec Orange.
@Vetsa
C'est un runner mais un peu beaucoup mieux que les autres car plus technique !!
@SebKyz
Certes j'y ai joué je te signale même si il est plus techniques que les autres un runner game reste un runner game comme j'ai dit.
Si au moins il n'y avait pas cette contrainte de connexion permanente, peut-être que certains joueurs auraient franchi le pas de l'acquérir mais non.
De toute manière les chiffres parlent d'eux même!'
j'aurais payé 10€ pour un contrôle total de Mario, mais la formule "runner" m'a complètement déplu. du coup, ça m'a fait ressortir ma vieille DS du placard, et je me suis trouvé New Super Mario Bros. à 5€ sur le bon coin... il est juste EXCELLENT ! tant pis pour Nintendo.
Jai payé pour soutenir nintendo a developper sur ios
Le meilleur bulletin de vote c'est le billet
Personnellement je n'ai pas acheté a cause de leur restrictions stupide sur la connection internet.
La plus part du temps je joue en déplacement et la limitation m'aurait empêcher de profité pleinement du jeux.
Ah le revenu des ménages c'est toujours un problème.
En attendant on ne sait pas ce qu'il en est de Nitendo, l'article ne le dit pas. Perdent-ils de l'argent ? Ou bien les BÉNÉFICES sont ils plus faibles que ce que leurs "analystes" avaient prévu ?
En économie on parle de "revenu" des ménages et le terme US "revenu" veut dire CHIFFRE D'AFFAIRE.
Une entreprise peut avoir un gros ÇA et faire des pertes ou des bénéfices.
Là il me semble qu'on parle de bénéfices.
Faudrait voir à utiliser les bons termes ! (Il n'y a pas de honte à prendre des cours du soir pour acquérir les connaissances qui nous manquent. Au contraire. Ne pas le faire peut revenir de la faute professionnelle si don incompétences à des conséquences graves. Ou alors juste traduite un je-m-en-foutisme-nonchalant. À voir.
Me concernant. J'avais acheté le jeu quand j'étais en vacances en France pour les fêtes. Pas de soucis avec la connexion internet. Puis arrivé en Chine, le jeu plante et me dit à chaque fois de vérifier ma connexion internet alors que ma connexion est bonne. C'est dommage que je sois obligé de ne pouvoir jouer que lorsque je suis hors de Chine.
Pareille, pas question d'acheter un jeu avec connexion obligatoire.
Mais ça, Nintendo ne pense pas que c'est un frein à l'achat apparement. Tant pis pour eux.
Trop chers, trop court, trop de bruit pour rien. C’est mérité si il n’a pas le succès espéré.
J'ai acheté le jeu direct et bien aimé le gameplay plus riche qu'un runner classique. Mais je me suis rapidement lassé notamment à cause des défis toad trop difficile ou trop long à farmer...