Microsoft se range du côté d'Epic pour empêcher Apple de bloquer l'Unreal Engine
C'est demain lundi que la justice californienne s'exprimera sur la demande d'Epic qui cherche à obtenir une injonction contre Apple et sa décision de supprimer son compte développeur le 28 août. En attendant, l'éditeur de Fortnite a ajouté à son dossier juridique une nouvelle déclaration selon laquelle cette suspension, qui l'empêcherait aussi bien de continuer à développer ses jeux qu'à mettre à jour l'Unreal Engine, est « une punition inutile ». En particulier vis à vis des nombreux studios tiers dont les jeux reposent sur le moteur de rendu d'Epic, et qui n'ont pas à devenir des victimes collatérales de la bataille de prétoires avec Apple.
Epic peut au moins compter sur un allié : Microsoft. L'éditeur lui apporte en effet officiellement son soutien, par le biais d'une déclaration ajoutée au dossier envoyé à la justice californienne. Kevin Gammill, le directeur général Gaming Developer Experiences, explique que le moteur Unreal est une technologie critique, « un des moteurs de jeux tiers les plus populaires disponibles pour les créateurs de jeux », y compris sur la plateforme iOS. Microsoft s'en sert d'ailleurs pour la version iOS de Forza Street (il y a aussi plusieurs jeux Apple Arcade qui l'utilisent).
« Si le moteur Unreal ne peut pas prendre en charge les jeux iOS et macOS, Microsoft serait obligé de choisir entre l'abandon de ses consommateurs et de ses futurs consommateurs sur les plateformes iOS et macOS, ou de développer ses jeux avec un moteur différent (…) En empêchant Epic de développer et de prendre en charge l'Unreal Engine pour iOS et macOS, Apple nuit aux créateurs de jeux et aux joueurs ».
Apple a finement détourné le débat vers Unreal Engine. Au final, si la justice oblige Apple a autoriser Unreal Engine mais valide l’interdiction de Fortnite, Apple aura gagné.
Je ne sais pas si c’est coup que tente Apple, mais ça serait malin.
@Furious Angel
Ce semble plutôt être le contraire : EPIC se focalise sur Unreal car le fondement du RTO sur les enjeux de paiement in-app s’engageait peut-être mal.
L’intéressante analyse de Florian Mueller.
http://www.fosspatents.com/2020/08/epic-practically-gives-up-on-fortnite.html
et là pour MS
http://www.fosspatents.com/2020/08/microsoft-supports-epic-games-quest-for.html
@YetOneOtherGit
Au final Apple reste gagnant, sauf si la justice oblige à tout rétablir.
@Furious Angel
"Au final Apple reste gagnant, sauf si la justice oblige à tout rétablir."
Ton propos semblait dire que c’est Apple qui avait placé la problématique Unreal au cœur des enjeux, cela ne semble pas été le cas.
Pour le reste je suis persuadé depuis le début qu’EPIC reviendra très vite sur le store avec une communication se drapant dans sa dignité bafouée et expliquant le faire dans l’intérêt de ses clients le temps que la longue procédure aboutisse.
Le TRO semble très mal engagé sur les aspects achats in-app.
@Furious Angel
"sauf si la justice oblige à tout rétablir."
Sauf si la justice oblige à tout rétablir aux conditions imposées par EPIC ce qui semble assez mal engagé.
Nous risquons simplement un retour assez certain à la situation précédent le casus belli d’EPIC, le temps que la vraie procédure se déroule et elle sera longue.
@Furious Angel
« Apple a finement détourné le débat vers Unreal Engine. »
Non, c’est manifestement Epic qui a mis le Focus là dessus.
Quel avantage aurait Apple de faire ça ?
@Bigdidou
"Non, c’est manifestement Epic qui a mis le Focus là dessus."
Tu as lu les liens sur le Blog de Florian Mueller que j’ai partagé?
C’est un très bon suivi des tenants et des aboutissants juridiques de l’affaire 👍
@YetOneOtherGit
« Tu as lu les liens sur le Blog de Florian Mueller que j’ai partagé? »
Oui.
J’ai compris à l’envers ?
@Bigdidou
"J’ai compris à l’envers ?"
nullement, c’est juste parce qu’il y a de la bonne matière;-)
@YetOneOtherGit
« nullement, c’est juste parce qu’il y a de la bonne matière;-) »
Absolument ;)
Ce petit accrochage est juste l’apéritif, si j’ai bien compris...
La lecture des commentaires est affligeante, à vous écouter personne ne devrait prendre le taureaux par les cornes pour faire bouger et évoluer les choses.
Si demain la commission d’Apple passe de 30 à 15%, tous les développeurs et les utilisateurs seront content car les prix vont baissés de 15%. Pourtant je n’ai entendu personne se plaindre quand suite au scandale des batteries ces dernières sont passées de 89 à 29€ pendant un an et que des millions de personnes en ont profités, prenant les AS d’assaut chaque jour d’ouverture de l’année, et qu’iOS a été mis à jour avec des nouvelles options de batterie. Pourtant ce ne fût possible que grâce à la grogne des utilisateurs suffisamment nombreux. Là c’est exactement pareil.
Se contenter de tout et de se cacher derrière des lignes sur des contrats pour ne jamais rien faire changer démontre trois choses. Soit vous avez bien trop d’argent pour comprendre ce que signifie le montant d’une telle commission, soit vous y avez un intérêt, soit vous n’avez pas la capacité intellectuelle de comprendre le problème dans son ensemble, si ce n’est les trois à la fois.
@Bounty23
J’apporte tout de suite à boire, il va y avoir du monde après un commentaire comme le tiens 😋
@Bounty23
https://media1.giphy.com/media/3o7TKGVVeQK1j0fbe8/giphy.gif?cid=4d1e4f29...
@Bounty23
"Si demain la commission d’Apple passe de 30 à 15%, tous les développeurs et les utilisateurs seront content car les prix vont baissés de 15%"
Nope : les profits des éditeurs vont croître , ils n’ont aucune raison business de répercuter la baisse de la commission sur les clients. 😎
t'en sais quoi toi ? t'es développeur ?
@marenostrum
"t'en sais quoi toi ? t'es développeur ?"
C’est de la logique économique primaire.
Sur ce type de marché où nous ne sommes pas sur un mécanisme d’achat/revente avec marge mais sur une commission d’intermediation sur un prix public défini par l’éditeur, une éventuelle réduction de cette commission n’a pas vocation à se répercuter sur le client final mais à finir dans la poche de l’éditeur.
Il n’y à aucun avantage concurrentiel à baisser le prix public sur une part écrasante des offres des majors de l’industrie sur l’app store 🤑
L’enjeu est de connaître la répartition du prix public HT entre intermédiaires et éditeurs, nullement de baisser durablement les tarifs pour le client.
Croire cela est juste de la naïveté 😎
Et encore désolé d’avoir eu la naïveté de te répondre 😩
nous on sait rien, mais c'est un champ élargit pour les éditeurs qui avant de mettre le prix de leur apps doivent calculer d'abord la taxe de 30%. sans cette taxe, leur calcul est different. ils peuvent mettre un prix plus petit, selon leur stratégie. prix bas pour stimuler les ventes, ou prix haut pour un marché sélective.
je connais un développeur qui applique des prix, de 100€ à 10 000€. selon le programme, ou la demande.
@marenostrum
"taxe"
Non : commission 😎
@marenostrum
"ils peuvent mettre un prix plus petit, selon leur stratégie. prix bas pour stimuler les ventes, ou prix haut pour un marché sélective. "
Essayes donc de trouver un marché sur le store où les majors ont un intérêt business à faire cela. (je ne parle pas des abonnements à des services où il y a une part de concurrence tarifaire)
La plus grande part des offres rencontrant un large succès sur les store ne sont, heureusement pour elle, pas sur une compétition tarifaire pour obtenir un avantage concurrentiel.
Plus encore sur les achats in-app de jeux Free2Play où le prix public est savant calculé pour être le plus élevé possible au regard de l’attractivité de l’offre, de l’adhésion de sa communauté...
Un prix public dans un marché qui n’est pas structuré sur une mise en concurrence d’offres quasiment équivalentes se définit par rapport à l’estimation du maximum possible.
La part écrasante des offres profitable du store ne sont pas sur un marché de mise en concurrence d’offres équivalentes par le prix 🤑
@marenostrum
De la même façon pour l’économie du Free2Play par exemple mais c’est valable pour de nombreux produits.
Un prix public ne se définit nullement par rapport à un coût de production auquel ont ajoute une marge.
Les mécanismes de monétisation en Free2Play sont un chef-d’œuvre de marketing et de manipulation.
La relative rationalité d’un prix public ou d’un rapport entre ce prix et la valeur réelle de ce qu’on obtient n’y existe simplement pas.
Toutes la mécanique vise à soutirer le maximum d’argent à une communauté que l’on rend addict en déployant des mécanismes où la question de prix est marginale en dehors d’une intelligente segmentation des propositions.
Bref si la commission d’intermediation baisse, le client final n’en verra certainement pas la couleur sur des jeux en Free2Play 😎
@marenostrum
"la taxe de 30%. sans cette taxe, leur calcul est different"
Les prix des apps ne sont pas calculés par rapport aux coûts de développement mais en estimant le prix que les joueurs sont prêt à payer.
Bref ils n’ont aucun intérêt à vendre moins cher des jeux que les joueurs sont prêt à payer plus cher, par contre ils ont un grand intérêt à gagner plus d’argent en réduisant la commission de l’intermédiaire.
@YetOneOtherGit
Moins de condescendance, plus de sucre : fraîcheur de vivre ! :)
@oomu
« Moins de condescendance, plus de sucre : fraîcheur de vivre ! :) »
Certains sont inaptes au bonheur! 😜
@marenostrum
Moi oui et je confirme. Tu n’as pas idée de la difficulté de gagner sa vie avec l’AppStore.
Un “petit” développeur qui fait vivre une ou deux apps et les petites équipes ont du mal à faire du profit. Ils paient les charges et les salaires mais ont peu de marge pour grandir ou même se préparer à un coup de mou dans les ventes. 15% de CA en plus c’est plus que doubler le profit dans la majorité des cas.
Moi je suis consultant auprès de ces petites entreprises et développeurs et ça n’est facile pour personne.
@marenostrum
Quand le gouvernement a baissé TVA pour les restaurants, tu as vu une baisse des prix sur les menus. Non, un seul plat par carte a profité de cette baisse. 10% dans leurs poches mais pas dans celle du consommateur.
ce n'est pas comparable (un produit virtuel, un jeux d'ordinateur, avec un produit matériel, les tomates par ex). et puis c'est sûr que ça les a aidé de gagner plus. comme nous si ils nous baissent les impôts. on aura plus d'argent dans notre compte pour le dépenser ailleurs. on vit mieux. les restaurants c'est pareil, même si tu vois pas les prix baisser ils vont mieux payer leur personnels, ils auront plus d'argent pour mieux payer les fournisseurs, l'agriculteur, etc.
tout la chaine va en gagner et même le client que pour le même prix aura plus de qualité sur la table, parce le manque à gagner pousse tout le monde à tricher. c'est complexe l'économie.
@marenostrum
Oh la réflexion à la bisounours, et le très mauvais choix d’exemple...
J’en connais une plâtrée de restaurateurs, et pour ceux qui avaient du mal, ça à payé la Nintendo du gosse, pour ceux qui vivent très bien, ça a payé la piscine dans la résidence secondaire ou la sportive à la mode... surtout pas dans les salaires des employés ou dans la poche des fournisseurs !
@House M.D.
Qu’ils vont devoirs revendre à la suite du confinement 😆... mais la piscine ça sera moins facile 😈
@marenostrum
Oula, tu nous fais un peu le best of du n'importe quoi là
"c'est complexe l'économie"
Après nous avoir fait la démonstration du fameux ruissellement qui n'a jamais eu lieu, c'est drôle.
ils n'avaient pas besoin d'enfreindre le contrat pour les attaqué en justice. Ils ont pris les joueurs et les developers en otage pour faire de la com, c'est pas la faute d'Apple.
Comparaison n'est pas raison.
Le combat devrait se passer au tribunal, pas sur twitter et avec hashtag...
"pour comprendre ce que signifie le montant d’une telle commission"
Il faudrait connaitre les coûts d'hébergement , dev d'iOS ,millions d'api, Xcode , des milliers de personne qui vérifie les apps dans plus de 80 langues, pays, même chose pour le processus d'achat. Je pense que c'est toi qui parle sans rien connaitre.
Je prétends pas connaitre la valeur de leur coût, mais il n'est pas nul.
ils doivent te faire payer même pour les MP3 ou des videos que tu mets dans ton iPhone alors ? parce que ça leur coute le développement de iOS, ils ont des milliers de gens qui doivent payer, etc ?
@marenostrum
Le développement d'iOS tu le payes en achetant ton appareil.
Avant macOS était payant, donc le coût du développement n'est pas nul.
pourquoi alors la même chose ne s'applique pas pour les application iOS ?
je ne vois pas qu'es que ça change d'un fichier mp3 et un fichier app que tu mets dans ton appareil que comme tu viens de dire on l'achète, ils ne le donnent pas gratuitement ?
@marenostrum
"ils doivent te faire payer même pour les MP3 ou des videos que tu mets dans ton iPhone alors ? parce que ça leur coute le développement de iOS, ils ont des milliers de gens qui doivent payer, etc ?"
Si Apple ne le fait pas c’est parce que c’est un tout qui sert à faire fonctionner le store. Sinon, les applications gratuites seraient interdites.
Tu n’arrêtes pas de nous parler d’Economie et de ta grande connaissance du milieux. Or, j’ai l’impression que pour toi une entreprise comme Apple se gère comme un porte monnaie familiale.
@malcolmZ07
"ils n'avaient pas besoin d'enfreindre le contrat pour les attaqué en justice."
ça aide quand même pas mal d’avoir des faits plus que des closes contractuelles à mettre sur la table. 😉
@Bounty23
Les prix vont quoi?
J’ai dû mal comprendre.
@empereur_kuzco
"J’ai dû mal comprendre."
Certains imaginent que les entreprises se bâtent dans l’intérêt de leur portefeuille de consommateur 😉🙄
@Bounty23
Amen !
J’ai découvert ce comportement à mon boulot.
Licenciement collectif, j’ai fait partie d’un groupe d’employés qui cherchaient à réduire le nombre de licenciés ect en proposants des options...
Plein de monde me chiait dessus littéralement en disant que je vais emmerder le management et directeurs...
Quand il y a eu plein de bonnes conditions, pas un seul a dit merci, juste, mais avec ça vous forcez les gens à être volontaires...
Bref moralité, on est entourées faux culs et les vrais amis collègues ça se compte sur les doigts d’une main.
Ici je suis sûr que c’est pareil et le coup de la batterie a 29.- est un super example... tout ceux qui disaient ha mais non 75€ c’est le prix, c’est le contrat, je suis sûr que ce fut les PREMIERS à faire changer leur batterie... mais bon...
Bref revenons au sujet, Epic j’espère vraiment qu’ils vont gagner. Bien que je n’ai rien à y gagner perso mais bon, j’aime bien avoir la possibilité de jouer à stadia ou Microsoft depuis mon iPad au lieu de prendre mon PC... je comprends Apple sur certains de leur aspects mais pas sur le cloud gaming et autres conneries qui veulent juste toucher encore plus de fric, sans pour autant en répercuter aux consommateurs... déjà rien que le fait que les iPhones ne soient pas usb-c et donc forcent a avoir un adaptateur pour le Mac... 👎 scandale. Bref au final c’est le consommateur qui paie !! Encore et encore ! Et tlm est heureux!!! C’est fou!
@33man
"Bref au final c’est le consommateur qui paie"
Tu crois une seconde que les procédures changeront quoi que ce soit à cela?
Le seul enjeu est de connaître la répartition de cette argent entre les différents acteurs. 🤑
On a compris que t'étais soit un actionnaire apple soit un nihiliste, les deux vont souvent bien ensemble.
Il y en a qui essayent de faire avancer les choses, je ne vois pas comment on peut leur en vouloir.
@persi
"On a compris que t'étais soit un actionnaire apple soit un nihiliste, les deux vont souvent bien ensemble.
Lecture absolument stupide de mes propos.
Tu y vois des jugements de valeur?
J’explique une situation et ses potentielles conséquences ce n’est nullement une apologie de ces réalités 😎
Au passage au niveau de mes allégeances et de mes intérêts économiques professionnels ils sont bien plus liés à Unreal qu’à Apple 🤑
Désolé de te mettre face à des réalités qui te dérangent 😂
“Il y en a qui essayent de faire avancer les choses, je ne vois pas comment on peut leur en vouloir."
Si tu as la naïveté de croire que les enjeux dépassent des considérations business entre acteurs de l’industrie et que tu veux voir ici un combat pour de nobles valeur libre à toi de vivre dans les fantasmes fabriqués par la communication des entreprises 😎
Nous sommes sur de pures enjeux business, si il te plaît d’être instrumentalisé par la très bonne communication d’EPIC libre à toi.
Et si EPIC finissait par remporter sa procédure cela ne poserait aucun pb, même si ça me semble relativement mal engagé.
Je ne suis dans aucun des camps, si ce n’est celui d’éviter les caricatures manichéennes.
Je crois que personne ici n'y voit pas un enjeu business, ou alors tu prend tout le monde pour des idiots. Le business aussi a ses valeurs, et notamment la libre concurrence, c'est les valeurs libérales qui sont défendus par Epic, et que ca te plaise ou non, si ils gagnent le droit d'ouvrir leur store des gens vont y gagner:
- epic: qui gagne le droit d'aller concurrencer apple
- tous ceux qui veulent aussi s'y frotter gagnent le droit de le faire
- les développeurs et/ou les consommateurs: ca dépend si les devs veulent garder leur différentiel entre les 30% d'apple et ce que proposerait le store alternatif, ou si ils veulent répercuter une partie de la baisse de charge sur le consommateur
@persi
"et que ca te plaise ou non"
Pure procès d’intentions : où diable aurais-je asséné que l’idée d’un changement de la donne était pour moi une éventualité déplaisante ?
J’en interroge les potentiels conséquences c’est tout autre chose qu’une mise en avant de goûts et dégoûts.
Le fait de rappeler que cette éventuelle redistribution des cartes n’aura pas les effets que certains escomptent sur les prix public n’est nullement un jugement de valeur sur l’intérêt de cette redistribution éventuelle mais un simple recadrage.
Ok alors j'aimerai comprendre, tu es pour que Epic gagne le procès ou pas ?
@persi
« c'est les valeurs libérales qui sont défendus par Epic »
A part la valeur de l’argent, je n’en vois pas d’autres dans le liberal...😜
Toute déclaration d’éthique est pour endormir le chaland.
@persi
"Ok alors j'aimerai comprendre, tu es pour que Epic gagne le procès ou pas ?"
Je ne suis pas dans se paradigme manichéen et un rien puéril de devoir choisir son camp.
Ce qui adviendra des procédures ne m’impactera que fort peu en tant que consommateur et très marginalement en tant que professionnel.
Je suis un observateur d’une situation très intéressante, j’essaye de mettre en perspective les enjeux et je me pose de nombreuses questions sur ce que pourrait être un éventuel new deal.
Sur le TRO la position d’EPIC semble assez mal engagé et sur une procédure se référant au Sherman Act, son application sur les dernières décennies ne semble pas aller dans le sens de ce qu’espère EPIC.
La véritable redistribution des cartes ne pourrait qu’être législative avec un Sherman Act de la transformation numérique tel que le rêve l’aile gauche du parti Démocrate.
Mais même en cas de victoire à la présidentielle et de prise de contrôle des deux chambres, je ne vois pas cette aille gauche du parti parvenir à ces objectifs.
Bref je crois au statu-quo, ce qui ne veut nullement dire que je le souhaite 😎
@persi
"Le business aussi a ses valeurs, et notamment la libre concurrence, c'est les valeurs libérales qui sont défendus par Epic"
L’état des lieux des valeurs libérales étant plutôt porté vers le néo-libéralisme le rapport aux principes du Sherman Act ont bien évolué.
Juste un exemple : Alan Greenspan (futur patron emblématique de la Fed) se livrant à une attaque en règle des lois anti-trust au début des années 60.
https://web.archive.org/web/20140510124441/http://www.polyconomics.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1605:antitrust-by-alan-greenspan&catid=47:1998
Pour le reste croire qu’une entreprise de cette taille se bat pour des valeurs et d’une grande naïveté.
EPIC se bat pour ses intérêts business, rien de plus 😎
Et ils sont parfaitement légitime à le faire.
Je crois qu'on a tous compris qu'il se bat pour des intérêts business.
mais:
- si ils gagnent, ca profitera a beaucoup de monde
- ils prennent des gros risques pour le faire, et ca c'est tout à leur honneur
mais tu ne m'as pas répondu:
Tu es pour que Epic gagne le procès ?
@persi
"- ils prennent des gros risques pour le faire, et ca c'est tout à leur honneur"
Nope très peu de risques.
Sauf s’il ne reviennent pas, comme je le crois, à la situation préalable au casus belli une fois le TRO passé avec une communication du type: “dans l’intérêt de notre communauté, nous nous plions au diktat d’Apple pour ne pas la priver de nos produits et continuons la longue bataille juridique, merci de votre soutien”
Pour le moment:
- Perte de CA absolument marginale (Fornite et multi-plateformes et il fonctionne toujours sur iOS)
- Aucun impact sur le business Unreal
- Retombées médiatiques et d’images ayant une grande valeur
EPIC prendra des risques s’ils s’obstinent à disparaître de l’écosystème Apple, nous n’en sommes pas là.
@persi
"des gens vont y gagner:
- epic: qui gagne le droit d'aller concurrencer apple
- tous ceux qui veulent aussi s'y frotter gagnent le droit de le faire
- les développeurs et/ou les consommateurs: ca dépend si les devs veulent garder leur différentiel entre les 30% d'apple et ce que proposerait le store alternatif, ou si ils veulent répercuter une partie de la baisse de charge sur le consommateur"
Dans ce que tu énonce je ne vois aucune victoire pour les consommateur hormis sur le dernier point que je réfute.
Ce que le consommateur gagnerait n’est pas d’ordre financier: c’est la liberté d’installer ce que bon lui semble sur sa machine sans devoir se plier aux dictats d’Apple sur ce qui a ou non le droit d’exister.
Pages