Biélorussie : Apple veut que Telegram fasse le ménage dans ses canaux
Apple fait pression sur Telegram pour supprimer trois canaux de discussion utilisés par les utilisateurs biélorusses qui protestent depuis de longues semaines contre le gouvernement et le président autoritaire du pays, Alexandre Loukachenko. Ces canaux servent à identifier les représentants des forces de l'ordre durant les protestations, et donc à empêcher de tomber entre leurs mains.
Pavel Durov, le patron de Telegram, explique qu'Apple craint les violences provoquées par la publication d'informations personnelles sur les policiers et les partisans du régime. Le dirigeant pense que la situation est plus nuancée ; il préfèrerait laisser ces canaux tels quels, mais il déplore que le constructeur ait les moyens d'obtenir ce qu'il veut (Durov a une dent contre Apple, ses pratiques et sa commission).
Les espaces de discussion finiront sans doute par être bloqués sur iOS, regrette Durov, mais ils resteront ouverts sur les autres plateformes. Toutes proportions gardées, cela rappelle le précédent de HKMap, cette application qui permettait aux manifestants de Hong Kong d'indiquer la position des policiers. Une app qui avait fini par être supprimée de l'App Store pour la même raison que ces canaux Telegram : l'incitation à la violence (lire : Tim Cook s'explique sur la suppression de l'app HKMap).
@Nesus
> Apple cherche une solution simple à un problème insoluble.
La solution simple, c'est qu'Apple se sorte elle-même d'une situation qu'elle a créé elle-même : elle s'est elle-même mis en contrôleur d'accès aux terminaux des gens. Que des états s'en servent pour lui demander d'être leur bras armé de la censure était une évidence depuis le premier jour.
La solution la plus simple, c'est qu'elle cesse d'être le contrôleur d'accès exclusif, ce qui ne la mettra plus en position de relai de la censure étatique. Et accessoirement des menaces sur des abus de sa position de contrôleur d'accès qui font l'objet de pas mal de buzz et d'enquêtes en ce moment.
> Le pire est d’écrire que c’est une volonté d’Apple...
C'est pas une volonté de sa part de censurer, non.
Mais c'est sa volonté de garder le contrôle d'accès pour garder le contrôle de la monétisation maximale de cet accès. Elle sait très bien que ce faisant, des états font pression pour s'en servir pour qu'elle relaie de la censure.
Elle a choisi de privilégier ses intérêts économiques, et donc de considérer que relayer une censure était plus dans son intérêt économique que de ne pas le faire.
Certaines entreprises préfèrent être absent de certains pays plutôt que de devoir être un acteur de la censure dans ces pays, pour rappel.
Elle, elle préfère être présent dans un maximum de pays tout en gardant son contrôle très profitable d'accès aux terminaux de gens, même si cela signifie qu'elle doit relayer la censure dans certains états.
Ce choix là, c'est bien une décision à elle, personne d'autre.
Elle ne censure pas pour censurer, elle accepte de censurer pour continuer à pouvoir gagner un max d'argent dans un max de pays.
@byte_order
Il est sympa votre argument. Juste totalement faux. Dans la plupart des pays le revendeur est responsable, il doit vérifier la conformité auprès du fabriquant avant de faire la revente...
Voilà désolé d’avoir cassé votre magnifique sophisme pour nous montrer que vous vouliez absolument qu’Apple abandonne le contrôle du store...
« Certaines entreprises préfèrent être absent de certains pays plutôt que de devoir être un acteur de la censure dans ces pays, pour rappel. »
Merci de m’en citer une.
"Merci de m’en citer une."
Facebook est indisponible en chine parce que mark ne veut pas avoir à obéïr à winnie. :)
Twitter non plus n'a pas une version spéciale chine avec censure incluse. :)
Parcontre apple qui passe son temps à se présenter comme un chevalier protecteur des innocents ne voit aucun soucis à baisser son pantalon pour des $ supplémentaires. Même face à des dictateurs sanguinaire. :)
@Salapeche
En fait c’est l’inverse, c’est la Chine qui les a jeté et après ils se sont dit que ça ferait bien d’être le redresseur de tort et le sauveur de la démocratie. C’était avant qu’ils ne plantent et falsifie les élections si américaines...
@Nesus
> Il est sympa votre argument. Juste totalement faux.
> Dans la plupart des pays le revendeur est responsable,
> il doit vérifier la conformité auprès du fabriquant avant de faire la revente...
On parle d'apps, pas d'iPhone ici.
Dans le cas d'appstores alternatifs, Telegram pourrait très bien ne pas être dispo sur l'AppStore, sans pour autant interdire aux utilisateurs d'aller le trouver dans d'autres stores, dont certains seraient probablement déconnecté de toute activité juridiquement domiciliable en Russie. Et du coup c'est la Russie qui devrait bloquer l'accès depuis des smartphones aux serveurs de ces appstores. C.a.d. que la Russie devrait faire la censure elle même, alors que là elle "délègue" ça à Apple puisque c'est le contrôleur d'accès idéal pour le faire.
> « Certaines entreprises préfèrent être absent de certains pays plutôt
> que de devoir être un acteur de la censure dans ces pays, pour rappel. »
Google est banni de Chine (et l'a été de Russie), d'Iran etc. Moteur de recherche web (et donc collecte de profils), mais aussi ses apps style GSuite & co y compris.
Ils ont tout simplement refuser d'accepter les demandes de ces pays, et laisser ces pays assumer seuls la censure voulu.
Avant la censure de Google par la Chine en 2009 ou 2010, le moteur de recherche de Google avait une part de marché d'environ 33% en Chine. Depuis, c'est très anedoctique (accès via des VPN et les ressortissants étrangers). Cela représente un manque à gagner certain, pourtant.
@byte_order
Vous pensez honnêtement que les états arrêterait de demander à Apple d’empêcher les appli à d’être installés uniquement parce qu’elle ne passerait pas par le store ?
C’est sympa de déformer la réalité pour faire de Google des gens cool. La vérité, c’est juste qu’ils ne voulaient pas abîmer leur buisness. Comme tout le monde. La question du régime, ils s’en moquaient complètement. Par contre partager avec Baidoo, là c’est devenu impossible (d’où l’abandon de la Chine après avoir censuré sans aucun problème).
Tu critiques l'article, soit-disant bâclé. Mais toi tranquillement t'avances ça dans ton argumentaire:
"Vous pensez honnêtement que l’injonction qui a été faite à Apple au sujet de télégrammes était : « si vous pouviez faire effacer 3 canaux s’il vous plaît, on vous en serait reconnaissant ? »"
Donc en gros t'as mouillé ton index, t'as vérifié d'où vient le vent et t'as décidé que c'est la vérité...
T'as perdu toute crédibilité.
"L’idéologie c’est bien, les faits, c’est mieux." (sic toi même).
Et la liberté d'expression et de l'information ?
Elle est selon les valeurs humanistes d'Apple inférieure à la liberté de faire des profits pour son actionnariat.
Pour info, y'a eu des réactions d'une partie de l'actionnariat sur cette position afin de changer légèrement le curseur, justement, mais pourtant l'équipe dirigeante n'a pas changer sa position.
il s'agit pas d'expression là mais de dénoncer des fonctionnaires de police pour les tuer. la liberté d'expression se fait pas anonymement mais ouvertement devant tout le monde.
Les dictatures sont d'accord avec toi. Que les opposants donnent tous leur nom..
on parlait de la liberté d'expression qui est en jeu selon l'autre. ce n'est pas une liberté d'expression de donner le nom et l'adresse de quelqu'un pour le tuer. de s'en prendre au dictateur oui, mais ça doit être publiquement et pacifiquement, de manière digne (dans les règles de l'art comme on dit, et même la guerre doit être comme ça). sinon ce n'est que du terrorisme.
Apple ne dépasserait il pas ça fonction ? Vous avez deux heures 😂
ils veulent pas que leur appareil sert pour tuer des gens. j'aurais fait pareil qu'eux, et interdire l'app en question.
Dans ce cas il faut interdire toutes les applications de chat, les navigateurs, etc. Car tout peut servir à tuer les gens.
si c'est le cas oui. le développeur a reçu le message en tout cas, et doit fermer les canaux illicites.
J'ai donc hâte qu'Apple supprime Safari de tous les iPhone car permettant d'accéder aux mêmes genres d'informations.
@Insomnia
Le prof confond sa et ça
La question est pendant combien de temps les gens vont accepter qu'Apple décide de ce qui se passe sur une application sur leur appareil ? Quel est la prochaine étape ? Interdire certains sites ? Mettre en place une liste noire de mots interdits bloquée par l'OS ?
Un Apple ne comprendra pas sa depopularisation (pense pas que ça existe)
Pages