Cydia porte plainte contre Apple pour ses pratiques anticoncurrentielles
Avant l'App Store, il y a eu Cydia, la première boutique d'applications alternative pour l'iPhone1. Un magasin resté extrêmement populaire chez les amateurs de jailbreak qui continuent d'y trouver des applications et des tweaks interdits de séjour sur l'App Store… Jusqu'à ce qu'Apple s'en inspire pour les intégrer à iOS.
La boutique créée par Jay Freeman a décidé d'ajouter sa voix au concert de protestation entendu tout au long de l'année concernant les pratiques d'Apple. Cydia porte donc plainte contre le constructeur, accusé d'exercer un monopole sur la distribution d'applications et sur les moyens de paiement, et aussi d'exclure des concurrents dans ces deux secteurs.
Dans sa plainte, Cydia explique qu'Apple a mis en place des barrières qui interdisent aux développeurs de proposer leurs applications iOS autrement que sur l'App Store, et aux utilisateurs d'installer facilement Cydia ou toute autre boutique alternative sur leurs appareils. Les mécanismes de sécurité sont toujours plus évolués et sophistiqués (bien que la découverte de la faille de sécurité checkm8 ait redonné de l'allant à la communauté du jailbreak).
Les utilisateurs devraient avoir la possibilité de choisir la façon dont ils veulent obtenir des apps, selon Cydia. Fred Sainz, porte-parole d'Apple, a répondu à cette plainte auprès du Washington Post, en resservant les mêmes arguments que d'habitude : Apple n'est pas un monopole car il existe la concurrence d'Android ; le constructeur doit continuer à exercer sa main de fer pour éviter aux consommateurs de télécharger des virus et des malwares par inadvertance.
Pour Jay Freeman, la question des risques liés au jailbreak est « hors de proportion », car en bout de course c'est similaire au téléchargement de logiciels sur un PC. « Moralement, c'est votre téléphone et vous devriez pouvoir en faire ce que vous voulez », assène-t-il. Ce nouveau front judiciaire contre Apple s'ajoute à la plainte d'Epic dont le procès est attendu pour mai prochain. La plainte a été déposée auprès du tribunal du district nord de Californie.
-
Pour être tout à fait complet, il y a eu juste avant une autre boutique simplement baptisée Installer, mais Cydia s'est rapidement imposé. ↩︎
@House M.D.
Je me doute, je sais, mais personne (sauf toi) n’entend ce que je dis...
On ne peut pas tout avoir. Un magasin d’applis fiables et le plus sûr possible, respectant des règles pour nous protéger, sans parler du fonctionnement du système, ce qui nous arrange tous et de l’autre côté, un autre magasin qui n’est pas vérifié comme c’est le cas avec l’AppStore.
Je le répète, moi je ne dis pas non à un autre magasin d’applis, mais qu’il soit autant ratissé que l’est l’AppStore. Et si ce n’est pas possible, alors, c’est négatif.
@Clément34000
> On ne peut pas tout avoir. Un magasin d’applis fiables et le plus sûr possible, respectant
> des règles pour nous protéger, sans parler du fonctionnement du système,
?!
C'est le fonctionnement du système qui *justement* fourni la véritable sécurité, pas la boutique.
> ce qui nous arrange tous
Non. Parlez pour vous.
Certains voudraient pouvoir choisir leur distributeur. Et y'a pas que les utilisateurs dans cette histoire, y'a les développeurs, aussi.
> et de l’autre côté, un autre magasin qui n’est pas vérifié
Et pourquoi il ne pourrait pas vérifier !?
Y'a que si on est employé par Apple qu'on peut tester des apps avant de les mettre "en rayon" !?
Y'a que les ingénieurs d'Apple qui soient capables de mettre en place des algos d'analyse automatique de vérification du code ?
Avec votre logique, il faudrait un seul magasin autorisé à distribuer des produits alimentaires ou des médicaments car selon cette logique c'est la seule façon de garantir la sécurité alimentaire ou médicale !
On sait parfaitement séparer dans tout plein de domaines commerciales les fonctions distribution des fonctions de conformité à des normes de qualité et/ou de sécurité.
Je vois vraiment pas pourquoi les apps pour iOS seraient une exception justifiable.
La réalité, c'est que ce lien entre conformité et chaine de distribution est fait par Apple parce que cela lui rapporte un max d'argent, vu qu'elle échappe ainsi à la mise en concurrence. Elle pourrait parfaitement proposer de manière indépendante un service, payant, de certification "compatible iOS" (comme elle le fait avec "MFi"), mais elle ne toucherait rien en fonction du volume de vente derrière. Nettement moins profitable ainsi...
@byte_order
Tiens, salut ‘sieur
@byte_order
?!
« C'est le fonctionnement du système qui justement fourni la véritable sécurité, pas la boutique. »
Bah si justement car la boutique contrôle donc c’est une sécurité en plus.
« Non. Parlez pour vous.
Certains voudraient pouvoir choisir leur distributeur. Et y'a pas que les utilisateurs dans cette histoire, y'a les développeurs, aussi. »
Qui ? La quasi totalité s’en moque. Les développeurs ? Juste les gros pour ne rien payer et juste pour ça.
« Et pourquoi il ne pourrait pas vérifier !?
Y'a que si on est employé par Apple qu'on peut tester des apps avant de les mettre "en rayon" !?
Y'a que les ingénieurs d'Apple qui soient capables de mettre en place des algos d'analyse automatique de vérification du code ? »
Car Google ne fait pas autant qu’Apple sur le contrôle qualité des apps et c’est prouvé. Apple utilise des logiciels et des humains. Google que le logiciel et quand on voit encore les catastrophes... vraiment pas au point.
« Avec votre logique, il faudrait un seul magasin autorisé à distribuer des produits alimentaires ou des médicaments car selon cette logique c'est la seule façon de garantir la sécurité alimentaire ou médicale ! »
Non car ils ont tous des règles strictes à suivre données par des organismes,... Ils ont des règles communes.
« La réalité, c'est que ce lien entre conformité et chaine de distribution est fait par Apple parce que cela lui rapporte un max d'argent, vu qu'elle échappe ainsi à la mise en concurrence. »
Pas entièrement la vérité car cela aide aussi à avoir un système sûr et facile.
@House M.D.
> Vous n’imaginez même pas le nombre de gugus qui venaient se plaindre
> d’un iPhone instable avec un jailbreak et cydia d’installés quand j’étais Genius...
Et à combien d'entre-eux avez-vous dit que la remise en état serait prise en garantie ?
On notera que vous étiez parfaitement capable de le détecter, contrairement à ce que suppute @Clément34000 un peu plus haut ("sachant que les colporteurs oublieraient de préciser que c’est du cydia et pas du AppStore.").
@byte_order
A aucun si le souci venait du jailbreak et non du matériel. Mais vous pouvez compter que 90% voire plus de ceux qui se sont fait refuser la prise en charge en ont voulu à Apple et non au jailbreak.
@House M.D.
> A aucun si le souci venait du jailbreak et non du matériel.
Logique.
> Mais vous pouvez compter que 90% voire plus de ceux qui se sont fait refuser
> la prise en charge en ont voulu à Apple et non au jailbreak.
Et ?
Depuis quand des clients qui repartent pas contents d'un Apple Store nuit réellement aux finances d'Apple ?
@byte_order
Peut-être depuis qu’un client mécontent ne reste pas un client? Là vous êtes un peu de mauvaise foi tout de même...
@Clément34000
> Moi, je veux bien qu’il y ait d’autres magasins d’applications, mais
> seulement si il y a la même sécurité et les mêmes règles de confidentialité
> et compagnie que sur l’AppStore.
Votre iphone, vos besoins, votre choix.
D'autres ont parfaitement le droit de vouloir moins de sécurité et dé confidentialité sur *leur* iPhone, leurs besoins, leur choix.
> Parce que sinon, on sait déjà ce qu’il va se passer. Ça va être la jungle dans les applis
> et les possesseurs d’iPhones mécontents qui mettront un doigt là dedans
> reprocheront à Apple des faits qu’ils devraient reprocher à Cydia.
Et Apple répondra : désolé, pas de garantie, l'app n'a pas de certificat de conformité iOS.
Et le client apprendra à assumer ses choix.
Point barre.
> sachant que les colporteurs oublieraient de préciser que c’est du cydia et
> pas du AppStore.
Vous faites confiance les yeux fermés à Apple en sécurité mais vous croyez Apple incapable de savoir si une app installée est signé par elle ou pas !?
Argument ridicule.
> Sinon, sorti de ton délire de location, iOs est le système propriétaire d’Apple,
> alors, je trouve logique qu’Apple prenne le droit de vérifier la fiabilité ou je
> ne sais quoi, des appli que nous installons pour nous simplifier la vie
Apple fait du commerce en utilisant *votre* appareil comme pied de porte.
Apple fait des profits en prélevant des commissions sur paiements sans contact fait avec *votre* appareil.
Dans les 2 cas, elle fait des profits en exploitant un bien *matériel* qui n'est plus sa propriété.
Quand aux usages, les utilisateurs de iOS n'étant pas sous tutelle d'Apple, non, légitimement, elle n'est pas en droit de modifier quoi que soit sur l'iPhone de quelqu'un sans son accord préalable.
En fait, je corrige. Les utilisateurs de iOS acceptant de facto de donner pareil accord, ils sont sous tutelle.
Le hic, c'est qu'ils ne s'en rendent pas compte.
@byte_order
« Votre iphone, vos besoins, votre choix.
D'autres ont parfaitement le droit de vouloir moins de sécurité et dé confidentialité sur leur iPhone, leurs besoins, leur choix. »
Attention à ce que vous dites car on reçoit une license et de plus, qui voudrait ça ??? Personne. Personne ne doit choisir entre confidentialité et sécurité.
« Vous faites confiance les yeux fermés à Apple en sécurité mais vous croyez Apple incapable de savoir si une app installée est signé par elle ou pas !?
Argument ridicule. »
On le voit avec MacOS et ça ne fonctionne pas.
« Quand aux usages, les utilisateurs de iOS n'étant pas sous tutelle d'Apple, non, légitimement, elle n'est pas en droit de modifier quoi que soit sur l'iPhone de quelqu'un sans son accord préalable.
En fait, je corrige. Les utilisateurs de iOS acceptant de facto de donner pareil accord, ils sont sous tutelle.
Le hic, c'est qu'ils ne s'en rendent pas compte. »
« Argument » totalement faux car l’utilisateur choisit ou non.
@Krysten2001
> Attention à ce que vous dites car on reçoit une license
Ah, le retour du "Apple l'a écrit dans sa licence dont c'est la loi".
Y'avait longtemps.
> et de plus, qui voudrait ça ??? Personne.
> Personne ne doit choisir entre confidentialité et sécurité.
Et évidement, Apple, ou vous, êtes ceux qui décider cela à la place de chacun, parce que... ?
Personne ne doit dire à place d'une autre ce que cette personne peux vouloir choisir.
> On le voit avec MacOS et ça ne fonctionne pas.
Ouais, clairement, c'est d'ailleurs surement parce que cela ne marche pas que Apple l'impose désormais pour toutes les apps ARM.
> « Argument » totalement faux car l’utilisateur choisit ou non.
Et encore une fois, ce n'est pas parce que des gens acceptent les clauses d'un contrat que c'est la preuve que l'autre partie du contrat n'enfreint pas des règles de libre concurrence.
Et pour rappel, y'a pas que l'utilisateur qui est privé de son droit de libre concurrence des stores, y'a aussi le développeur.
@byte_order
« Et évidement, Apple, ou vous, êtes ceux qui décider cela à la place de chacun, parce que... ?
Personne ne doit dire à place d'une autre ce que cette personne peux vouloir choisir. »
Justement. Si les gens choisissent iOS c’est pour sa simplicité,... Vous, vous voulez imposer votre vision aux autres.
« Ouais, clairement, c'est d'ailleurs surement parce que cela ne marche pas que Apple l'impose désormais pour toutes les apps ARM. »
On vous a déjà dit 1000 fois que ce n’est pas au point 😉
« Et pour rappel, y'a pas que l'utilisateur qui est privé de son droit de libre concurrence des stores, y'a aussi le développeur. »
Les deux ont fait le choix d’aller sur la plateforme d’Apple.
@ Krysten2001
"Justement. Si les gens choisissent iOS c’est pour sa simplicité,... Vous, vous voulez imposer votre vision aux autres."
J'ai l'impression que tout ce topic est un vaste dialogue de sourds. Il ne s'agit pas de remettre en question iOS, ni d'obliger les utilisateurs d'iPhone/iPad à utiliser des stores alternatifs. Il s'agit de permettre à ceux qui le veulent d'installer des applications depuis des stores alternatifs (qui peuvent parfaitement être des sites de développeurs/éditeurs tout à fait sérieux ayant pignon sur rue). C'est juste un choix supplémentaire, pas une obligation, il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit aux utilisateurs d'iPhone/iPad. D'autant que l'apparition de stores alternatifs ne provoquera pas l'effondrement de l'App Store (pas plus que les stores alternatifs destinés aux terminaux Android n'ont provoqué l'effondrement du Play Store). Cela va simplement amener une situation de concurrence qui sera favorable autant aux développeurs qu'aux consommateurs (y compris, au final, à ceux qui ne jurent que par l'App Store puisqu'Apple devra prendre en compte cette concurrence).
Bref, que des utilisateurs d'iPhone ne jurent que par l'App Store, OK, je peux le comprendre, ou en tout cas je respecte ce choix. Mais que ces utilisateurs refusent la possibilité de stores alternatifs alors que de toute façon ils n'y mettront jamais les pieds, là j'ai plus de mal.
@carabat
Personnellement je ne veux pas un foutoir comme sur PC où il faut faire plusieurs boutiques pour avoir son app, la mettre à jour,... Là on a tout centralisé donc le ré téléchargement des apps qu’on change d’appareils se fait sans rien faire, les abonnements sont centralisés, partage familiale, les fonctions d’iOS prise en charge rapidement,... L’écosystème lié à l’app store est génial. Maintenant est-ce qu’on peut obliger un constructeur a changer son OS ? Va-t-on obliger Tesla a ouvrir sa voiture pour mettre un Os concurrent,...? À un moment le client sait faire des choix d été qu’il achète. Un changement des règles de l’app pourquoi mais pas de store alternatif.
@ Krysten2001
Donc en gros, parce que tu ne veux pas utiliser des stores alternatifs, car tu y trouves trop d'inconvénients, tu es contre le fait que d'autres personnes puissent avoir ce choix sur iOS.
N.B.: Concernant les OS sur des voitures, je peux comprendre que les ordinateurs de bords soient totalement verrouillés, et que l'on ne puisse pas installer ni faire n'importe quoi, ne serait-ce que pour assurer la sécurité du conducteurs et des passagers, mais également des autres usagers, là d'accord.
Mais je ne connais personne qui se soit retrouvé à l'hôpital, entre la vie et la mort, après avoir utilisé une application sur son smartphone Android téléchargée depuis un store alternatif.
@carabat
Chacun son choix mais majoritairement quand on vient sur iOS c’est pour la simplicité et tout l’écosystème autour des produits, de l’app store, sécurité des apps, contrôle qualité,... et pas faire plusieurs boutiques. Pourquoi venir sur une plateforme verrouillée si c’est pour se plaindre d’un manque de liberté ?🤷♂️( je parle d’informatique bien sûr).
@Salapeche
« Apple s'est lancé dans la location d'iphone, c'est nouveau ? »
Dans un sens oui, et ce n’est pas nouveau. Que ce soit l’iPhone ou tout autre matériel informatique, vous achetez certes le matériel, mais vous obtenez un droit d’utilisation de l’OS, et non une propriété.
@House M.D.
> mais vous obtenez un droit d’utilisation de l’OS, et non une propriété.
Et depuis quand cela donne à l'éditeur de l'OS, propriétaire de l'OS mais pas de sa copie qui tourne sur le matériel acheté, le droit de squatter cette copie et le matériel vendu ensemble pour y faire du commerce et, pire, pour y entraver le commerce fait avec ce même appareil et copie d'OS avec d'autres commerçants !?
@byte_order
Tiens, marrant, j’ai jamais vu de logiciels non certifiés par Nintendo, Sony ou Microsoft sur une Switch, PlayStation ou Xbox non jailbreakée...
@byte_order
Et pourquoi elle ne pourrait pas ???🥴🥴🥴 C’est son logiciel.
@byte_order
"Et depuis quand cela donne à l'éditeur de l'OS, propriétaire de l'OS mais pas de sa copie qui tourne sur le matériel acheté, le droit de squatter cette copie et le matériel vendu ensemble pour y faire du commerce et, pire, pour y entraver le commerce fait avec ce même appareil et copie d'OS avec d'autres commerçants !?"
C’est justement l'inverse.... Une licence d’un OS ça veut dire que c’est un tout, à prendre ou à laisser. Et tu t’engages à respecter cela lorsque tu en acceptes les conditions (que tu signes à l'installation pour rappel).
Tu y acceptes que l’auteur reste propriétaire de son code, l'ait squatté, l'ait limité, t’impose des restrictions, y fasse du commerce ou y entrave le commerce, l'ait peint en rouge ou en bleu...
C’est toi qui par contre, n'a pas le droit de le décompiler ni de le modifier.
Et surtout, surtout, obtenir une licence de l’OS ne te donne absolument aucun droit à obliger l’auteur de l’OS à faire les choses différemment (et donc pas à accepter d’autres stores s’il ne veulent pas).
Tu aimerais, beaucoup aimeraient... soit... mais tu n’as aucun droit de l’exiger ni de l’imposer!
@nnay07
"Une licence d’un OS ça veut dire que c’est un tout, à prendre ou à laisser. Et tu t’engages à respecter cela lorsque tu en acceptes les conditions (que tu signes à l'installation pour rappel)."
Non. Ce n’est pas un tout. La licence ne peut dans mon pays couvrir les usages d’une chose matérielle achetée.
En outre, je n’ai rien signé. La licence est une chose, il y a une reconnaissance légale et des limitations de portée strictes (la licence ne peut pas restreindre l’usage d’applications tierces non couvertes par la licence en question par exemple), l’EULA n’a aucune valeur légale dans mon pays, et aucune n’a jamais été testée devant les tribunaux parce aucune entreprise n’a osé s’y lancer tant le risque de se faire balayer est grand.
@fte
Plusieurs fois tu écris, "dans mon pays"... quel est ton pays?
Les EULA, ou conditions générales d’utilisation sont un document contractuel. L’utilisateur du service choisit de les accepter ou de les refuser mais ne négocie pas leur contenu avec l’exploitant du service.
Comme tout document contractuel, les conditions générales d’utilisation engagent l’utilisateur du service et son exploitant à en respecter le contenu.
Dans mon pays, l’Espagne, tant qu’un accord contractuel n'est pas contraire à la loi, cette même loi t’impose d'en respecter les termes... Je ne suis pas juriste, mais c'est à mon sens un principe de base...ce n'est pas le cas dans ton pays?
Je cite les conditions Apple:
"Votre utilisation des produits logiciels ou matériels Apple est basée sur une licence de logiciel et d’autres conditions générales en vigueur pour le produit au moment de l’achat. Votre acceptation de ces conditions générales est requise pour installer ou utiliser le produit."
"You may not, and you agree not to or enable others to, copy (except as expressly permitted by this License), decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the Apple Software or any services provided by the Apple Software or any part thereof..."
pffff.... il y en a quand même 460 pages....
Ton argument, venant à dire qu’aucun fabriquant n’a osé soumettre ses licences à un tribunal car il perdrait est facile à retourner: aucun utilisateur n’a osé affronter Apple dans un tribunal pour dénoncer la licence d'utilisation....
Tu me rétorqueras que certains développeurs, EPIC pour n’en citer qu’un, l'ont fait. Mais là encore, et la justice tranchera, mais si c’était aussi évident que tu l’affirmes, la décision n’aurait elle pas déjà été prise?
Peut être EPIC aurait pu/du attaquer Apple dans les tribunaux de ton pays (peut être l’ont ils fait?)
@nnay07
"Plusieurs fois tu écris, "dans mon pays"... quel est ton pays?
Les EULA, ou conditions générales d’utilisation sont un document contractuel."
La Suisse.
Un EULA n’a valeur que signée, car il s’agit d’un contrat classique au sens de la loi. Or aucune EULA n’est signée. Cliquer sur un bouton n’est pas signature. Le chat pourrait cliquer sur un bouton. Sans signature valable, une EULA n’est pas liante comme n’importe contrat, c’est établi sans le moindre doute. Aucun éditeur n’a contesté ceci, car ils perdraient à coup sûr. La seule approche qui aurait une chance serait de l’assimiler à des conditions générales de vente, mais il faudrait prouver que le client en a été informé avant achat. Très peu de chance de réussite.
@nnay07
"C’est toi qui par contre, n'a pas le droit de le décompiler ni de le modifier."
Ceci aussi est faux. J’ai dans mon pays le droit légal de décompiler et modifier pour contourner une limitation d’usage. Les limitations d’usage d’une chose achetée sont illégale sauf s’ils l’usage est illégal. Installer une app hors store n’est pas illégal. Utiliser un moyen de paiement tiers n’est pas illégal.
J’adore le principe de pouvoir jailbreak et j’ai passé mon adolescence à utiliser cydia pour bidouiller sur mes idevices, mais je ne comprend pas vraiment ce genre de polémique sachant que des AppStore alternatifs sont disponibles en cherchant bien, il suffit d’installer un profil sur son iPhone mais qu’on soit Android ou iOS quand on cherche un App Store alternatif c’est qu’on sait déjà un peu ce qu’on fait. Ça n’a pas grand chose de bien différent avec cocher la case « sources non vérifiées » de android, Mme Michu ne le fait pas.
On ne trouve aucun store alternatif sur le play store et c’est bien normal. Les seuls autres stores installés par défaut sur des android viennent des constructeurs or chez Apple il n’y a que Apple. Et pour ce qui est de Cydia et du jailbreak on est sur un équivalent du root sur android, les constructeurs ne fournissent pas un moyen de rooter clé en main mais c’est la communauté qui s’en charge, comme le jailbreak. Tout n’est pas équivalent mais dans le principe je ne vois pas non plus tant de différence que ça, seul l’OS diffère. Un non débat a mes yeux.
"Fred Sainz, porte-parole d'Apple, a répondu à cette plainte auprès du Washington Post, en resservant les mêmes arguments que d'habitude : Apple n'est pas un monopole car il existe la concurrence d'Android ; "
Apple prend donc à sa charge la facture de la migration sur une autre plateforme où rien de ce qui existe sur ios et pour iphone/ipad n'est compatible avec android ? :)
Apple est en position de monopole absolu sur la plateforme ios puisqu'elle détient 100% de pdm. Contrairement à la plateforme android avec ses centaines de vendeurs de smartphones et ou un changement de marque n'implique pas d'avoir à racheter la totalité de ce qu'on possède que ça soit logiciel ou matériel. :)
@Salapeche
Si vous passez de Mac à PC Linux ou Windows, on prend en charge votre migration ?
Il faut assumer ses choix. La liberté est un bien précieux et coûteux, parfois.
"Il faut assumer ses choix. La liberté est un bien précieux et coûteux, parfois."
Donc à apple d'assumer les coûts de la migration. C'est elle qui prendre la liberté de sous-entendre qu'on peut aller voir ailleurs comme ci de rien n'était et qu'il n'y avait aucune contraintre en oubliant volontairement de préciser qu'on perd tout. Sinon elle va manger rapidement un ptit aller simple pour les palais de justice à propos de sa position monopolistique et les contraintes cachées à l'utilisateur sur l'impossibilité de migrer quoique ce soit. Si les gens restent c'est uniquement à cause de ça, ils ont pas envie de perdre parfois plusieurs milliers d'€ investi, en + du tel, pour tout recommencer ailleurs, apple le sait très très bien et en abuse. :)
Tu ne prends pas en exemple une chose totalement différente pour appeler ça concurrence à tes produits. Une F1 ça a beau pouvoir être mis dans la catégorie voiture, ce n'est absolument pas en concurrence avec le véhicule de mr tt le monde. :)
La concurrence n'existe que sur android où samsung peut t'envoyer boulet et te dire d'aller chez lg, huawei, sony, motorola ou autre. Apple ne peut pas, vu que personne d'autre qu'elle ne vend ios et qu'il n'existe donc factuellement aucune concurrence.
@pacou
Ce n’est parce que Apple le fait (abus de position dominante SUR SON OS) que c’est légal : tant qu’il n’y avait que peu de plaintes et qu’elle savait les gérer cela ne posait pas de problème, mais ça c’était avant...
@CorbeilleNews
Je me suis trompé de personne. Oops 😅
@Salapeche
Moi je vais dire que Microsoft est en position dominante sur SA plateforme !!!🤣🤣🤣
Quelle plateforme, celle pour laquelle elle a déjà été sanctionnée ya plus de 10ans alors qu'elle a fait bien moins pire qu'apple ? :)
@Salapeche
Non ce n’est absolument pas la même histoire. Vous dites qu’Apple est en position mais qui a créer l’os ? Microsoft aussi est en position dominante sur sa plateforme d’une certaine façon comme tout constructeur.
Je ne vois pas en quoi le blocage d’Apple contre des Boutiques alternatives est choquant, après tout ils vendent un ensemble indissociable iPhone/iOS sur lequel ils installent ce qu’ils veulent et permettent ce qu’ils veulent. Ceci ne me choque pas car à la base, c’est un ... téléphone... on a tendance à l’oublier.
Franchement , je n’ai pas envie que Apple laisse des failles, et je n’ai pas non plus envie de profiter de ces failles pour installer des trucs non maîtrisés ou de source a priori non fiable (je dis a priori non fiable car à la base, ils contournent sciemment des sécurités) sauf peut-être si j’avais le temps de jouer un peu.
D’un autre côté , je ne trouverais pas choquant qu’Apple permette d’installer, peut-être via son propre AppStore pour sécuriser le tout, des logiciels permettant d’installer de manière alternative des logiciels. Une sorte de sandbox dans la sandbox.
Sur le Mac, par contre, ça me gêne de ne pas pouvoir installer ce que je veux. Mais un Mac n’est pas un téléphone.
"Mais un Mac n’est pas un téléphone."
C'est exactement la même chose pourtant, ya juste la forme qui change. :)
@pacou
> Ceci ne me choque pas car à la base, c’est un ... téléphone... on a tendance à l’oublier.
Et pour une bonne raison : c'est *une* fonction, plus *sa* fonction principale. C'est justement ce qui distinguait un smartphone d'un téléphone !
Et c'est même une fonction appelée à disparaitre, car de plus en plus les gens ne "téléphonent" plus, ils communiquent avec des apps de messagerie instantannées, de visioconférence, etc.
Les navigateurs du Vendée Globe, par exemple, communiquent entre eux de préférence via une messagerie instantanée plutôt que par le téléphone satellite : c'est juste plus polyvalent, plus simple, permet d'envoyer des photos en tâche de fond.
> Mais un Mac n’est pas un téléphone.
Un iPhone n'est pas non plus un téléphone.
Et l'iPad encore moins.
Le Mac M1 a bien plus en commun avec l'iPhone que l'iPhone n'a jamais eu en commun avec un téléphone !
@byte_order
Vous confondez l’objet et l’usage
Je ne fait pas exactement la même chose avec un mon mac , mon pc, mes serveurs, mon iPad ou mon iPhone.
Tous sont des objets informatiques, et pourtant, non, on ne fait pas la même chose avec tous.
Je ne vois pas de blocage qui me gêne dans l’utilisation de mon iPhone. Pourtant, les blocages de iOS sur iPhone me seraient insupportables sur mes serveurs.
Il s’agit de faire la part des choses. Et puis de toute façon une chose est agaçante dans cette histoire : certaines personnes veulent que iOS soient comme Android , alors qu’il est si simple de tout simplement prendre un des bien plus nombreux smart phone sous Android. A moins que Android soit pourri ( je n’en ai à vrai dire aucune idée) sauf une impression de liberté ( ce qui tout à fait relatif en général).
Je trouve cette plainte ridicule, on achète Apple en connaissance de cause, en sachant qu’il y a un AppStore pour télécharger les applis et c’est tout, ça se fait au détriment de la personnalisation peut être mais pour le bien de la sécurité vu que toutes les applis sont strictement vérifié, ce qui est pas le cas sur Cydia ou Android dans une plus moindre mesure ...
Je ne vois pas où est le blême c’est une question de choix, et les utilisateurs achètent pour cet argument sécuritaire !
"on achète Apple en connaissance de cause, en sachant qu’il y a un AppStore pour télécharger les applis et c’est tout,"
Et non tout le monde n'achète pas en connaissance de cause, certains c'est parce qu'on leur dit que c'est bien, d'autre juste pour l'apparence et le marqueur social que c'est censé représenter, d'autre parce que le marketing leur à vendu ça comme meilleur que le reste, d'autres ça a été un cadeau et ils se sont fait emprisonner ensuite etc etc.
Faut arrêter d'essayer de faire croire que les 0,0000001% que sont les lecteurs de macg sont le profile type du client moyen. :)
Le gamin de 8-10ans, ou un(e) ado un peu plus âgé(e), qui demande un iphone a ses parents pour faire comme ses camarades est au courant de tout ça peut être ? :)
Un peu comme les switchers qui sont complètement perdu sur le nouvel OS, mais bien évidemment eux aussi sont omniscient et savait déjà tout à l'avance d'où le fait de rien y comprendre et de quand même vouloir installer des .exe sur mac os. :)
@benette170497
Ca se fait au détriment des éditeurs !!!
En fait c’est exactement comme les producteurs et la grande distribution qui margent salement sur les produits.
Si un produit est vendu quasi au mëme prix sur le site/store de l’éditeur et via un store Apple, je prend toujours le site de l’èditeur, car c’est lui que je veux récommenser pour son travail, pas un intermédiaire quu vient grater sur son dos !
Les éditeurs sont mis en difficulté alors qu’Apple vis déjà sur une montagne de pognon ...
@melaure
Les développeurs en difficulté... ce qu’il ne faut pas lire. Combien n’ont pas fait fortune grâce à Apple ?
@Krysten2001
> Combien n’ont pas fait fortune grâce à Apple ?
Joli lapsu.
Et la réponse est : l'immense majorité n'a pas fait fortune, et n'en vit même pas.
Et par ailleurs, c'est pas grâce à Apple, mais grâce à leurs efforts à eux, développeurs.
Car même sans Apple, le marché des apps pour appareil ultramobile existerait quand même, cela serait simplement une autre plateforme logicielle, rien de plus rien de moins.
@byte_order
« Joli lapsu.
Et la réponse est : l'immense majorité n'a pas fait fortune, et n'en vit même pas. »
D’où sortait vous cela ? Et si ils n’en vivent pas c’est peut-être l’app n’est pas si bonne 🤔 Des développeurs grandissent très bien grâce à Apple et ont des outils pour faciliter la construction de leurs apps.
Je n’arrive pas à comprendre le truc; sur une PS4 tu vas pas t’offusquer parce que là seule boutique de jeux à télécharger c’est le PSN de Sony non ? Et c’est pareil chez Xbox, seul MS peut vendre du produit Xbox sur sa machine...
Pourquoi Apple devrait autoriser sur son iPhone quelque chose de différent ?
Parce qu'une console n'est pas une plateforme informatique réellement polyvalente, alors qu'un smartphone est loin d'être un téléphone, c'est d'abord et avant tout un ordinateur ultraportable, tactile, doté de plein de périphériques intégré, dont un accessoirement permet de téléphoner, mais c'est loin, très loin d'être l'usage dominant.
Une console de jeu, c'est surtout pour du jeu. Accessoirement, regarder des vidéos ou écouter de la musique, mais c'est à peu près tout. Personne n'utilise sa console pour planifier son itinéraire, ecrire un mail, rédiger un document, faire des calculs comptables, de la retouche photo, etc.
Le Mac M1 est en fait un iPad sans écran tactile désormais. L'ipad étant lui même un grand iphone.
Par ailleurs, rien ne dit que les stores des consoles ne méritent pas d'être regarder de plus près par le régulateur, eux aussi, d'ailleurs. Surtout avec les consoles vendues désormais moins chères en version full digital...
@byte_order
« Parce qu'une console n'est pas une plateforme informatique réellement polyvalente, alors qu'un smartphone est loin d'être un téléphone, c'est d'abord et avant tout un ordinateur ultraportable, tactile, doté de plein de périphériques intégré, dont un accessoirement permet de téléphoner, mais c'est loin, très loin d'être l'usage dominant. »
Je vous sommes de vous taire :p ... Je pense que bcp ici vont faire une crise cardiaque en lisant ceci :p ... Je crois qu’ils ne sont pas prêt pour le message divin :p ... j’ai encore en tête des messages incendiaires sur ce forums quant certains ont osé dire cela :p ... Alors que c’est vrai ... :p
Mais quels cherche merde!
Apple devrait autoriser Cydia dans l’appstore.
P’us de problème de failles nécessaires. 😃👍🏻
La force d’Apple et l’obsession de S Jobs était d’offrir la meilleure solution pour l’utilisateur, et non un simple produit. Après l’iPhone, il a décidé d’offrir un environnement applicatif suffisamment sécurisé pour que les utilisateurs (contrairement au Mac, la quasi totalité des utilisateurs d’iPhone ne savent pas comment ça marche et ne souhaitent pas le savoir) puissent profiter des applications sans soucis et sans problème. Je ne comprends pas pourquoi les juges n’acceptent pas cette philosophie alors qu’Android offre une alternative très différente...
Pages