La difficile évaluation de l'efficacité des applications de traçage des contacts
Mises en place pour limiter l'épidémie de coronavirus, les applications de traçage des contacts peinent à démontrer leur efficacité. C'est la conclusion d'une enquête menée par le journal Le Monde en collaboration avec trois médias européens sur les applications de traçage du Vieux Continent (à l'exception de celle de l'Angleterre et du Pays de Galles).
Le principal problème est le manque d'informations entourant toutes ces applications, que ce soit celles collectées comme celles diffusées. Les seules données publiées par l'ensemble des pays étudiés sont le nombre de téléchargements (90 millions au total) et le nombre de tests positifs signalés (1,1 million). En revanche, on ne connait pas le nombre total d'activations (un téléchargement n'équivaut pas toujours à une activation), le nombre de personnes ayant suivi les recommandations des applications ou encore le nombre de personnes testées positives après avoir reçu une notification. Autant de variables qui permettraient d'établir plus précisément l'efficacité de TousAntiCovid et de ses équivalents dans les autres pays.
Des données limitées
Le débat lié à la sécurité des données personnelles ainsi que l'urgence sanitaire ont joué en la défaveur des possibilités de mesurer l'efficacité des applications, explique Simon Cauchemez, modélisateur à l’Institut Pasteur, qui a conseillé l’exécutif sur le sujet : « On s’est orienté vers une réponse très sûre mais avec très peu de recueils de données, ce qui fait qu’ensuite, il devient plus compliqué d’évaluer et de bien calibrer l’outil. » Aymeril Hoang, membre du conseil scientifique et ex-directeur de cabinet de l’ancien secrétaire d’État chargé du numérique, estime aujourd'hui que « StopCovid [est] une application aveugle, peut-être la plus aveugle qui ait jamais existé. »
En France, l'application s'est enrichie depuis sa sortie de nouvelles fonctions qui ont fait augmenter son nombre de téléchargements. Ce phénomène fausse les données diffusées : certains utilisateurs de TousAntiCovid pourront très bien ne jamais utiliser la fonction de traçage de contacts et seulement s'en servir pour lire les chiffres quotidiens.
Vers une amélioration ?
L'enquête du Monde ignore les deux seuls pays où des estimations sur l'efficacité du dispositif ont pu être faites, l'Angleterre et le Pays de Galles, où des chercheurs ont eu accès aux données d'utilisations tirées de l'application. Dans leur étude publiée dans la revue Nature, ils estiment que 284 000 cas ont été évités entre fin septembre et fin décembre 2020, et que 4 200 à 8 700 vies ont ainsi pu être sauvées. Dans d'autres pays européens, des techniques sont utilisées pour contourner l'absence de données, comme des questionnaires ou des études sur des groupes d'utilisateurs. En France, ce n'est pour le moment pas le cas. La direction générale de la santé a cependant indiqué au journal vouloir intégrer ces données d'utilisation « à la suite de différentes demandes sur l'efficacité de l'impact » de TousAntiCovid afin de pouvoir améliorer son dispositif.
MacG n’a pas toujours eu un avis aussi nuancé sur la question. Autant que je me souvienne, la recommendation de la rédaction était très claire de ne pas utiliser l’App du gouvernement français lorsqu’elle est sortie.
@blogostef
nan mais là on manque de click voyez-vous, alors bon un petit article bien senti et hop, c'est parti mon kiki (ya 3~4 sujets où l'audimat est garanti)
pour le coup, je m'amuse déjà 🍿🥤
@blogostef
« Lorsqu’elle est sortie » est donc le partie la plus importante de votre commentaire. L’app est elle la même ? Les fonctionnalités identiques ? Ah finalement non… donc AUJOURD’HUI MacG peu avoir un avis nuancé. (Perso toujours pas mais chacun fait encore comme il veut)
@MGA
Donc vous admettez que l’avis est aujourd’hui plus nuancé. Autant que je me souvienne, c’était la centralisation des données qui posait problème à MacG, qui recommandait chaudement de ne pas installer l’App. Vous insinuez donc que cet aspect a évolué depuis, au fil des mises-à-jour. Je ne suis pas certain de bien comprendre votre argument car ce n’est pas vraiment ce que j’ai compris de la réalité technique.
@blogostef
Très franchement, j’exprime simplement que l’avis de MacG peut tout à fait évoluer en fonction de leurs propres critères, mon avis sur l’app n’a aucune importance dans ce cadre. (je ne l’utilise pas et ne l’utiliserais pas)
@blogostef
"la recommendation de la rédaction était très claire de ne pas utiliser l’App du gouvernement français lorsqu’elle est sortie."
Ben ils avaient raison, c’est quand même de très loin la plus gigantesque merde inutile produite sur toute l’histoire du numérique !
@blogostef
Votre avis doit être aussi nuancé.
Ce n'était pas "la rédaction" qui brocardait l'app, mais un membre de celle-ci (C Laporte) qui est le directeur de la publication (le rédac-chef en gros, avec le nombre de rédacteurs présent sur le site, directeur de la publication c'est carrément trop ronflant comme titre!).
Je suppose que chaque membre de l'équipe a son avis sur la question, et le donne quand il en a l'occasion—enfin je l’espère.
@blogostef
L’application française avait eu l’audace de ne pas utiliser une api propriétaire de la multinationale américaine préférée de macgé voyez vous !
A ceux qui criaient sur l’atteinte aux libertés, je leur répond que si l’atteinte à ma liberté (d’utiliser ce genre d’app), toute relative, permet de sauver des milliers de vies (l’étude parle de 4000 à 8000 vies sauvées), et bien ma liberté je me la carre bien profond.
C’est mon avis.
Et ça sera pareil sur les QR code à flasher.
Rien à carrer qu’on sache (éventuellement) que j’ai été à tel bar , tel cinema ou tel resto, si ça sauve de l’autre côté des centaines de vies. Donc des familles qui ne passent pas à la case chambre mortuaire, église, mosquée ou autre, avec habits noirs toussa.
@julien74
Vous rendez vous compte que le chiffre que vous avancez est minime très très minime ? Franchement il y a bien d’autres mesures qui permettent de réduire la mortalité globale et qui permettent de mieux vivre sans remettre en cause des fondamentaux.
Des mesures autour de l’utilisation des graisses trans. et du sucre dans l’industrie alimentaire, des mesures autour des émissions de particules fines, des mesures autour des drogues… Il y a bien plus à gagner que ça… mais les préfets et sous-préfets se sont déplacés pour fermer des commerces légaux pas pour le commerce de rue devant les lycées, pas à Stalingrad… trop difficile pour eux pas d’application pour ça malheureusement.
@MGA
Je vois pas en quoi le mieux manger, tenter de réduire les particules fines etc…. Serait exclusif à utiliser une putain d’app.
Une vulgaire app, qui a demandé 5mn de mon temps, m’a fourni un service pour remplir ces satanées attestations, qui a réduit en rien mes libertés, a sauvé des milliers de vies? Des rangées de plusieurs centaines de mètres de pierre tombales dans un cimetière? Des familles brisées, des grands parents qui ne peuvent plus voir leurs petits enfants grandir?
Et bien moi je trouve que la balance penche sans contestation possible sur ce genre d’app. Il y a des milliers d’app bien moins utiles et bien plus attentatoires à notre vie privées.
Cela n’empêche pas de faire attention au reste, clopes, particules fines, manger bouger et tout.
@julien74
Je suis bien d’accord. Je ne sais pas si l’app a effectivement sauvé des vies, mais dans le doute je suis content de l’avoir activée.
@John McClane
L’étude dit qu’au royaume unis, cela a été des milliers, je vois pas bien pourquoi l’ordre de grandeur ne serait pas le même chez nous.
Donc à la louche, des milliers chez nous aussi.
L’étude dit qu’au royaume unis, cela a été des milliers
C'est une sacrée fourchette qui a été donnée, c'est dire à quel point ils ne savent pas trop !
Donc à la louche
Oui voilà, les chiffres anglais sont à la louche. Le public visé par ces applications est plutôt jeune et le public qui meurt est plutôt vieux. De là à dire que quand des jeunes reçoivent une notification ça permet de sauver des vieux...
Mais bon à défaut de sauver des vies on sait qu'elle ne tue personne.
@julien74
Vous avez une vision assez optimiste de l’intérêt réel de l’app. Après je comprends que l’aspect hautement émotionnel puisse prendre le dessus temporairement mais il ne faut pas pour autant négliger le revers de médaille. Le principe de faire accepter une liberté conditionnelle à la population et de l’infantiliser me pose plus de problème que de savoir si il y aura 150000 ou 154000 décès. Ni vous ni moi ne sauront combien il y aurait eu de décès en moins si les mesures avaient été différentes (nombre de décès à cause des fêtes de Noël, incapacité et volonté de laisser faire le bazar dans le sud de la France l’été dernier, volonté de laisser faire le non respect des mesures dans les quartiers dit « difficiles »). Personne n’a le choix, nous vivrons avec le covid pendant un bon moment peut-être très longtemps, apprenons à vivre avec mais pas en liberté conditionnelle.
@MGA
L’intérêt réel de l’app ce sont les chercheurs Grand bretons qui l’ont évaluée. Ils disent entre -4000 et -8000. Je n’ai pas lieu de contester leur travaux.
Par contre je m’avance sur le fait que l’app française a eu un effet du même ordre de grandeur.
Je ne suis pas contre ce que vous dites. Par contre je veux juste faire comprendre qu’à mesures de coercition identiques (couvre feux, attestation de déplacement, télétravail etc…) qui ont été deletaires sur le côté psychologique de la population, l’app a permis de faire entre -4000 et -8000. C’est tout.
Et que donc les Ayatollahs de la liberté qui ont rodé ici, ça ne leur fait rien de s’assoir sur 6000 décès en plus, juste parce que le principe de cette app leur pose problème.
Pour moi, cela ne pèse pas lourd par rapports aux milliers de vies, et même centaines si cela avait été cette ordre de grandeur la.
@julien74
Je comprends bien votre point de vue.
Avec 2 énormes biais (pays différents, app différentes) vous extrapolez un chiffre pour la France, tout au plus vous pourriez avoir la prudence de ne pas aller si loin dans vos conclusions.
Pour rappel, en France il meurt en moyenne 1650 personnes par jour (moyenne sur 3 ans avant le Covid), par jour…. 609.000 décès par an (669.000 en 2020), la vie c’est la mort, quelque soit la cause les proches sont tristes, c’est la vie… Il ne peut pas y avoir une app pour tous les décès prématurés.
@MGA
> la vie c’est la mort
Et la liberté n'est jamais absolue.
Lle relativisme, cela marche pas uniquement quand cela vous arrange.
@byte_order
C’est certain mais chacun en tire ses conclusions, nous n’avons pas le même point de vue, c’est tout.
@julien74
> l’app a permis de faire entre -4000 et -8000.
L'app aurait, pas a... C'est une estimation ya aucune certitude sûre et certaine... Ils peuvent même s'être carrément planter et au final ça serait juste 50 personnes aussi...
« certains utilisateurs de TousAntiCovid pourront très bien ne jamais utiliser la fonction de traçage de contacts et seulement s'en servir pour lire les chiffres quotidiens. »
Je ne comprends pas, TousAntiCovid indique bien le nombre de téléchargements ET d’activations, on a donc à priori les chiffres décris comme manquants.
Le problème c’est pas plutôt qu’on ne sait pas si les utilisateurs ont supprimés l’application depuis ?
Le problème c’est pas plutôt qu’on ne sait pas si les utilisateurs ont supprimés l’application depuis ?
Les Anglais ont résolu ce problème en faisant en sorte que l'application active se connecte tous les jours sur les serveurs du NHS.
Cette application n’est sans doute pas parfaite mais elle a le mérite d’exister. Elle sera encore plus utile à partir du 9 Juin avec les QRCodes dans les lieux publics.
Ça ne me pose pas de problème tant que tout ça disparaît à la fin de la pandémie.
Ça ne me pose pas de problème tant que tout ça disparaît à la fin de la pandémie.
Si ça reste tu pourras toujours la retirer, hein ;)
@Totoche31
> Ça ne me pose pas de problème tant que tout ça disparaît à la fin de la pandémie.
Elle évoluera et sera utilisée pour d'autres virus bénin dans le pire des cas, mais ne t'en fais pas pour eux ils ont déjà prévu le coup. Surtout que Mike Ryan, spécialiste des urgences sanitaires à l’OMS, a déclaré ya 1 an et 2 semaines que la gripette-19 pourrait devenir endémique et qu'il va falloir apprendre à vivre avec parce qu'elle pourrait bien ne jamais disparaître. :)
Prévoit d'en avoir en "besoin" pour au moins les 5 ou 10 années à suivre rien que pour grippette-19. :)
Donc à peu près inutile.
Par contre son efficacité pour remplir les poches de Dassault est maximale.
@Alex56
Non c’est sûr, que 6000 vies sauvées (moyenne de 4000 et 8000) c’est inutile.
Allez dire ça aux familles endeuillées par le Covid.
Tout ce que l’on nous demandait c’était faire « download » d’une app, next next next et c’est tout. Versus sauver des vies. Pas toute, c’est sur, mais des vies.
Non c’est sûr, que 6000 vies sauvées (moyenne de 4000 et 8000) c’est inutile.
Même les anglais ne disent pas ça...
@bibi81
La personne a qui je répondait, estimait que l’app est « a peu pres inutile ». 6000 vie sauvées je ne met pas ça dans la case « à peu près inutile ».
sauf à être très humour noir , ces 6000 vies parties c’est tout benef pour les caisses de retraite.
6000 vie sauvées
Encore une fois, les anglais n'ont pas dit ça. Tu es en train de faire d'un chiffre, donné à la louche dont on ne peut rien vérifier, une vérité absolue.
Si les anglais donnent une fourchette (particulièrement large d'ailleurs) c'est bien parce qu'ils ne savent pas trop.
Au passage les français comme les anglais sont en train de mettre de côté le contact tracing (par le Bluetooth) pour le remplacer par un bon vieux identifiant unique (le QRCode à l'entrée du restaurant). C'est pour moi plus le signe d'une inefficacité du contact tracing qu'autre chose...
@bibi81
Mais que cela soit 6000 ou 2000, c’est l’ordre de grandeur qui est significatif.
Des milliers de vie.
On avait pas vraiment d’autres idée il y a un an. Tout pays confondus.
Cela a sauvé des milliers de vie.
Tant mieux non?
Et si maintenant on se rend compte que les QR code sont plus efficace, et bien go pour les QR code, je n’aurais aucun état d’âme à les flasher pour ma part.
On avait pas vraiment d’autres idée il y a un an.
Et on en a toujours pas (c'est d'ailleurs le sujet de l'article). Toi pas comprendre que les anglais "pensent que", pas "savent que" ou "affirment que".
@bibi81
« Les scientifiques se sont appuyés sur ces chiffres, le nombre réel de cas contacts par notifications et d'autres données. Ils ont appliqué plusieurs méthodes de calcul. Au bout du compte, le nombre de vies sauvées se compterait en milliers, de 4 200 à 8 700 selon le nombre d’utilisateurs actifs de l’app. Le résultat n'est donc pas négligeable. »
C’est plus que « penser que ».
se compterait
et oui, pas "se compte". On est donc loin, très loin de la certitude (alors même qu'on parle d'une fourchette).
@bibi81
Évidemment qu’ils utilisent le conditionnel.
Mais des scientifiques qui publient dans Nature, ils ont pas fait un calcul de coin de table après un repas arrosé.
J’espère pour eux qu’ils ont une méthode, des calculs sérieux etc…
Ils ont employé différentes méthodes pour recouper leur estimation.
Ils arrivent à cette fourchette.
Je continue à dire que j’ai confiance dans leur ordre de grandeur.
Des milliers de vies.
Et quand bien même ils se vautrent d’un facteur 10, des centaines de vies, je suis toujours preneur. Entre une app qui évite à un A380 de se crasher ou pas, et bien moi je fais le choix de l’app.
Évidemment qu’ils utilisent le conditionnel.
Donc évite de transformer leur conditionnel en certitude qui plus est sur un autre pays...
@julien74
> Non c’est sûr, que 6000 vies sauvées (moyenne de 4000 et 8000) c’est inutile.
>Allez dire ça aux familles endeuillées par le Covid.
Et toi va dire aux familles des 75 000 morts du tabac annuel depuis près de 20ans qu'ils faut continuer à laisser ce poison être vendu en toute légalité et en ne faisant rien pour en sauver les accrocs et ceux qui le subisse sans n'avoir jamais demander à en être une victime...
Elle était où ton indigniation quand ya eu presque 1 MILLION 500 000 morts sur ces 20 dernières années rien qu'en France ?
@Ecrapince
Mais je ne vois pas en quoi utiliser tous AntiCovid est exclusif à faire attention et à mener des actions sur le reste…
Tous AntiCovid
ET
lutter contre le tabagisme
ET
Dépister le cancer du sein
ET
Etc…
Juste que je trouve que utiliser tous AntiCovid « coûte » 2mn de leur temps à chaque citoyen, c’est assez ridicule comme effort. Le ratio effort / bénéfice est très positif à mon sens.
Lutter contre le tabagisme demande de bien plus gros efforts (et oui, ça pourrait sauver des centaines de milliers de vies)
Tout ça pour ça….
Ayant eu le covid en avril dernier je me suis déclaré positif sur l’application ma femme utilise l’application sur son iPhone et elle n’a jamais reçu d’alerte comme quoi elle a été en contact avec une personne contaminé son application lui a toujours indiqué « pas de contact a risque » 😱tout ça pour dire qu’elle ne fonctionne pas du tout à part pour faire les attestations ou pour le futur pass sanitaire.
Quelqu'un a prévenu ta femme ?
Je ne l’ai installée que pour avoir mon certificat de vaccination. Comme je sors maximum 3x dans le mois.. et encore je fais des courses au drive, pas grand chose à en attendre. Surtout qu’elle te relance quand elle a été fermée..
Pas la peine, la sécu te fournira un QR code sous forme de pdf.
Pas la peine, la sécu te fournira un QR code sous forme de pdf.
Euh non, du moins pas pour tout le monde. Mais en effet, il est toujours possible de scanner le papier et de conserver une copie numérique dans le smartphone. L'application est juste là pour simplifier le processus.