Verdict du procès Epic : Apple ne pourra plus interdire les liens vers les boutiques externes 🆕
Trois mois après la fin du procès entre Epic et Apple, la juge en charge des débats a rendu son verdict aujourd'hui. Il y a là du bon et du moins bon pour Apple, mais une des principales décisions d'Yvonne Gonzalez-Rogers va mettre à mal une des mesures les plus crispantes imposées par le constructeur aux développeurs, qui jusqu'à présent ont interdiction d'informer l'utilisateur qu'il existe d'autres moyens de s'abonner ou d'acheter du contenu en dehors de l'application.
La juge a en effet émis une injonction permanente qui force Apple à abandonner cette pratique. Les développeurs pourront inclure dans leurs applications des liens externes dirigeant les utilisateurs vers des mécanismes d'achat autres que ceux intégrés dans les apps. Cela pourra être une boutique sur internet, ce qui ouvrira une vue web Safari.
Apple avait déjà fait un pas dans ce sens dans son entente avec le régulateur japonais, mais cette injonction de justice concernait toutes les applications, pas uniquement les apps de consultation. Les jeux en particulier devraient en profiter à plein (les achats intégrés dans les jeux représentent une part extrêmement majoritaire des revenus de l'App Store : 70% du chiffre d'affaires de la boutique !).
Apple lâche encore du lest : certaines apps pourront afficher un lien vers leurs boutiques sur le web
Les développeurs pourront également communiquer avec leurs utilisateurs pour les informer des méthodes d'achats alternatives. Là aussi, Apple avait fait un pas modeste vers cette ouverture.
Sur un plan plus positif pour Apple, le jugement dispose qu'Epic n'a pas su démontrer l'abus de position dominante sur l'App Store. Et à l'exception de cette histoire de lien, la juge se place globalement du côté du constructeur. Epic n'obtiendra pas l'installation de boutiques alternatives à l'App Store ni de systèmes de paiement autre que celui d'Apple dans les apps.
L'éditeur de Fortnite est donc loin d'avoir remporté la guerre, ce d'autant qu'il devra verser à Apple 30% des 12 millions de dollars collectés pendant les quelques semaines où Fortnite a vendu des V-Bucks avec des moyens de paiement alternatifs sur iOS.
Le changement ne sera cependant pas pour demain, puisqu'il y a le jeu des appels, et on imagine mal Apple ne pas faire appel de ce jugement. Quoi qu'il en soit, le constructeur a 90 jours pour prendre sa décision ou pour modifier son système.
Dans une déclaration, Apple se réjouit de voir la justice confirmer que l'App Store n'enfreint pas la législation antitrust. « Comme la cour le reconnait, "le succès n'a rien d'illégal". Apple est en concurrence avec d'autres entreprises dans tous les secteurs dans lesquels elle exerce une activité, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et nos services sont les meilleurs au monde ».
Le constructeur, qui ne dit pas s'il va faire appel, continuera de faire de l'App Store une boutique sûre et « où les mêmes règles s'appliquent à tous » (le procès a démontré que c'était faux, mais bon).
Mise à jour — Contrairement à Epic, Apple n'a pas l'air de vouloir faire appel. Kate Adams, la porte-parole de l'entreprise, a en effet expliqué que la société était ravie du jugement, « nous considérons que c'est une grande victoire pour Apple ». En revanche, elle n'a pas commenté l'injonction.
@YetOneOtherGit
Une porte-parole d'Epic a indiqué à CNBC que l'entreprise comptait faire appel.
@max351
"Une porte-parole d'Epic a indiqué à CNBC que l'entreprise comptait faire appel."
Cela me semble inévitable et évident 😉
Le feuilleton finira devant la SCOTUS 😁🤗
@YetOneOtherGit
Mais d‘ici là la route est longue!!!
Il va y avoir du popcorn pendant des années!!!
@fendtc
"Il va y avoir du popcorn pendant des années!!!"
Personnellement c’est plus la bataille juridique que le spectacle qui m’intéresse.
Je n’ai pas de camp à défendre.
Pour mes usages personnels le statu-quo du contrôle m’arrange, pour mon activité business la croissance de la position de force d’EPIC m’arrange.
Et j’ai beaucoup d’admiration pour Tim Sweeney en tant que dirigeant et qu’homme, c’est assez flamboyant ce qu’il fait là au lieu de s’endormir sur le pipeline de fric que génère sa boîte 😉
Le petit Epic s’est fait écraser par le géant Apple. Apple a gagné cette bataille judiciaire et le duopole Apple-Google va continuer. L’histoire n’est cependant pas finie. Aux États-Unis, pays des GAFAM, je ne sais pas s’il y a un espoir du côté politique. En Europe, il faut voir vers où va aller la commission. Cet épisode, après ceux japonais et Coréen, contient cependant un germe d’espoir. La position du duopole est de plus en plus discuté et il devient difficile de nier qu’il y un problème. Mais sera-ce suffisant pour lutter contre les tombereaux de milliards de ces groupes ? La réponse viendra peut-être de la Chine.
Ça semble un bon jugement !
Je préfère passer par l’App store même plus cher. Surtout pour les abo in app plus facilement résiliables.
@gattuz
J’ai lu les 185 pages du jugement et il me semble que,les abonnements ne sont pas concernés. On ne considère ici que les In-App-Purchase (achats spontanés uniques) dans les Jeux Vidéo Mobiles!
La juge a spécifiquement rejeté de la discussion les autres applications.
Ma compréhension du jugement est qu’Epic à tout perdu mais a obtenu la possibilité de mentionner un lien web hors de l’app qui permet de faire des achats in app dans un jeu vidéo. Et uniquement cela!
Inutile d’expliquer que creer un compte a chaque jeu, y encoder la carte de crédit de papa, ou utiliser le compte Amazon de papa, va créer de telles frictions que tout le monde va continuer à utiliser les IAP d’Apple avec un compte familial qui sont intégré dans iOS, et prévoient l’approbation par un adulte.
A l’exception de deux ou trois jeux multi-plateformes comme League of legend, Fortnite ou Call Of Duty on chargera son ‘portefeuille’ depuis le site de l’éditeur. Bref pour Apple c’est une perte de revenus mais l’essentiel de l’intégrité de la plateforme est maintenue.
@Brice21
Sur ces questions le billet de Florian Mueller donne un bon éclairage:
http://www.fosspatents.com/2021/09/no-epic-v-apple-injunction-absolutely.html
@Brice21
Merci pour cette explication
Ce jugement semble équitable au regard des deux protagonistes et des consommateurs.
Au moins ça fera plaisir à Spotify de pouvoir mettre un lien. Sur le fond, le résultat n'a rien de positif pour les clients de ces mastodontes de la tech, mais c'est ainsi, les jeux sont fait, du moins sur le marché US.
« Le meilleur systeme du monde », bien vrai.
En fait idéalement il faudrait qu’Apple soit un peu moins gourmand sur les transactions, genre 6-9% (?).
Ca couterait alors plus cher aux Epic & co d’externaliser, qui choisiraient alors naturellement l’App Store, au grand plaisir des utilisateurs de ne pas avoir à « vadrouiller » sur XYZ plateformes externes…
Donnant-donnant / gagnants-gagnants.
@3RIC
"En fait idéalement il faudrait qu’Apple soit un peu moins gourmand sur les transactions, genre 6-9% (?)."
Pourquoi faire ? Quel intérêt pour eux ?
@YetOneOtherGit
Eh bien d’éviter ce genre de proc€s, déjà.
De gagner en capital sympathie auprès de bcp d’influenceurs, devs, etc (cf article sur Mac 4ever hier avec ce qu’en dit MacNamee - Apple commence à sérieusement passer pour arrogant et à raison, ils se mettent tout le monde à dos..)
Simplifier tout ça : tout le monde sera content de profiter de son infrastructure..
Mais non, ils préfèrent gratter, comme dab.
@3RIC
"De gagner en capital sympathie auprès de bcp d’influenceurs, devs, etc (cf article sur Mac 4ever hier avec ce qu’en dit MacNamee - Apple commence à sérieusement passer pour arrogant et à raison, ils se mettent tout le monde à dos..)"
C’est mignon mais c’est asses inepte 😁
Tu as l’impression qu’Apple souffre des conséquences d’un éventuel manque de capital sympathie ?
Un peu de sérieux les tempêtes dans un verre d’eau du microcosme ont autant d’importance pour la rentabilité d’Apple qu’une didascalies dans un scénario de film porno gonzo amateur.
Pour le reste Apple ne commence pas à être arrogant, ils le sont depuis le début et c’est dans l’ADN même de ce qui fut injecté par SJ.
En fait ils le sont bien moins sous TC avec des compromis et une souplesse relative.
L’avis du microcosme de Mac Namee s’ajoute à une très longue liste de conseils donnés à Apple sur ce qu’il devraient faire, souvent aussi pertinent que celui de Michael Dell 97.
Apple trust toujours la tête des enquêtes de notoriété, de satisfaction, de rentabilité… sans l’ombre d’un signe d’inflexion malgré la récurrence de ce type d’antiennes.
@YetOneOtherGit
J’ai beau nous (re)lire, je suis d’accord avec moi 😂.
J’ai bcp conduit et late, ça me gonfle 😁🥱
Le plus simplement du monde : Apple devrait faire un pas envers tous en baissant sa comm, je pense qu’ils auraient bcp plus à y gagner (…) avec un manque à gagner pas si important que ça (…). (On polémique, nous n’avons pas les chiffres…).
D’ailleurs c’est ce qu’a fait Google récemment je crois..
@3RIC
"J’ai beau nous (re)lire, je suis d’accord avec moi 😂."
👍
@3RIC
"(On polémique, nous n’avons pas les chiffres…)."
Il y a au contraire de nb chiffres récents, par exemple sur l’image de marque de l’entreprise, sur les taux de satisfaction, sur les intentions de renouvellement, sur les intentions de partir… sans compter évidemment les impressionnant bilan qui ne montrent strictement aucun signe négatif.
S’ajoute à sa de nombreuses études montrant le peu d’effet pour les majors des “scandales” et des buzz du microcosme.
Il n’y pas de certitude, mais un faisceau assez riche d’éléments tendent à montrer qu’Apple sait ce qu’ils font et pourquoi ils font depuis bien longtemps.
Wait & See 👀
@3RIC
"Le plus simplement du monde"
En général ce genre d’introduction… annonce des propos simplistes 😉
@YetOneOtherGit
« En général ». (Et encore selon toi 😁).
Et en particulier, ça signifie stricto sensu « le plus simplement du monde », ce à quoi je me suis employé. 😁
Vouaaala.
Pssst : « simplement » ne signifie « simpliste », ce sont deux mots avec deux significations différentes. Une chose simple n’est pas systématiquement simpliste.😉
D’ailleurs… « small is beautiful » 🤗.
@3RIC
"« le plus simplement du monde », ce à quoi je me suis employé. 😁"
Du plus simplement du monde c-sur ce qui est par nature complexe c’est du réductionnisme.
Une affaire de ce type est complexe et ne peut qu’être complexe 😉
C’est surprenant cette volonté d’essayer de rendre simple ce qui ne peut l’être 😄😉
@3RIC
"Une chose simple n’est pas systématiquement simpliste.😉"
Quand on annonce « le plus simplement du monde » cela annonce rarement la simplicité, la simplicité n’a pas besoin d’être introduite elle saute aux yeux par sa beauté.
En général quand on crois nécessaire de l’introduire et de l’annoncer c’est qu’on est dans la simplification hasardeuse de ce qui est complexe.
Comment veux-tu qu’une affaire qu’aucun expert du droit n’oser trancher puisse être réduite à un « le plus simplement du monde » ?
Ce n’est vraiment pas pour t’embêter, mais c’est vraiment une posture qui me surprend 😉
@YetOneOtherGit
« En général quand on crois nécessaire de l’introduire et de l’annoncer c’est qu’on est dans la simplification hasardeuse de ce qui est complexe. »
C’est exactement ce que t’es en train de faire. 😁😉
Et un « en général » de plus. Tu me pardonneras, mais je préfère faire autre choses que de me spécialiser dans la complexitude générale des généralités spécialement complexes et compliquées ; bien que ça ait au moins le mérite d’être une excellente gymnastique pour notre cortex et quelques-unes de ses connexions synaptiques.
A ce titre, petite aparté, je te recommande chaudement de t’employer au « small is beautiful ». Bien qu’il te paraisse simplement trop simplement simpliste parce que simple, ce peut être pour certains un très bon exercice de style, le plus simplement de monde.😁😉
@3RIC
"je te recommande chaudement de t’employer au « small is beautiful »"
Tu crois que je t’ai attendu pour être un fan Rasoir d'Ockham et des préceptes du Bauhaus ?
Mais contrairement à ce qu’essaye de faire croire ta réthorique ces beaux préceptes non jamais défendus le réductionnismes.
Croire que l’on peut toujours simplifier la complexité c’est s’enfermer dans un des maux de l’époque : le refus et le déni de la complexité.
Et c’est extrêmement dangereux, car à la base des populismes et des recherches de bouc-émissaire qui sont les première illusion pour croire que les choses et les solutions sont simple.
Non le droit et les enjeux d’organisation sociale ne seront jamais simple et ce n’est pas le précepte du Small is Beautiful qui changera cela, heureusement.
Je te laisse dans tes déni de complexité 😎
@YetOneOtherGit
Eh bien figure-roi que ne suis absolument pas d’accord avec toi, je ne m’étalerai pas pour la raison suivante qui un autre désaccord sur lequel je bondis opportunément :
Parmi les maux - dont tu fais référence - de notre époque, il y a celui de la perte chronophagique de son « temps de cerveau » sur les « réseaux » dans des polémiques stériles - oui c’est ce qu’elles sont (sans des chiffres concrets sur lesquels s’appuyer dont seul Apple est dans la confidence) -.
Pour ma part je dédie ce temps à mon patriotisme sur Twitter. Et comme tu ne sembles pas trop bête, tu comprendras que je n’ai simplement pas envie de batailler avec toi, bien que - et c’est ma seule contradiction😁 - je sois en train de le faire malgré moi pour ne pas t’accorder le dernier mot que tu sembles jubiler extatiquement d’avoir.
Et comme dans le fond je t’aime bien, qui taquine…😉
Alors voici le mien : le plus simplement du monde cher Yet, ne perd pas ton temps à me répondre ici, va donc plutôt faire un gros câlin à tes proches.😉
Un fier populiste. 😎
(Qui cherche trouve hein 😁😉)
@3RIC
"tu comprendras que je n’ai simplement pas envie de batailler avec toi"
Ce n’est nullement une bataille, mais un échange de points de vue.
Je cherche à comprendre à travers toi comment et pourquoi on peut avoir une telle croyances en la capacité de réduire le complexe à des choses simples dans tous les cas.
@3RIC
"sans des chiffres concrets sur lesquels s’appuyer dont seul Apple est dans la confidence"
Nullement les chiffres concrets les centaines de pages des éléments de la procédure, que j’ai lu goulûment durant toute l’affaire en regorge 😎
Mes propos ne sont nullement une construction intellectuelle non étayée et coupé des analyses sérieuses.
Quasiment tout ce que j’avance peut être recoupé et quand ce n’est pas le cas je prends soin de le signaler en général.
@3RIC
"Et comme dans le fond je t’aime bien, qui taquine…😉"
Je sens parfaitement la volonté de titiller, ne t’y trompe pas.
Tu remarqueras d’ailleurs que mes réponses ont un ton assez badin qu’elles n’ont pas avec tous.
😉🖖
@3RIC
"tu comprendras que je n’ai simplement pas envie de batailler avec toi, bien que - et c’est ma seule contradiction😁 - je sois en train de le faire malgré moi pour ne pas t’accorder le dernier mot que tu sembles jubiler extatiquement d’avoir."
Avoir le dernier mot n’est vraiment pas mon enjeu 😉
On papote assez cordialement et de façon assez ludique, à mon sens 🤩
@3RIC
"D’ailleurs… « small is beautiful » 🤗."
Un peu de tes respect pour ce beau principe que l’on peut rapprocher du rasoir d'Ockham 😉
@3RIC
"Et encore selon toi 😁"
C’est un principe assez largement partagé 😎
@3RIC
"Simplifier tout ça : tout le monde sera content de profiter de son infrastructure..
Mais non, ils préfèrent gratter, comme dab."
Simplifier quoi ?
Et c’est quoi gratter ?
Ils tirent le maximum de leur position et font évoluer celles-ci en fonction des rapports de force : business as usual et rien de spécifique à Apple.
EPIC est aussi dans une remarquable et courageuse campagne de conquête et a un business maximisant les profits et les ambitions de ROI.
Ce sont des entreprises capitalistes puissantes rien de plus 😎
@YetOneOtherGit
"genre 6-9% (?)."
Quoi qu’il advienne des commissions d’intermédiation sur quelques boutiques que ce soit me semblent assez improbable 😉
Normal
Je comprends la position d'Apple qui fait tout pour se gaver sur le dos des utilisateurs, c'est une entreprise qui veut faire de l'argent, pas une charité. Je comprends que maintenir un app store ça coute de l'argent. Je pensais naivement que ces couts étaient couverts par les cotisations annuelles versées par les développeur mais passons.
J'ai par contre beaucoup de mal à comprendre les utilisateurs finaux qui défendent becs et ongles un système dont ils sont les victimes. La concurrence ça à du bon. Avoir le choix de son système de paiement c'est bénéfique pour le consommateur. C'est pas moins sécurisé, c'est pas obligatoire c'est juste un choix supplémentaire qui est donné. Eclairez moi si j'ai raté quelque chose
@fiouze, tu as parfaitement raison et bien résumé la situation. Donner le choix n'a jamais posé préjudice à personne surtout pour un moyen de paiement. Exemple on peut payer son abonnement au journal Le Monde 30 % plus cher sur l'app store de façon sécurisé, ou au prix normal sur le site du Monde de façon tout aussi sécurisé mais avec deux clicks de plus. Pour la majorité, si l'info est directement sur l'app le choix est vite fait...
@KingAbas
"Donner le choix n'a jamais posé préjudice à personne surtout pour un moyen de paiement."
Surtout quand le choix passe par une complication de l’expérience qui sera une barrière et un point de friction à l’usage de ce choix 😝😜
"Complication", "barrière", ça semble peu exagéré pour une simple redirection vers un système alternatif. Pas sur que le fait d'acheter en un clic soit suffisant pour convaincre les utilisateurs de dépenser 30% de plus.
@fiouze
« "Complication", "barrière", ça semble peu exagéré pour une simple redirection vers un système alternatif. Pas sur que le fait d'acheter en un clic soit suffisant pour convaincre les utilisateurs de dépenser 30% de plus. »
Et pourtant c’est quelque chose d’assez réel plus encore sur des micro-transaction en F2P toute friction dans le tunnel d’achat réduit très fortement la monétisation.
Tu surestimes comme beaucoup le rationalisme du client 😉
Avec l’appel il faudra attendre pour pouvoir mesurer les conséquences de cette ouverture.
Wait & See 😉
@fiouze
« pour convaincre les utilisateurs de dépenser 30% de plus. »
Sur cela il serait fort étonnant que le discount soit longtemps de ce niveau😉
J'imagine que c'est peu surprenant, mais là où MacG tente de temporiser et de présenter cette première décision de justice comme globalement favorable à Apple, la presse technologique américaine est beaucoup plus tranchée, comme par exemple Ars Technica qui titre :
Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments
Source : https://arstechnica.com/gadgets/2021/09/injunction-apple-must-open-up-app-store-payments-in-90-days/
La bourse ne s'y trompe d'ailleurs pas, avec l'action AAPL qui décroche de plus de 3,3% aujourd'hui.
@webHAL1
"cette première décision de justice comme globalement favorable à Apple"
Et étrangement EPIC annonce faire appel de cette belle victoire 😂🙄
Une victoire majeure d’EPIC à laquelle le porte parole de l’entreprise répond en annonçant qu’ils vont faire appel
Ils sont con quand de ne pas être capable de voir la victoire majeure qui est la leur 😱🙄🙄🙄🙄
Tu oses vraiment tout ce que n’est jamais bon signe.
EPIC est d’ébouter de quasiment toutes ses demandes
EPIC voit ses ambitions de voir tomber les monopole de distribution s’envoler
EPIC doit payer pour son casus belli
Unreal perd la protection issue des procédures de sauvegarde préliminaires
Il gagne la possibilité de peut-être voir 7% de l’activité de fornite qui est sur iOS se libérer de la commission d’Apple , quasiment un lot de consolation au regard des ambitions de la procédure.
Mais c’est une victoire majeure pour EPIC et tu oses stigmatiser ce qui ne partage pas tes vues de partisans fanatiques 🤢
Ta malhonnêteté intellectuelle est vraiment sans limite 🤯
@YetOneOtherGit
Je suis imbibé de jus de poire, ça fermente pas encore, je suis hydraté et sobre.
QUELLE MISÈRE.
Demain j’essaye le jus d’abricots.
@fte
"QUELLE MISÈRE."
Mon XO est remarquable.
Rassures toi c’est loin d’être fini 😉🖖
Je suis très surpris par le coverage de la presse US, en s'arrêtant aux titres, j'ai eu l'impression qu'Epic avait eu une victoire totale
@malcolmZ07
"Je suis très surpris par le coverage de la presse US, en s'arrêtant aux titres, j'ai eu l'impression qu'Epic avait eu une victoire totale "
La presse US sérieuse est plutôt mesuré dans ses analyses et ses titres.
@webHAL1
"La bourse ne s'y trompe d'ailleurs pas, avec l'action AAPL qui décroche de plus de 3,3% aujourd'hui."
hmm Timmy avait l'air palot récemment non? il est ptet malade ? hiiiii chute de l'APPL de 6.2636436% !!
bref, l'action monte et descend constamment. ce mouvement de l'action n'est pas pertinent.
@oomu :
« bref, l'action monte et descend constamment. ce mouvement de l'action n'est pas pertinent. »
En effet, mon cher oomu. Elle monte et descend en fonction de ce qui arrive à Apple, et ici cette décision de justice est clairement une mauvaise nouvelle pour la Pomme. À part bien sûr pour ceux qui essaient de se persuader du contraire et qui pensent que leur analyse de la situation est meilleure que celle d'Ars Technica, The Verge, etc. ;-)
@webHAL1
"À part bien sûr pour ceux qui essaient de se persuader du contraire et qui pensent que leur analyse de la situation est meilleure que celle d'Ars Technica, The Verge, etc. ;-)"
Analyses qui sont meilleurs et plus éclairées que celles de Tim Sweeney 🤣🤣🤣🤣🤣
Et EPIC fait appel d’une grande victoire, ils sont vraiment con 🤯😈
Les sites du microcosme techno sont très loin d’être une source neutre sur cette affaire qu’ils ont d’ailleurs très mal couvertes avec des analyses plus idéologiques que juridiques.
La presse économique sérieuse fait elle un constat bien plus en rapport avec les réalités d’un jugement où EPIC a perdu sur quasiment tous les fronts essentiels :
- Le casus belli était une infraction aux engagements contractuelle
- Les transactions effectuées en violation des contrats devront être payés
- Les actions d’Apple excluant EPIC du système sont légitimes.
- La mesure concertation pour Unreal issue de la procédure préliminaire tombe.
- La tentative de faire tomber le monopole d’accès de l’app-store via les lois anti-trust est un échec et la jurisprudence sur cette question est créée en défaveur de la position d’EPIC
…
Il n’obtienne qu’une très faible ouverture passant par un bias d’une faible efficacité car il créé une friction dans le tunnel d’achat dont les conséquences sont fort connu et fort bien documenté.
Le gain risque d’être très faible dans sa mise en œuvre mais surtout il est obtenu sur ce qui n’était que le prétexte de l’action d’EPIC : iOS représente une part faible des revenus de Fornite et les conséquences pour EPIC de la decision seront ridicules au regard de leurs ambitions.
Bref si ceci est une victoire je ne sais pas ce qu’est pour toi une défaite dans ton incommensurable malhonnêteté intellectuelle 😳😳😳
Pages