Pays-Bas : l'autorité de la concurrence tape du poing sur la table contre Apple
Aux Pays-Bas, Apple va devoir revoir sa copie et signer un premier chèque de 5 millions d'euros. Suite à une exigence de l'ACM, l'autorité de la concurrence néerlandaise, le constructeur doit autoriser les systèmes de paiement alternatifs pour les applications de rencontre. L'entreprise a fait des propositions mi-janvier, puis le régulateur a rencontré les éditeurs pour savoir si les modifications d'Apple convenaient.
Manifestement, ça n'a pas été le cas. L'ACM fait savoir aujourd'hui par voie de communiqué qu'Apple avait échoué à satisfaire les demandes de l'Autorité. La Pomme est donc mise à l'amende avec une première pénalité à hauteur de 5 millions d'euros, et elle devra « ajuster les conditions » d'accès à l'App Store du pays pour les apps de rencontres.
Apple n'a pas répondu aux exigences sur deux points principaux. Le premier, c'est que les éditeurs de ces applications ne sont toujours pas en mesure d'utiliser d'autres systèmes de paiement. Pour le moment en effet, ils ne peuvent qu'exprimer leur intérêt. Par ailleurs, l'ACM reproche à Apple d'avoir mis en place « plusieurs barrières » à l'utilisation de ces moyens de paiement.
Le régulateur donne cet exemple : Apple force les éditeurs à faire le choix entre le système alternatif intégré dans l'application, ou de renvoyer l'utilisateur vers un moyen de paiement en ligne. Or, l'éditeur devrait pouvoir choisir ces deux options. L'autorité de la concurrence entre donc dans les détails et n'est pas dupe des tentatives d'Apple d'imposer ses conditions.
Pas un mot en revanche sur la commission qu'Apple prélèvera sur les achats réalisés depuis ces mécanismes de paiement tiers, ni sur la nécessité de fournir un binaire spécifique des apps pour les Pays-Bas. Si le constructeur ne respecte pas les nouvelles règles du jeu néerlandaises, l'amende sera de 5 millions d'euros par semaine à concurrence de 50 millions.
le respect des lois en Chine ou en Russie ça lui touche pas le portefeuille. ce n'est pas pareil dans ce cas.
C’est là le problème, Apple se fou des règles et comme il savent que ça leur rapportera plus jamais ils se mettront à jour. Il faudrait vraiment taper sur le portefeuille et faire comprendre qu’ils n’ont pas tous les droits.
Je comprend toujours pas tous ces reproches à Apple. Côté clients ceux qui veulent un autre système peuvent aller sur androïd. Ceux qui ont choisi Apple veulent ce système plutôt fermé. Ou est le respect des choix du consommateur.
@gequil
"Côté clients"
Ce n’est nullement un enjeu d’intérêt client ne nous leurrons pas, mais un enjeu du business : bien des acteurs considèrent qu’Apple profite d’une trop grosse part du gâteau sur le business porteur des app et des transactions qui leur sont liées.
Nous sommes sur des enjeux de gros sous rien de plus rien de moins 🤑
Le choix du consommateur???
J'ai choisi Apple parce que je considère que c'est le constructeur qui me propose le meillleur appareil et le meilleur OS, pour autant quand je prends des cours de yoga, ça me gonfle de devoir passer par le site Web en quittant l'app pour payer les cours au prix normal de 9,9 Eur alors que si je le fais directement dans l'app je dois payer plus de 13 Eur parce qu'Apple me ponctionne 30% pour une prestation sur laquelle ils n'apportent absolument rien!
Si cette avancée aux Pays Bas pour les apps de rencontre fait tache d'huile, et que je peux directement payer le prix normal de mes cours plus simplement avec un lien direct depuis l'app, le consommateur que je suis, en sera ravi.
@r e m y
Apple ne te ponctionne pas toi il ponctionne au développeur qui décide de te le faire payer alors que c’est lui qui profite de l’infrastructure de l’AppStore et des millions d’utilisateurs d’iOS.
Je ne vois pas pourquoi le prof de yoga devrait accepter que ses élèves utilisant un iPhone lui payent son cours 30% moins cher qu'un utilisateur Android! Donc le resultat est le même ...
Je dois passer par le site web pour payer le prix normal et j'attends avec impatience la possibilité de le faire depuis l'app de réservation des cours.
@r e m y
C’est ton prof qui te fait payer plus cher pas Apple? C’est sur que c’est tellement plus simple de tout mettre sur le dos du client final. Tu voudrais que l’infrastructure de l’AppStore soit gratuite?
Et alors! C'est normal qu'il repercute ce que ponctionne Apple! Il ne va pas se faire payer 7 Eur au lieu de 10 juste parce que j'ai eu l'idée saugrenue de réserver le cours avec l'app iPhone, plutôt que de le faire sur un smartphone Android ou via le site web! C'est pas de sa faute si j'ai un iPhone!
Quant à l'infrastructure de l'AppStore, désolé, mais pour les cours de yoga, elle est inexistante ! Les cours se passent soit en physique dans sa salle, soit en ligne via zoom.
Donc je répète, la seule solution aujourd'hui pour payer le prix normal (et que le prof reçoive également le prix normal), c'est de passer par le site web pour payer en quittant l'app. J'attends avec impatience qu'on ait le lien vers le site de paiement directement dans l'app car le passage par le site web est juste un emmerdement inutile.
@r e m y
Donc l’app est utile mais il faudrait pas payer l’AppStore (et tout les outils de dev autour) qui l’ont rendu possible ? Ton prof n’est pas responsable du fait que t’ai un iPhone mais il est responsable du fait d’être présent sur la plate-forme. Il y a des prestations qui méritent d’être payées et d’autres non? Intéressant comme concept.
Le prof de yoga a déjà payé un développeur pour que ses clients ayant un iPhone dispose d'une app leur permettant de s'inscrire à ses cours. Les outils de dev, c'est le développeur qui les paye.
Quant à être présent sur la plateforme, c'est un service qu'il rend à ses clients. Maintenant, ses clients, dont je fais partie, n'ont pas envie de payer chaque fois qu'ils prennent un cours, 3 Eur à Apple. Plus je prends de cours, plus le fait d'avoir pu télécharger l'app sur l'AppStore me coûte cher, c'est complètement stupide!
Donc je passe par le web et personne ne paye ces 3 eur (ni moi, ni le prof). Point barre.
@r e m y
Bah voilà si ton prof ne veut pas du coût de l’AppStore (qui est évidemment un coût récurent et pas en 1 fois) il passe par le web ce qui ajoute une friction je suis d’accord mais la simplicité a un coût. Par contre tu peux pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
@yasuo87
> Donc l’app est utile mais il faudrait pas payer l’AppStore (et tout les outils de dev autour)
> qui l’ont rendu possible ?
1) le dev autour est payé par la vente des iPhones et le fait que le développeur paye annuellement l'accès dev pour iOS. Accessoirement il a forcément du acheter un mac à un moment, mac, qui compte tenu de la politique de maj de xcode, devra être forcément un jour remplacé par un modèle plus récent car l'ancien sera devenu inéligible à la version minimale de macOS qu'exigera XCode...
2) L'AppStore a été payé lors de l'achat de l'app par l'utilisateur. L'AppStore accepte de valider et distribuer gratuitement des apps gratuites, c'est le choix d'Apple, qu'elle l'assume ou qu'elle en change.
> Ton prof n’est pas responsable du fait que t’ai un iPhone mais il est responsable du fait
> d’être présent sur la plate-forme.
Non, un prof de yoga n'est pas présent sur une plateforme. C'est un être vivant, et son cours s'exécute dans un lieu physique avec son corps, pas dans l'iPhone.
Ce qui a lieu sur l'iPhone, un iPhone qui n'appartient plus à Apple, c'est le visionnage du cours. Un cours produit et distribué sans l'aide de l'AppStore, car fait via (ici) Zoom.
> Il y a des prestations qui méritent d’être payées et d’autres non? Intéressant comme concept.
Non, ce que l'on dit c'est que l'AppStore n'apporte aucune prestation dans ce qui est acheté ici : un cours de yoga. Il n'est pas produit par Apple, il n'est pas distribué par Apple, le visionnage se fait sur un appareil qui n'appartient plus à Apple.
Votre app de banque aussi est gratuite sur l'AppStore. Apple aurait le droit de prendre 30% des montants de tout virement que vous faites entre l'un de vos comptes et autrui si vous faites le virement depuis l'app sur *votre* iPhone ? Pourtant, l'app est utile pour ces opérations, et la banque est responsable de la présence de l'app sur iOS !
C'est la logique aveugle que vous semblez défendre.
@byte_order
Je sais pas il disait avant que son prof utilisait une app pour la réservation ? Après j’ai peut être mal compris. Quand j’achète un iPhone j’accepte que la distribution d’apps passe par Apple et que la partie logicielle ne m’appartient pas?
Si ma Banque me fait payer encore plus cher mes virements qu’elle ne le fait déjà bah j’irais voir ailleurs ?
@yasuo87 :
« Si ma Banque me fait payer encore plus cher mes virements qu’elle ne le fait déjà bah j’irais voir ailleurs ? »
Ah ? Si Apple et Google décide de prélever 30% sur les virements bancaires, vous irez "voir ailleurs" ? Je me demande un peu où, vu qu'Android représente environ 85% du marché et iOS environ les 15% restants...
Si ces deux géants technologiques décidaient de le faire, les banques répercuteraient cette taxe sur leurs clients, et ils n'auraient comme choix que de la payer ou de cesser de faire des virements via leur application bancaire mobile.
Sinon, vous trouvez normal qu'un petit studio de yoga doivent reverser à Apple 30% de ce qu'ils encaissent sur les inscriptions faites via iOS, mais qu'Uber ne doivent rien verser pour les réservations faite via leur application iOS, qu'Airbnb non plus, qu'Amazon non plus, etc. ?
@webHAL1
Ah j’ai dit que c’était normal ? Merci de me l’apprendre ☺️. Ras le bol de me faire engueuler pour avoir une autre opinion.
@yasuo87 :
Vous poser une question revient à vous "engueuler" ?! Dis donc, vous devez vous faire engueuler souvent... ^_^
@yasuo87
> Je sais pas il disait avant que son prof utilisait une app pour la réservation ?
L'app est sur l'iPhone du consommateur. La réservation est gérée côté serveur par le prof (ou plus probablement, par un prestataire intermédiaire qui lui vend une plateforme de réservation de cours).
C'est le consommateur qui fait la réservation pour un cours produit et distribué en direct ensuite.
Que lors de la réservation le paiement ai lieu via l'AppStore, seule prestation d'Apple dans cette transaction, n'est pas un choix du développeur de l'app, puisque Apple *interdit* de faire autrement (elle refuse l'app). Et aucun prestataire de paiement de facture cela 30% du montant !!! 1 ou 2%, avec un montant forfaitaire minimal, mais pas 30%.
Pour le sujet de cet article, ce qui est attendu justement d'Apple par le régulateur c'est que le développeur puisse ne pas être obliger par Apple d'utiliser forcément Apple comme prestataire de paiment. Apple capte 30% du prix d'un cours de yoga produit par un tiers et diffusé par un tiers vers un terminal possédé par un tiers, quand même !
Imaginez-vous la même chose pour un virement de banque réalisé depuis une app !?
> Quand j’achète un iPhone j’accepte que la distribution d’apps passe par Apple et
> que la partie logicielle ne m’appartient pas?
Le matériel est le votre. Apple s'en sert pour capter 30% de transactions initiées depuis ce matériel. Elle squatte le matériel d'autrui en s'y imposant comme prestataire de paiement obligatoire.
> Si ma Banque me fait payer encore plus cher mes virements qu’elle ne le fait déjà bah
> j’irais voir ailleurs ?
Ben cela en changera rien, car toutes les apps de toutes les banques proposent de faire des virements depuis l'app. Hors, selon vous, cela ouvre le droit à Apple de toucher une commission dessus.
Changer de banque ne changera donc rien, ce qui changerait c'est de ne plus avoir Apple entre vous, utilisateur, et votre banque.
@byte_order
J’admire vraiment ta régularité à défendre sans faille ta position sans jamais te lasser 👍🖖
Même moi je suis impressionné 😜
@yasuo87
“c’est lui qui profite de l’infrastructure de l’AppStore et des millions d’utilisateurs d’iOS.”
Soyons honnête ce que fait payer Apple c’est principalement, pour les structures conséquentes qui aurait moyen d’avoir leur propre infrastructure de relations clients, l’accès efficace à une clientèle potentielle.
La légitimité de cette commission d’accès à un marché est discutable avec des arguments recevables dans les deux camps.
Sans la puissance de l’écosystème Apple l’accès aux cibles serait incontestablement plus difficile même pour des acteurs ayant les moyens c’est évident mais il est compréhensible d’essayer d’avoir le beurre et l’argent du beurre: l’accès et la visibilité offert par la puissance du store et l’absence de commission quand on a les moyens de mettre en œuvre ses propres infrastructures de gestion des clients.
C’est de bonne guerre dans les deux camps et chacun joue son jeu pour tirer le plus de profits
Business as usual 😉🤑
@yasuo87
> qui décide de te le faire payer alors que c’est lui qui profite de l’infrastructure de l’AppStore
Merci d'expliquer comment l'infrastructure de l'AppStore rentre en jeu dans un cours de yoga acheté depuis une app iOS !?
Ou comment l'infrastructure de l'AppStore entre en jeu dans la diffusion d'un film ou série Netflix visibile sur votre iPhone dans l'app de Netflix ?
> et des millions d’utilisateurs d’iOS.
Qui n'appartiennent pas à Apple. Apple vend ses terminaux, elle ne les louent pas (elle gagnerait nettement moins d'argent si c'était son modèle économique, entretenir ce qui serait alors *son* parc à ses propres frais, cela coute cher...)
Au passage, Apple ne profite pas du tout de l'existente d'une app, en aucune manière ? En aucun cas Apple ne tire un profit, elle, de l'existence de l'app, fruit des efforts du développeur ?
Quand Apple capte 30% sur le paiement d'un service qu'elle n'aide ni à produire ni à distribuer, elle ne profite pas ?
> Apple ne te ponctionne pas toi il ponctionne au développeur
Et lui interdit au développeur d'en parler au consommateur.
Apple ne fait que des (re)versements au développeur, donc non, y'a bien ponction côté consommateur, c'est bien sur la somme payée par le consommateur qu'Apple prend sa commission.
Elle fait juste tout ce qu'il faut pour que le consommateur croit que la somme payée va au développeur.
Cela marche très bien, vous en êtes la preuve.
@byte_order
En rendant l’app disponible par exemple? C’est bien Apple qui a rendu les apps possibles? Si le fait d’avoir des apps natives n’était pas un avantage (donné par Apple) la question ne se poserait pas.
@gequil
« Ceux qui ont choisi Apple veulent ce système plutôt fermé. »
Ne serait-ce pas une généralisation superfétatoire ? 🧐
@Derw
"Ne serait-ce pas une généralisation superfétatoire ? 🧐"
C’est une généralisation effectivement tout comme croire que le désir d’ouverture est largement partagé 😉
Rien que sur les sondages de la rédaction l’opinion du lectorats de MacGe est fort différente de celle du microcosme des commentateurs.
@YetOneOtherGit
« C’est une généralisation effectivement tout comme croire que le désir d’ouverture est largement partagé 😉 »
Certes. Et cela tombe bien, je n’ai jamais dit ça… 😉
@Derw
"t cela tombe bien, je n’ai jamais dit ça… 😉"
Je ne l’ai nullement sous-entendu t’inquiète 😉
C’est juste une autre posture manichéenne très en vogue ici 👍
Tu as adressé un pan du manichéisme moi l’autre 🙏
@YetOneOtherGit
👍
@gequil
> Je comprend toujours pas tous ces reproches à Apple. Côté clients ceux qui veulent un
> autre système peuvent aller sur androïd.
Dans l'écosystème des apps pour smartphones, y'a pas que le consommateur, y'a aussi les développeurs. Eux aussi ont des droits.
> Ceux qui ont choisi Apple veulent ce système plutôt fermé.
Affirmation gratuite. Vous avez des sources prouvant que la motivation derrière le choix d'une large majorité des utilisateurs de iPhone c'est effectivement parce que le système est fermé ?
> Ou est le respect des choix du consommateur.
Dans le fait que l'on ne retire en rien au consommateur la possibilité de continuer à utiliser son iPhone exactement comme avant, en n'utilisant que l'AppStore pour payer des abonnements.
Mais le consommateur n'est pas le supérieur hierarchique du développeur d'une app. Apple non plus. Si l'app d'un développeur ne vous propose plus à l'avenir de payer des abonnements/micropaiements via l'AppStore, le consommateur n'a aucun droit de l'exiger.
Il a acheté un iPhone a Apple. Il n'a pas acheter un droit de subordination des développeurs à sa volonté. Il garde sa liberté de choisir une autre app, ou de choisir de tester l'abonnement/micropaiements autrement que via l'AppStore, ou même de changer de plateforme.
@byte_order :
« Dans l'écosystème des apps pour smartphones, y'a pas que le consommateur, y'a aussi les développeurs. Eux aussi ont des droits. »
C'est fou comme à CHAQUE actualité du même type il y a au moins une – et souvent plusieurs – personne qui va inévitablement sortir le fameux "les gens qui sont pas contents ils n'ont qu'à aller sur Android !"... Alors qu'à CHAQUE fois il est question des développeurs et non pas des clients finaux, et qu'il a déjà été expliqué ici et ailleurs des dizaines de fois que le monopole d'Apple sur la distribution des applications iOS et la position dominante de Google sur celle d'Android fait que la très très grande majorité des développeurs n'ont absolument pas d'autre choix que de se plier aux conditions de ces deux géants. En aucun cas n'est-on entre un développeur et Apple dans la relation commerciale "classique" de deux acteurs dans un rapport de force équilibré.
« Vous avez des sources prouvant que la motivation derrière le choix d'une large majorité des utilisateurs de iPhone c'est effectivement parce que le système est fermé ? »
Oh, probablement quelque chose comme 0.0001% des clients qui achètent un iPhone. :-P
Pages