Europe : la menace du sideloading s'approche dangereusement d'Apple
L'App Store s'apprête-t-il à vivre une révolution forcée ? Le Digital Markets Act (DMA), voté par le Parlement européen en décembre dernier pourrait en effet être rapidement mis en œuvre — selon les sources du Wall Street Journal, il est possible que la négociation sur le texte soit finalisée d'ici la fin du mois !
Le projet de loi contient une mesure qui autorise le sideloading, c'est à dire l'installation d'application sur l'iPhone en dehors de l'App Store. Évidemment, c'est quelque chose qu'Apple refuse absolument, car cela menace l'activité de sa boutique, et tout particulièrement la juteuse commission prélevée sur les achats intégrés et les abonnements.
Auprès du WSJ, le constructeur a ressorti les mêmes arguments martelés depuis des mois : « Les gouvernements et les agences du monde entier ont explicitement déconseillé le sideloading, qui paralyserait les protections de la confidentialité et la sécurité auxquelles s'attendent les utilisateurs ». Un discours similaire à celui de Tim Cook et de Craig Federighi qui ont directement porté le fer. En vain, semble-t-il.
Pour Tim Cook, forcer le sideloading comme le voudrait Bruxelles « détruirait » la sécurité de l'iPhone
Craig Federighi dit tout le mal qu'il pense du sideloading, « le meilleur ami des cybercriminels »
Les législateurs en sont à finaliser les termes du DMA, qui pourrait contenir des exceptions liées à la sécurité. De quoi donner un peu de mou à Apple. Si le Parlement et les États membres tombent d'accord sur le texte (ce qui devrait être le cas d'ici fin mars), il prendrait effet au début de l'année prochaine. Apple aura donc un peu de temps pour implanter les changements voulus par l'Union européenne, qui pourraient servir de modèle ailleurs dans le monde.
Néanmoins, quand on voit comment Apple traîne des pieds aux Pays-Bas pour respecter l'exigence d'ouverture aux systèmes de paiement alternatifs pour les apps de rencontre, on peut penser que la Pomme ne va pas faciliter les choses pour le DMA dont l'ampleur est bien plus importante.
Aux Pays-Bas, Apple préfère enchaîner les amendes plutôt que de modifier les règles de l’App Store
Pour éviter qu'Apple se contente de payer les amendes plutôt que de mettre en musique les dispositions du DMA, le texte prévoit des sanctions autrement plus imposantes. Elles pourraient aller jusqu'à 10 % du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise, soit 37 milliards de dollars (!). Comme aux Pays-Bas, la Pomme pourrait s'adresser aux tribunaux pour obtenir gain de cause, ou gagner du temps.
@Baptiste_nv18
S’il suffit de demander à Google de faire de même pour Android…
@DrStax
Sauf que régulièrement on voit des articles passer dans les actualités, sur des applications Android piratés, téléchargés de sites douteux dont les utilisateurs se sont faits dérober les identifiants bancaires et vider les comptes,
On peut discuter sur la commission Apple, que je verrais bien descendre à 10%, mais pas sur la sécurité des applications.
Et bien tu n'installes pas depuis un store alternatif.
Et beh il serait temps !!
@beber666
Exactement !
Si Apple l’autorise sur le Mac pourquoi pas sur iOS.
Car c’est gentil de dire que l’ouverture est une brèche pour certainement app vérolées.
Sur cette logique elle devrait n’autoriser que le Mac App Store sur macOS et pourtant non
(Même chose sur les paiements alternatifs)
@heero
Peut-être parce que MacOS (et sa sécurité) + le marché du Mac sont bien différents d’iOS et le marché de l’iPhone ?
Et que les usages sont de plus en plus sur iOS que sur MacOS ?
Si la loi passe, après l’ouverture des magasins tiers, vais-je conseiller à ceux qui ne seront pas contents d’aller voir ailleurs, comme ils le font aux autres depuis des années ? Non, car je ne suis pas mesquin. Je me conterai simplement des avantages que nous procurera la situation.
J'étais pour l'appstore jusqu'à ce que Fortnite se fasse éjecter et que Apple refuse Geforce et Xcloud.
Clairement, les 30% de commission sont abusés. Les 15% sont plus raisonnables.
L'Appstore étant incontournable d'aprés les commentaires, les développeurs n'iront pas voir ailleurs.
@shaba
> des connards de fonctionnaires frustrés
Pour toi la question n’est pas de savoir si tu es un connard mais plutôt de savoir : tu es un connard de quoi ?
Il suffirait d’obliger Apple a bien avertir les clients que les applications peuvent uniquement être téléchargées sur l’app store et que si c’est une contrainte, d’expliquer aux clients qu’ils peuvent ce tourner vers d’autres appareils.
Comme beaucoup le disent c’est quand même une tranquillité de savoir que mes parents, enfants, etc.. ne téléchargeront pas des trucs douteux sur des sites tout aussi douteux.
Il existe androïd pour ceux qui veulent télécharger n’importe où je comprends pas ceux qui achète un iPhone et ce plaignent.
Certains constructeurs de smartphone androïd copie déjà bcp l’iPhone pourquoi ne pas simplement ce tourner vers ces produits?
Pour convaincre, suffit d'enlever les marges et c'est bon.
L’AppStore centralisé est pour l’utilisateur lambda comme un détrompeur : le petit biseau du coin de la carte qui fait qu’elle ne peut pas être insérée à l’envers.
Le sideloading, c’est retirer ce détrompeur. Les risques pour les utilisateurs lambdas ne peuvent être qu’inquiétants.
Penser que l’éducation peut éviter le problème, mmhh, ouiiii bien suuuur, et pour s’assurer d’à quel point ça marche bien, il suffit de regarder les profits générés par les scams qui sont en chute libre d’années en années, oh la la, c’est bien simple, si on continue sur cette lancée on va finir par mettre les pirates sur la paille 😢
« Néanmoins, quand on voit comment Apple traîne des pieds aux Pays-Bas » c’est peut être justement tout l’intérêt. Éviter de donner l’impression au législateur que la solution est déjà toute prête et accélérer le processus
Suite assez logique...
Et franchement, je ne vois pas de problème: Ceux qui ont peur resteront sur l'Appstore, et excepté peut une ou deux exceptions, tous les acteurs seront présent comme sur le play store. Alors sans doute qu'il y aura des promotions pour passer directement par le site de l'éditeur, mais l'appstore restera toujours une vitrine.
Personne ne s'en plaint sur MacOs, il n'en sera pas différent sur iOs. Bref, vous ne risquez rien, inutile de paniquer.
@debione
"Et franchement, je ne vois pas de problème"
C’est facile pourtant, écoute les discours d’Apple, écoute l’annonce de l’apocalypse qu’ils décrivent, le problème est limpide et flagrant.
Okay, c’est un tissu de conneries visant à défendre leur petite entreprise d’exploitation exclusive et gratuite d’un parc gigantesque d’appareils qui ne leur appartiennent pas.
@ fte:
Ca me rappelle exactement (et je fais souvent le parallèle) la problématique du marqueur social dans le monde de l'automobile des années 70 et 80. Je me rappelle des discours sur les bagnoles japonaises (de vulgaires copieurs), que seule les voitures européennes blablabla...
Aujourd'hui, excepté les adorateurs de Musk et de son discours écologiste complètement à côté, tout le monde s'en branle, pour l'écrasante majorité la voiture n'est plus un marqueur social, et d'ailleurs toutes les bagnoles se ressemblent (si on compare aux années 70 et bien plus avant) à force de se recopier les uns les autres.
Ici pour beaucoup de personne je pense qu'il en est de même. Le smartphone est un marqueur social, et plus il sera différent mieux ils se sentiront. Mais in fine, Apple à autant copié Android que l'inverse, et on se retrouvera de toutes les manières avec des smartphones hyper semblables (ce qui est déjà le cas, j'ai un Android depuis 7 ans, des iPads mac/pc). Franchement, il y a nettement moins de différence entre un Android et un iPhone, qu'entre un mac et un pc. 2 heures, c'est le temps qu'il m'a fallu pour prendre en main mon Xperia quand j'ai switch...
Vivement que ce marqueur social se dissipe, on pourra parler un peu plus sereinement des différence et arrêter de se battre sur "c'est la fin du mande si..." comme si notre vie en dépendait.
@fte
"d’un parc gigantesque d’appareils qui ne leur appartiennent pas."
Le hardware ne leur appartient pas, mais le système d’exploitation appartient à Apple et est ‘loué’ sous la forme d’une licence avec des conditions précise d’utilisation.
Tu es libre d’installer un autre système d’exploitation qui t’appartiendrais et d’installer tous les logiciels que tu veux sur ce hardware.
Mais tant que tu loues le système d’exploitation d’Apple, c’est Apple qui décide de ce que tu peux faire ou pas avec ses API.
@Brice21
"mais le système d’exploitation appartient à Apple"
Ouai ouai, whatever, ça a déjà été dit des tas de fois, et la loi de mon pays n’a pas changé donc une licence ne peut restreindre les usages. D’ailleurs, si tu l’as lue, elle ne dit pas que l’AppStore est seule source autorisée d’applications. 🤷
Ça arrivera. C’est inéluctable. Tôt, tard, mais ça arrivera.
Il y a une évolution accélérée des questionnements sur ce point, le vent tourne.
C’est fou la mauvaise fois de certains ici, prêt à défendre Apple comme si c’était la fin du monde. Apple n’a que son retour de bâton, des années qu’on parle qu’Apple abuse de sa position avec ces 30%, vous allez sortir oui mais les développeurs gagent de l’argent grâce à Apple, pardon Apple a pu avoir également un store grâce aux développeurs ça fonctionne pas que dans un sens. Si tous les grands développeurs se décidaient de quitter Apple et de supprimer leurs apps du store Apple ne serais plus rien….. Fair cesser de faire croire que Apple est le grand messie. Apple se retrouve dans plusieurs pays à avoir des soucis sur ces 30% au lieu de faire un effort ils trouvent tous les moyens de l’éviter. Apple a décidé de jouer et risque de perdre bien plus. Apple se croit au dessus de tous depuis plusieurs années il est temps de faire comprendre aux gafa qu’ils ont pas tous les droits.
On peut installer un logiciel sous macos sans passer par le store alors pourquoi pas sur iPhone ?
@halodysse
"On peut installer un logiciel sous macos sans passer par le store alors pourquoi pas sur iPhone ?"
Et bien parce que le Mac est sur le déclin, ne se vend plus, les marges fondent, c’est un enfer de malwares et viruses, des innocents s’y font voler leurs économies d’une vie de bitcoin tous les jours, leurs caméras sont hackées en permanence et plein de vidéos cochonnes amateurs prises à leur insu sont diffusées sur internet, il faut réinstaller toutes les semaines ou deux pour se débarrasser de tous les programmes publicitaires installés par les pages web visitées…
C’est un enfer d’utiliser un Mac, un enfer.
Personne ne veut le même futur sur iPhone, personne.
C’est ce que laisse entendre Apple en tout cas.
@ fte:
Pourquoi prendre le mac? Prenons Android et ces 75% de part de marché... T'imagines même pas l'enfer que c'est niveau sécurité... Tous les jours des centaines de millions de personnes voient leurs compte en banque vidé, j'arrive plus à utiliser le mien tellement il y a de la pub partout et mon compte Tinder à été hacké...
Apple démontre comment elle est arrivée à ne pas être seulement une entreprise très rentable, mais L'entreprise très rentable par excellence.
Le plus rigolo la dedans, c'est que si on regarde du côté d'Android justement, qui ont le sideloading, c'est que cela ne change strictement rien. Toutes les principales applications sont sur le play store, et on ne peut pas dire que le side loading soit un problème pour ceux qui ne l'utilise pas (déjà que pour ceux qui l'utilisent...)
Ce qui pose pb aux développeurs (à certains) c’est surtout la dîme qu’ils trouvent élevée et dont ils pensent pouvoir se passer ou presque ailleurs (par exemple en embarquant dans un store Epic/Tencent ?).
L’herbe est toujours plus verte…
Apple a fait un pas avec la commission qui diminue de moitié sur l’abonnement dès la 2ème année.
Je suis assez persuadé qu’en faisant un pas de même nature sur la commission globale cela aurait calmé bien des ardeurs. Mais…
Du coup les plaintes et les enquêtes s’enchaînent partout, et les régulateurs s’en mêlent avec leurs gros sabots, sous couvert d’intentions louables mais avec des conséquences (pour les utilisateurs les plus faibles, hein, pas pour nous, geeks sachants 😂 qui sommes le gratin) qui pourraient bien être calamiteuse.
Parabole : un berger a été sommé de créer une deuxième entrée dans sa bergerie afin de laisser le choix d’accès pour ses bêtes [je n’ai pas écrit beta(il) 😁] et les rentrer plus vite en cas d’attaque de 🐺 (de plus en plus nombreux, pressants et goulus). Il avait pourtant prévenu du risque induit de laisser entrer le 🐺 plus facilement, et de l’impossibilité de surveiller deux entrées. Que croyez-vous qu’il arriva ?
Les régulateurs ne peuvent ignorer la pression sur nos données personnelles, sur la privacité, sur le cyber risque, etc. Comment peuvent-ils en même temps forcer les éditeurs à ouvrir des portes ?
Y'a deux aspects: Tout d'abord nos smartphones sont nos clés numériques pour un paquet de services ultra sensibles comme les applis de banques, les paiements, mais aussi nos photos persos, documents scannés, etc,... En gros on est content quand tout soit ultra sécurisé. On peut tourner le torchon dans tous les sens mais le sideloading est une nouvelle entrée qui peut être exploitée à de mauvaises fins ou ça rajoute une complexité pour sécuriser l'OS. Donc rien que pour ça et du fait qu'il y ait Android, je toucherai à rien.
Cependant, l'App Store est aussi "juge et parti". En gros il filtre tout et cela d'après ses critères. Et bien sûr ça peut engendrer des dérives. Je pense que la commission devrait plutôt s'occuper de la politique de l'App store que de son contournement: pour faire simple il n'y a pas de raison d'empêcher une app xcloud, de ne pas permettre les paiements alternatifs, de ne pas avoir plus de souplesse sur les commissions, etc,...
Il y' a vraiment des moutons qui ont du mal ici.
Certains devraient arrêter de s%$#@ Apple en public, ça en devient génant a force.
Breffff, sécurité ou pas c'est la commission qui tranche et après chacun décide en âme et conscience si il passe le pas.
Et pour rassurer les ploucs lobotomisé...mes android n'ont jamais eu de soucis de sécurité car malgré l'ouverture,99% de mes appli proviennent du store.
Apple a juste peur de perdre sa commission.
@killabling
Google a ses propres moyens pour entraver la concurrence. Google…. des anges 😂🤨🤬☠️
@MGA
« Google a ses propres moyens pour entraver la concurrence. Google…. des anges 😂🤨🤬☠️ »
Pendant des années c’était rigolo de voir les hordes de moutons gueuler que les 30% d’Apple c’est un crime contre l’humanité (coucou byteorder), et les voir se défiler en douce devant des questions comme « et les 30% de Google, Steam, Microsoft c’est quoi ? ».
@IceWizard
> Pendant des années c’était rigolo de voir les hordes de moutons gueuler que les 30%
> d’Apple c’est un crime contre l’humanité (coucou byteorder),
> et les voir se défiler en douce devant des questions comme « et les 30% de
> Google, Steam, Microsoft c’est quoi ? ».
J'ai déjà répondu plusieurs fois, et de manière assez long et pour chacun d'entre eux.
Mais je vais le refaire, car même si vous, vous avez choisi de ne pas lire mais préférer affirmer que je ne l'ai jamais écris, d'autres ici pourront le lire, à défaut de vous.
Google : le store est en position ultra dominante, MAIS :
- le sideloading existe, ce qui fait la différence entre dominant et monopole
- les paiements in-apps alternatifs existent, y compris via des renvois vers un site web, qui n'a jamais été interdit
Steam : les éditeurs de jeux vidéo ne sont pas du tout contraint de diffuser leur jeux forcément via Steam, y'a d'autres plateformes de distribution de jeux vidéo, ya la vente directe, etc. Par ailleurs Steam ne vend pas de matos et n'abuse pas d'un contrôle sur du matos vendu pour imposer de force son magasin.
Microsoft : le store Xbox souffre du même abus, à la nuance prêt que les consoles de jeux (et c'est pareil donc pour Sony) ne sont pas des plateformes logicielles génériques, mais dédiées à un type très centré d'usages. Par ailleurs, d'une part le matos est vendu sans grande marge (Apple vendrait à perte ses iPhones ?!) et surtout les jeux ne sont pas exclusivement distribués ainsi, y'a de la vente en direct via support physique, y'a même un marché de revente de jeux d'occasion, c'est dire. Y'a donc déjà, de facto, des canaux de distributions en concurrence.
Enfin, j'ai jamais dit que c'était un crime contre l'humanité. Vu le contexte actuel géopolitique, c'est même franchement indigne d'oser jouer avec cette rétorique
J'ai toujours dit que c'était un abus de position source de distorsion de la concurrence, point.
@byte_order
« Mais je vais le refaire, car même si vous, vous avez choisi de ne pas lire mais préférer affirmer que je ne l'ai jamais écris, d'autres ici pourront le lire, à défaut de vous. »
Oh le gros menteur ! Pendant des années tu as pesté sur les 30% de commission d’Apple, et uniquement sur ça. De temps de temps je répondais à tes posts, en te demandant pourquoi c’était honteux de la part d’Apple, mais pas de ses petits camarades. Et tu ne répondais jamais. C’était un runing gag qui a duré plusieurs années. J’ai dû poster la même question, plus d’une trentaine de fois en l’espace de 4 ans.
Et un jour, paf .. tu m’as répondu avec ta nouvelle argumentation, toujours sans jamais parler du montant des commissions, comme si tu réagissais à une question que je n’avais pas posé, sur un sujet que je n’avais pas abordé. Et d’ailleurs tu continues avec le même procédé.
Très fort quand même ! C’est presque amusant de voir les contorsions sémantiques dans tes réponses, dans le style :
« Que pensez-vous de l’augmentation de la viande de porc ? »
« L’alimentation est un sujet particulièrement important pour moi. Et je tiens à vous assurer que le taux d’additif BR 687 dans le chocolat au lait est particulièrement préoccupant, car …. Blabla … blabla …«
———
Et maintenant tu vas affirmer avec virulence, que non jamais, tu n’as exigé « le démantèlement d’Apple pour crimes envers l’humanité ! » Tu devrais avoir honte, être le champion de MacG pour la phrase la plus idiote jamais écrite sur le forum, c’est pas rien ! Assumer ses propres propos c’est le minimum syndical, quand même.
Simple pour Apple, ne plus vendre d'iPhone mais le louer. L'utilisateur final n'est plus propriétaire du téléphone et Apple peut faire ce qu'il veut.
Je ne comprends pas ces réactions car pour utiliser les app téléchargées sur android via des stores alternatifs il y a un verrou pour les app apk et une demande d’autoriser d’installer des apps de sources inconnues… la majeure partie des utilisateurs utilisent le play store ce qui serait exactement la même chose sur iOS ! Donc refuser de voir la réalité en face et un manque de partialité de la part d’Apple .. et il faut que aussi voir que Apple n’est pas tout blanc comme neige et sous la pression peut bloquer des applis sur son store voire les bloquer les retirer à distance à la demande de gouvernements ! Donc en dehors de tout ça c’est aussi la liberté qui est attaquée … et vu les contextes historiques qui sait sur qui nous pourrions tomber !
@Hugofloflo
Il y a un autre aspect qui n’est pas à négliger c’est la réputation.
Si demain 10 ou 15 % des iPhone sont vérolés du fait d’application téléchargées malsaines.
Alors le raccourci sera très vite fait que l’iPhone n’est pas sécuritaire.
Même si dans les faits ce n’est pas le cas la position d’Apple fait qu’on voudra toujours lui tomber dessus (antenne / batterie / iPhone pliable etc..).
Ils perdront ce qui les « différencient », c’est bête je vous l’accorde.
@Seb42
La sécurité, la vraie, ne se fait jamais que par l'imposition d'un canal de distribution unique.
La sécurité alimentaire, sanitaire par exemple, ne repose pas du tout sur un réseau de distribution exclusif imposé. Elle repose sur des contrôles à chaque étape, par chaque acteur, du producteur jusqu'au organisme de consommateurs. Et elle est contrôlée par des organismes indépendants, c.a.d. qui ne sont pas juges et partis.
Si la sécurité de iOS est située en fait dans le fait que toute app est distribué forcément par l'AppStore, alors iOS n'est pas un OS sûr.
C'est comme de prétendre que c'est grâce au fait qu'il n'y aurait qu'une seule entrée pour accéder à une centrale nucléaire que la centrale est sûre.
On ose espérer que la sécurité d'une centrale nucléaire repose sur la politique de sécurité appliquée *dans* centrale nucléaire elle même et pas sur le nombre d'entrées ou si c'est la même personne qui fait les contrôle à toutes les entrées...
@byte_order
Comparaison n’est pas raison 😉
L’app store permet d’avoir une sécurité par rapport aux applications qu’on installe donc renforce la sécurité de l’iPhone 😉
@Krysten2001
> Comparaison n’est pas raison 😉
Citation n’est pas argumentation 😉
> L’app store permet d’avoir une sécurité par rapport aux applications qu’on installe
Non. C'est le processus de validation des apps qui permet cela. Pas que ce soit téléchargé ensuite depuis les serveurs d'Apple, que le paiement se fasse à Apple.
> donc renforce la sécurité de l’iPhone 😉
Vous dites l'exact contraire : sans l'AppStore, la sécurite de l'iPhone disparait. Donc la sécurité de l'iPhone n'est pas *renforcé* par l'AppStore, mais, selon vous, la sécurité de l'iPhone est situé dans l'AppStore, pas dans l'iPhone.
La même app, toujours vérifiée par Apple et donc disposant d'un certificat signé par Apple comme étant conforme et certifié "made for iOS" sera tout autant fiable même si son téléchargement et son installation se fait autrement que par l'AppStore.
C'est pas comme si c'était impossible de vérifier que l'app téléchargée et installée est exactement la même que celle ayant été certifiée, hein.
Désolé, mais un OS dont la sécurité repose ailleurs que dans l'OS, c'est pas un OS sécurisé.
Le mécanisme de vérification d'un certificat de conformité doit être vérifier jusqu'au bout de la chaine, c.a.d. iOS et même l'utilisateur, si cela s'arrête au distributeur, c'est comme si vous acceptiez d'acheter des produits alimentaires juste en devant faire confiance que le distributeur à bien fait les vérifications alors qu'aucune indication n'est accessible sur le produit vendu.
Vous accepteriez d'acheter de la viande sans date limite de consommation visible sur la simple base qu'il n'y a aucune risque car y'a qu'un seul supermarché autorisé de tout façon !?
Oui, vous pouvez réagir comme d'habitude, en balayant l'argument sans aucune contr-argumentation, juste par une citation ou une affirmation bien gratuite, j'ai l'habitude (et surement pas que moi...) Faites vous plaisir, donc. Vous pouvez même copier coller votre réponse précédente, finalement.
Pour ma part je souligne que j’utilise IPHONE et SAMSUNG android et donc je juge les avantages et les inconvénients des deux systèmes. Je rejoins un peu un des commentaires qui mentionnait aussi l’effet de mode et de la contrainte d’utilisation des iPhones par manque de choix sur certains points pour des raisons d’optimisation
Scammers have 2 clever new ways to install malicious apps on iOS devices.
https://arstechnica.com/information-technology/2022/03/scammers-have-2-clever-new-ways-to-install-malicious-apps-on-ios-devices/
Deux ou trois messages bien stressants comme on en a sur Mac en cas d’installation non fournie par Apple va décourager Mr Duchemol de charger l’appli recommandée par son voisin!!!
💀Attention vous allez installer une application qui peut endommager votre téléphone, dire à votre femme tout ce que vous faites et vous dénoncer aux impôts ☠️.
Tiens, je viens de me faire une réflexion en me demandant pourquoi Apple était autant réticente, alors que sur le fond cela ne va pas changer grand chose pour elle.
Et il m'est venu à l'idée de me demander quelles sortes d'applications grand public risqueront nous de retrouver en premier en side loading: Ben les applications de cul.
Hors il se trouve que le porno génère énormément de revenu cela se compte en 10aines de milliards. Et je pense que c'est la que le bas blesse en partie pour Apple: Elle a pris le pari de tout miser sur le prude et politiquement correct. Il s'en servent énormément en marketing: Vos chères têtes blondes ne risquent rien (bon ils oublient safari mais c'est pas grave, c'est l'intention qui compte). Et ce qui va se passer, c'est que Apple risque de voir passer sous son nez des centaines de millions de $, et ça Apple elle n'aime pas, c'est le prédateur ultime de l'industrie (et c'est un compliment en fait).
Alors quasi rien ne va changer pour Apple, mais de savoir qu'ils vont passer à côté de centaine de millions de $, ça pour une entreprise orientée pareillement rentabilité, ça doit les faire chier au plus haut point.
Si apple ne prenait pas de commission, ce texte de loi n'aurai pas à exister. Quoiqu'un concurrent pourrait dire que c'est une activité subventionnée...
C'est l'activité économique du store qui est à mettre en concurrence, le monopole ne doit jamais exister ! Une grande entreprise comme Apple connait les règles, qu'elle tire le profit au maximum, c'est de bonne guerre. Le principe économique de marché doit être l'alpha et l'oméga.
Pages