Le Japon aussi va imposer le sideloading dans iOS
L'Union européenne — qui est déjà en soi un énorme marché — ne sera pas la seule région du monde à exiger d'Apple l'ouverture de l'iPhone aux App Store alternatifs. Le gouvernement japonais met en ce moment la dernière touche à un projet de loi qui obligera les contrôleurs d'accès des principales plateformes mobiles (Apple et Google, donc) à permettre à leurs utilisateurs de télécharger des applications en dehors des boutiques d'apps officielles. Les gatekeepers devront également autoriser le paiement dans les apps avec des services de paiements concurrents.
Le texte, qui doit être discuté dans le courant de l'année prochaine au parlement japonais, pourrait aussi contenir des mesures pour limiter ou empêcher la présence d'applications d'Apple et de Google sur les smartphones iOS et Android. Le DMA européen contient une provision similaire, néanmoins la Commission autorise les apps essentielles au fonctionnement de l'appareil, comme les réglages par exemple.
Comment le DMA va bouleverser les habitudes d’Apple en Europe
@Florent Morin
> Beaucoup croient savoir. C’est le problème.
Vous même semblez aussi savoir mieux ce qui est bon pour les autres que eux.
De quelle autorité ?
Les "gens", ce sont vos enfants depuis quand !?
> Dans le doute, mieux vaut limiter le risque.
De quelle autorité vous vous octroyez le droit de décider à la place d'autrui de le priver de son droit à courir un risque, de son droit à apprendre de ses choix !?
Les gens ont le droit de décider, bordel.
> Surtout si le bénéfice est nul ou presque.
Mais oui, avoir le contrôle sur ce que des millions de gens ont le droit ou pas de faire ne pose aucun risque, et ne génère aucun bénéfice à celui qui contrôle ?!
Apple est dans le pur altruisme quand elle impose depuis plus de 12 ans *son* store à tout le monde, elle n'en tire aucun bénéfice personnel !?
Les utilisateurs de smartphone ne sont pas sous tutelle. Les 2 seules autorités légales sur un utilisateur c'est celles de son pays et celle d'un parent quand l'utilisateur est son enfant.
En dehors de ça, ni un vendeur ni un développeur ni un internaute lambda n'a d'autorité à imposer une entrave à la liberté des gens de faire leur propre choix.
Avoir la liberté de faire ses propres choix, c'est la définition même de l'âge adulte !
Depuis quand vous acceptez que des multinationales soient vos parents, vous ?
Qu'Apple bascule sur un modèle de location des iPhones, et là elle sera légitime d'imposer son autorité sur ce qui sera à elle (et donc à elle, aussi, de maintenir en état de marche à ses propres frais).
@Florent Morin
> ça illustre parfaitement la réalité des choses.
La, non.
Une, oui.
Celle que vous, vous voulez souligner.
Mais y'a aussi d'autres réalités.
Celle, par exemple, des gens qui ont en effet fait ça, et qui depuis ont appris à être plus vigilant, tout en conservant leur liberté de courir un risque, mais cette fois-ci de manière un peu plus éclairée.
Une autre réalité, aussi, c'est qu'une majorité des gens qui utilisent un smartphone dans le monde *peut* faire ce que vous avez choisi comme exemple pour illustrer l'*une* des réalités que vous avez choisi. Et ce depuis plus de 10 ans. Et pourtant, ils continuent d'être en majorité à utilisé une plateforme qui permet cela. Sans que cela ait abouti à la moindre catastrophe que vous autres cassandres annoncez comme imminente si cela était possible aussi sur une seconde plateforme de smartphone.
Je vous félicite donc d'être membre du club du FUD d'Apple.
@byte_order
Je me permet de réagir ici, mais c’est validé pour tous.
Il faut relativiser un peu. Les smartphone se sont invités dans nos vies, à un niveau où c’est devenu indispensable !
Je vais prendre un exemple, l’argent.
Une personne qui a gagné des millions en travaillant dur, il n’aura pas besoin d’une formation particulière. Il va se gérer.
Mais un autre, qui vit du SMIC, gagne le jackpot de €230 millions à l’euromillion, avant de toucher son pactole, il va devoir suivre un court sur comment se gérer !
Pourquoi ?
Nombreux sont ceux qui ont gagnés 2 ou 3 millions, et se sont retrouvés dans une situation précaire après 2 ans, pire que s’il ils n’avaient pas gagné.
Les smartphones, nombreux sont ceux qui disent que c’est indispensable. Cela fait partie de nos vies, et les gens n’ont pas été préparés comme il faut.
Tu gagnes à l’euromillion, tu te plantes financièrement, et c’est la collectivité qui doit réparer les pots cassés.
Le smartphone, il contient tellement de choses que c’est pareil. Tout comme l’informatique. C’est balancé dans les mains des gens, et ils ne travaillent pas pour le mériter.
C’est un peu pareil.
En tant que personnes averties que nous sommes ici, nous ne représentons de loin pas la majorité.
Et je comprends, même si c’est pénible, ces mesures prises.
Oui, les gens pensent savoir, mais ne savent pas.
C’est une forme d’arrogance dans un sens.
Ce sujet n’est pas facile… Et je ne pense pas que @FloMo ce yoke être l’autorité. Mais il soulève bien le problème.
@Sillage
> Tu gagnes à l’euromillion, tu te plantes financièrement,
> et c’est la collectivité qui doit réparer les pots cassés.
Euh, non. Quelqu'un qui gagne à l'euromillion et qui se plante (ce qui est loin de la majorité au passage), ce n'est pas la collectivité qui doit réparer les pots cassés. La personne est ruinée et sa vie en vrac. D'ailleurs même pour ceux qui ne se plante pas, leur vie reste largement chamboulée, hein.
> Le smartphone, il contient tellement de choses que c’est pareil. Tout comme l’informatique. > C’est balancé dans les mains des gens, et ils ne travaillent pas pour le mériter.
N'importe quoi. D'une part, si si, ils travaillent pour gagner l'argent qui leur permet ensuite de s'acheter ce type d'appareil. Ce n'est pas "balancé" genre donné, c'est vendu, et donc de facto les gens travaillent bien pour se les offrir.
Vous etes sérieusement en train de comparer la mise en abyme de se retrouver avec une fortune du jour au lendemain avec l'acquisition petit à petit, et pour les digital natives, depuis leur quasi naissance, d'une expérience pratique de l'usage des outils numériques !?!
> Oui, les gens pensent savoir, mais ne savent pas.
> C’est une forme d’arrogance dans un sens.
Non, l'arrogance c'est qu'au lieu de laisser les gens la liberté d'apprendre par eux même c'est de décider qu'ils n'y arriveront pas et donc que quelqu'un qui "sait" *doit* faire des choix à leur place (et au passage tirer un bénéfice financier non négligeable de cette position de mise sous tutelle) et jamais les autoriser à les faire eux mêmes.
Par cette logique, cessons de donner le droit de vote, le droit de conduire, et imposons qu'une autorité décide de leurs votes et leur impose de devoir se déplacer uniquement en tant que passager et uniquement sur les trajets acceptables (lire : rentable).
Tout le monde naît ignorant. C'est par l'expérience et le transfert de connaissance qu'on grandit. Pas en étant sous tutelle toute notre vie.
@byte_order
« Euh, non. Quelqu'un qui gagne à l'euromillion et qui se plante (ce qui est loin de la majorité au passage), ce n'est pas la collectivité qui doit réparer les pots cassés. La personne est ruinée et sa vie en vrac. D'ailleurs même pour ceux qui ne se plante pas, leur vie reste largement chamboulée, hein. »
Une personne dont la vie a complètement basculée, sans travail, cette dernière va finir au chômage ou aux services sociaux, donc au final, après avoir vécu la grande vie, la collectivité va subvenir aux besoin de cette personne.
« N'importe quoi. D'une part, si si, ils travaillent pour gagner l'argent qui leur permet ensuite de s'acheter ce type d'appareil. Ce n'est pas "balancé" genre donné, c'est vendu, et donc de facto les gens travaillent bien pour se les offrir. »
C’est une image. Bien évidemment que la personne a travaillé. Cela dit, un smartphone Androïd à $150, il en existe. Pas besoin de dépenser $1500 pour un iPhone.
C’est la technologie qui est poussée dans les mains des gens, l’effet de société.
Un smartphone est parfois même offert lors de la souscription à un forfait cellulaire.
Au premier degré, certes que vous avez raison. Mais dans la forme, non.
« Vous etes sérieusement en train de comparer la mise en abyme de se retrouver avec une fortune du jour au lendemain avec l'acquisition petit à petit, et pour les digital natives, depuis leur quasi naissance, d'une expérience pratique de l'usage des outils numériques !?! »
Tout le monde n’est pas comme vous et moi. Grandir avec al technologie ne signifie pas savoir l’utiliser a bon escient. Il suffit de regarder autour de soi. Après, il faut aussi pouvoir le voir. Il av de soi que les gens qui sont concernés ne vont jamais réaliser ou comprendre le soucis.
Nous somme clairement en désaccord car nous avons une vue et une approche différente.
« Non, l'arrogance c'est qu'au lieu de laisser les gens la liberté d'apprendre par eux même c'est de décider qu'ils n'y arriveront pas et donc que quelqu'un qui "sait" doit faire des choix à leur place (et au passage tirer un bénéfice financier non négligeable de cette position de mise sous tutelle) et jamais les autoriser à les faire eux mêmes. »
Malheureusement, il est ok de se brûler une foi en mettant la main sur une flamme, on va vite réaliser l’erreur et apprendre.
Avec le virtuel, ou le numérique, c’est beaucoup plus difficile et les conséquences sont aussi bien pire. Une bonne lesson est quand il y a une grosse montée d’adrénaline mais qu’il n’y a pas eu de blessé/casse. Là, on parle de potentielles conséquences qui peuvent être désastreuses….
« Par cette logique, cessons de donner le droit de vote, le droit de conduire, et imposons qu'une autorité décide de leurs votes et leur impose de devoir se déplacer uniquement en tant que passager et uniquement sur les trajets acceptables (lire : rentable). »
Durant ces dernières années et à voir oh combien les gens prennent pour argent comptant ce que les « influenceurs » (bande d’incultes de premier ordre, pour la majorité) racontent, lançant des polémiques, des théories du complot, été…., que les gens préfèrent vivre pare procuration (regarder les kardachiants and co par ex.), etc…., ca fait peur, et ces derniers ont le droit de vote.
On l’a vu dernièrement, les gens sont tous plus intelligents les uns que les autres, tous diplômés et experts en tout, ils peuvent m’apprendre mon métier d’ingénieur alors qui sont bouchers (rien contre les bouchers), etc…
Quant au « droit » de conduire, ce n’est pas un droit, mais un privilège.
Vivre en société c’est aussi accepté le désir de la majorité. Chose que le peuple occidental a grandement oublié ces dernières années….
Les gens sont prompts à critiquer à tout va, sans jamais proposer de solutions, et retournent leur veste le jour où ils sont affectés. Covid, services sociaux, etc…. Une fois le malheur arrivé, ça va crier à l’injustice car l’Etat n’a pas mis en place ce qu’il fallait pour nous protéger, mais avant le malheur, partisans du choix total personnel….
Je ne détiens pas la boule de Crystal ni être en possession de la science infuse. Mais j’arrive à observer ce qu’il se passe. Et ce n’est pas folichon.
« Tout le monde naît ignorant. C'est par l'expérience et le transfert de connaissance qu'on grandit. Pas en étant sous tutelle toute notre vie. »
Pourtant, l’être humain, c’est la seul espèce incapable de se débrouiller dès la naissance.
Un enfant est sous tutelle durant sa phase d’apprentissage. Adulte à 18 ans ? Pour certains, oui, mais nombreux, sûrement une grande majorité, ce n’est clairement que sur le papier.
Oui, l’expérience. Par exemple, pourquoi mettre un en arrière à côté du ravin, des signaux pour avertir. Laissons simplement l’être humain faire son expérience…..
Le sujet n’est de loin pas facile, et nous avons chacun nos arguments. C’est très philosophique… Y a-t-il seulement une bonne réponse de à tout ça ?
Oui, les gens pensent savoir, mais ne savent pas.
C’est une forme d’arrogance dans un sens.
Avec ce genre d'argument et s'il fallait suivre votre logique, il faudrait interdire les jeux d'argent... Il faudrait interdire les voitures aussi (peu de personnes savent bien conduire).
Ce sujet n’est pas facile… Et je ne pense pas que @FloMo ce yoke être l’autorité. Mais il soulève bien le problème.
FLoMo est un "petit" développeur d'application, le monopole de l'AppStore lui permet donc d'avoir de la visibilité à moindre frais. Son discours ne concerne pas la protection des clients (ou des smartphones des clients) mais bien de son business à lui.
Sur Android, une application gratuite comme Seal qui permet de télécharger facilement les audios ou les vidéos de Youtube n'existe pas sur le store officiel de Google mais est disponible sur une plate-forme alternative comme F-Droid.
Voilà un bon exemple de ce que pourrait proposer une boutique alternative à celle d'iOS.
Le choix c'est la liberté contrairement à ce que les zélotes monomaniaques ou grand prêtres d'une religion veulent nous faire croire.
https://f-droid.org/packages/com.junkfood.seal/
On veut juste des applications pornos, le reste n'est que du babillage...
Du grand n’importe quoi ce texte, tout comme en Europe !
On verra bien, mais j’ai très peur x)
@math65
Alors qu'une majorité des utilisateurs de smartphone dans le monde ont la possibilité d'accéder à des stores alternatifs depuis plus de 10 ans sans que l’apocalypse annoncé ne soit toujours observable, vous devriez cesser d'avoir peur et, plutôt, vous interroggez sur qui entretien votre peur et si ces personnes sont si désintéressés que cela sur le sujet.
Qui a le plus a gagner que vous ayez peur d'oser visiter un store alternatif d'après vous ?
Encore une fois, les stores alternatifs existent et sont accessibles, si c'est son choix, à l'utilisateur de la plateforme majoritaire dans le monde et ce depuis plus de 10 ans.
Si c'était autant la catastrophe qui vous fait peur, comment expliquez-vous qu'après autant d'année cette plateforme soit encore aussi majoritaire ? Les gens seraient majoritairement masochistes !?!
Votre commentaire à lui seul montre comment votre peur oblitère votre rationalité sur ce sujet.
@byte_order
Votre argumentation est tout à fait valable…si ce n’est que comme vous le précisez une majorité d’utilisateurs est déjà sur une plateforme ouverte aux magasins alternatifs donc si vous souhaitez absolument cet usage libre à vous de changer de crémerie.
Ensuite sans parler d’apocalypse le nombre de malware entre les 2 univers est sans comparaison.
De manière plus générale on peut parler franchement ?
Tout d’abord s’il y a quelques technophiles geek qui veulent pouvoir bidouiller leur iPhone mais la grande majorité des utilisateurs s’en contre fiche voir même ont un iPhone pour ne pas avoir à bidouiller.
Ensuite côté développeurs la TRÈS grande majorité des apps sont l’œuvre de petits qui ne pourraient pas distribuer leurs app sans l’App Store.
Donc au final ce changement intervient juste pour que quelques gros qui ragent de devoir partager avec Apple puissent récupérer leurs sous (Epic, Facebook,…)
En plus que des boîtes à qui ont peut faire confiance 🤪
Mais bon j’imagine que ceux qui n’ont que la liberté à la bouche alors qu’il ne s’agit que d’argent sont également des admirateurs d’Elon Musk..
@franckmac3
> Votre argumentation est tout à fait valable…si ce n’est que comme vous le précisez
> une majorité d’utilisateurs est déjà sur une plateforme ouverte aux magasins alternatifs
> donc si vous souhaitez absolument cet usage libre à vous de changer de crémerie.
Nul besoin de changer de plateforme pour avoir le droit de visiter un autre magasin.
Si votre magasin préféré ne distribue pas votre marque de soda préférée, vous n'avez pas besoin de racheter une autre marque de voiture, hein, juste de visiter un autre magasin.
Mais essayer donc de convaincre le législateur japonais ou européen que c'est normal que le consommateur doive changer de véhicule pour avoir le droit de visiter d'autres magasins, on va rire...
Et dans le cas de l'UE, il a déjà décider que c'est tout autant valable pour les magasins d'apps.
Va falloir vous y faire.
> le nombre de malware entre les 2 univers est sans comparaison.
Et pourtant, il touche qu'une petite minorité des utilisateurs. Même en étant 1000 fois pire sur Android, cela reste une situation qui est loin, très très loin de toucher une part important des utilisateurs. Tout simplement parce qu'ils apprennent vite à se méfier.
Vous trouverez aussi beaucoup plus de jeunes enfants qui ont été exposé à une brûlure que chez les adultes. On a pas interdit pour autant le feu, n'y même la présence d'enfant dans une cuisine...
> ont un iPhone pour ne pas avoir à bidouiller.
Avoir le choix n'impose pas d'en faire un autre que celui proposé par défaut.
> Mais bon j’imagine que ceux qui n’ont que la liberté à la bouche alors qu’il ne s’agit
> que d’argent
Comme si il ne s'agissait pas que d'argent aussi pour Apple !
> sont également des admirateurs d’Elon Musk..
Depuis quand Musk a à voir avec la liberté de disposer de nos plateformes, de distribuer nos apps comme ils nous convient ?
Pour moi les arguments sont bons à prendre des deux côté.
Mais la commission en grande partie injustifiée de 30 % que se prend Apple, et l’absence de concurrence, m’amène à me dire que c’est une bonne chose cette mise en place.
@Dodo01
Mais d’où sort cette idée que la commission d’Apple n’est pas justifiée ?
C’est combien pour avoir le droit de vendre son jeu sur une Switch ?
C’est combien pour avoir une place dans un grand magasin type Galeries Lafayette ?
Epic et consorts nous ont fait croire que c’était le consommateur qui se faisait avoir alors qu’il vont nous faire un fleur de 5% et récupérer 25%…et comme les consommateurs ne sont pas tellement sommateurs ben pour les remercier ils dépenseront plus.
J’attends vraiment de voir ce que vont y gagner vraiment les clients finaux 🧐
@franckmac3
Parce qu’Apple n’apporte pas 30 % de sa pierre à l’édifice en publiant simplement une application tierce.
@Dodo01
Apple assure la vérification et la distribution mondiale de l’App, gère le paiement ainsi que le SAV.
Nintendo prend 16% juste pour permettre à un editeur de vendre un jeu qui tourne sur sa console…
Je pense que ce qu’Apple fourni comme service et comme infrastructure vaut largement 15-20%
@franckmac3
Apple demande aussi 30% sur le contenu dématérialisée payant accédé depuis une app, même une app gratuite.
Hors ce contenu là, lui, il n'est ni vérifié ni distribué mondialement par Apple, il l'est par l'éditeur de l'app. Netflix, Spotify, Deezer, les DLC des jeux vidéos, tout ça.
Qu'est qui justifie que sur un abonnement Netflix Apple exige 30% ?
Sa contribution a été de vérifier et de distribuer l'app de Neflix, c'est tout. L'abonné Netflix qui a installé cette app y'a des années déjà, pourquoi 30% ou même 15% de son abonnement chaque mois depuis des années donc pour accéder à du contenu produit et distribué par Netflix, sans aucune contribution d'Apple, reviendrait à Apple ?
> Je pense que ce qu’Apple fourni comme service et comme infrastructure
> vaut largement 15-20%
Quel service et infrastructure d'Apple participe au service mensuel rendu pour un abonné à Netflix ? Spotify ? Deezer ? A un joueur qui achète des trucs pour son jeu vidéo préféré ?
Si vous répondez le service de paiement, trouvez nous un service de paiement qui prend 15% de commission et là on en reparle...
@franckmac3
> C’est combien pour avoir une place dans un grand magasin type Galeries Lafayette ?
Je l'ignore, mais comme il existe une concurrence entre magasins, les Galeries Lafayettes ne peuvent pas tout ce permettre, car sinon y'aura toujours une autre possibilité dans un autre magasin aux conditions plus compétitives.
> Mais d’où sort cette idée que la commission d’Apple n’est pas justifiée ?
Parce que quand vous n'avez pas le choix dans le cadre d'un monopole (ici, la distribution de votre app et/ou de votre contenu dématérialisé payant), les conditions qu'ont vous imposent n'ont plus besoin d'être justifiées économiquement, puisque vous n'avez pas le choix de toute façon.
@franckmac3
> J’attends vraiment de voir ce que vont y gagner vraiment les clients finaux 🧐
Dans un marché, y'a pas que le consommateur final.
Le régulateur de marché ne s'occupe pas que de lui, il s'occupe que les règles soient équilibrés entre *tous* les acteurs du marché considéré, donc le consommateur mais aussi le vendeur, ainsi que les intermédiaires de distribution, de transaction, etc.
Est-ce que l'ouverture à la concurrence du marché de la téléphonie ne concernait que les opérateurs concurrents à l'opérateur historique de chaque pays ? Non.
Est-ce que le client final a vu une différence ? A votre avis ?
Sans même parler de la concurrence des prix de forfait mobile : la mobilité du numéro de téléphone d'un opérateur à l'autre. C'est pas un bénéfice pour le client final ça !?
De toute façon, c'est comme la manif pour tous : on lit des cassandres qui en disent plus long sur leurs propre insécurités que sur la réalité, qui elle s'observe déjà ailleurs et, dans le cas du mariage pour tous, n'a pas changer la vie des gens qui exprimaient leur peur mais uniquement celle de ceux qui voyaient leur liberté artificiellement entravée.
Si vous avez peur de faire des conneries en ayant trop de liberté de choix, vous resterez sur l'AppStore, sur les choix fait par maman Apple pour vous et puis c'est tout.
Pour lest autres, et même si c'est probablement une minorité, ils pourront enfin faire sans que maman Apple vienne leur dire que c'est contre nature de vouloir utiliser un autre store d'apps, ils pourront choisir de distribuer eux même ou via un store alternatif l'app issu de leur travail sans devoir un impôt à maman Apple.
En quoi ne rien retirer à vos droits de continuer comme vous faites déjà mais retirer des interdits que subissent contre leur gré une minorité est grave, dangereux !?
Vous avez peur de quoi ? De céder à la tentation de faire vos propres choix !?
N'y céder pas. Rien vous y obligera.
@byte_order
Alors on se calme tout de suite sur la manif pour tous là c’est limite un point Godwin !
Moi je m’en fous qu’on ouvre ou pas je dis juste qu’il faut arrêter de se prendre pour un chevalier blanc en défendant cette ouverture car elle est faite pour faire plaisir à 3 geeks qui se battent en duel et surtout pour enrichira quelques boîtes qui n’en n’ont pas besoin.
C’est marrant pour parler de l’ouverture vous me parler de la téléphonie mais pas de l’électricité ou du train 🤔
Moi le seul point qui pourrait me gêner dans cette ouverture c’est la baisse de la sécurité pour tous.
Nos téléphones stockent beaucoup beaucoup d’informations de nos jours et la sécurité d’une chaîne c’est la solidité de son maillon le plus faible.
Si l’ouverture amène des problèmes pour ceux qui s’en servent il y aura forcément des impacts pour tous.
Or moi j’ai un iPhone entre autre parce que je fais un peu plus confiance à Apple et que je m’en fout de ne pas pouvoir sideloader donc oui ça me gêne un peu de perdre éventuellement sur le premier point pour un second point dont je me fiche.
Ce n’est pas l’ouverture de droits aux autres qui me gêne c’est plus la perte de droit pour moi.
Si il demande à supprimer Safari,mail. Messages, téléphone, ce ne sera plus l’iPhone de Steve Jobs.🤓
@PtitXav
Les apps essentielles ne semblent pas concernés.
Et même si c'était le cas, on parle d'interdire leur pré-installation sur les appareils, pas d'interdire que ces apps du constructeurs ne puissent être installables, jamais, même après l'achat, hein.
Par ailleurs, l'iPhone n'est déjà plus l'iPhone de Steve Jobs depuis longtemps.
Pas certain qu'ils auraient été pour que de la pub soit affichées dans des apps Apple, par exemple...
Pages