Après les couples musique-iPod, Internet mobile-iPhone, tout le monde s'attend à ce qu'Apple fasse de même avec l'édition électronique et la supposée iTablet. Tout le monde, surtout Condé Nast (GQ, The New Yorker, Vogue, Wired…), qui après avoir constaté que le livre électronique était devenu la première catégorie de l'App Store, s'est lancé dans l'aventure de la publication de magazines électroniques, en proposant l'édition de janvier de GQ (avec une Rihanna très dénudée) et de Esquire au téléchargement, au prix de 2,39 € chacun. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas un succès.
Ni l'une ni l'autre ne figure dans le top 100 des applications payantes les plus téléchargées, ni dans le top 100 des applications les plus rentables. Ce qui suggère des ventes faibles, puisqu'il faudrait vendre entre 1.000 et 1.500 copies d'une application pour atteindre le top 100, comme le suggère les statistiques de taptaptap. Pronostic certainement confirmé par le faible nombre de commentaires, 3 pour l'application Esquire (sur le Store US), donc un du développeur. On pourra cependant objecter que le volume des ventes papier n'est pas non plus au beau fixe : Esquire s'est écoulé en moyenne à 17.500 exemplaires par mois en 2009, contre 39.000 unités pour GQ, hors abonnements.
Le prix peut expliquer cette contre-performance, alors que la plupart des applications proposées sur l'App Store le sont à moins de 2 €, y compris pour la plupart des livres électroniques, dont le modèle est d'ailleurs en grande partie fondé sur la gratuité des œuvres libres de droits. L'absence de promotion de la part d'Apple, qui n'a pas placé ses applications dans sa section "Nouveautés", qui offre un coup de projecteur appréciable, peut aussi expliquer cet insuccès. Enfin, la taille de l'écran de l'iPhone peut expliquer cet échec : si lire un livre électronique relativement peu formaté sur l'écran du téléphone d'Apple reste confortable, lire du texte formaté encadré d'images n'est pas l'expérience la moins frustrante, même si l'interface des applications tentent de répondre à ce problème.
Voilà qui explique peut-être l'intérêt du groupe de presse envers la sortie prochaine d'une tablette Apple, dont l'écran plus grand en fera peut-être une liseuse à magazines parfaite…
Via The Business Insider
Ni l'une ni l'autre ne figure dans le top 100 des applications payantes les plus téléchargées, ni dans le top 100 des applications les plus rentables. Ce qui suggère des ventes faibles, puisqu'il faudrait vendre entre 1.000 et 1.500 copies d'une application pour atteindre le top 100, comme le suggère les statistiques de taptaptap. Pronostic certainement confirmé par le faible nombre de commentaires, 3 pour l'application Esquire (sur le Store US), donc un du développeur. On pourra cependant objecter que le volume des ventes papier n'est pas non plus au beau fixe : Esquire s'est écoulé en moyenne à 17.500 exemplaires par mois en 2009, contre 39.000 unités pour GQ, hors abonnements.
Le prix peut expliquer cette contre-performance, alors que la plupart des applications proposées sur l'App Store le sont à moins de 2 €, y compris pour la plupart des livres électroniques, dont le modèle est d'ailleurs en grande partie fondé sur la gratuité des œuvres libres de droits. L'absence de promotion de la part d'Apple, qui n'a pas placé ses applications dans sa section "Nouveautés", qui offre un coup de projecteur appréciable, peut aussi expliquer cet insuccès. Enfin, la taille de l'écran de l'iPhone peut expliquer cet échec : si lire un livre électronique relativement peu formaté sur l'écran du téléphone d'Apple reste confortable, lire du texte formaté encadré d'images n'est pas l'expérience la moins frustrante, même si l'interface des applications tentent de répondre à ce problème.
Voilà qui explique peut-être l'intérêt du groupe de presse envers la sortie prochaine d'une tablette Apple, dont l'écran plus grand en fera peut-être une liseuse à magazines parfaite…
Via The Business Insider
