Le témoin lumineux des caméras Nest actif en permanence durant les enregistrements
Les loupiotes des caméras de Google (Nest Cam, Dropcam et Nest Hello) restent désormais allumées lorsqu'elles enregistrent de la vidéo. Et elles clignotent quand l'utilisateur regarde en streaming ce qui se passe chez lui. Pour Google, il s'agit de respecter un des engagements pris au printemps touchant au respect de la vie privée. Mais cette nouveauté déployée par le moteur de recherche ne fait pas les affaires de tous les propriétaires de ces caméras.
Google précise qu'il est possible de réduire la luminosité du témoin des caméras, mais pas de l'éteindre complètement1. Plusieurs utilisateurs réclament pourtant la possibilité de désactiver le statut lumineux pour toutes sortes de raisons : surveiller le bébé sans qu'il soit dérangé par la lumière ; placer une caméra près d'une fenêtre sans qu'il y ait de reflet lumineux ; ou encore ne pas donner à d'éventuels voleurs la position des caméras de surveillance.
Ces raisons tombent sous le sens, mais d'autres confortent plutôt la position de Google. Les caméras Nest servent aussi parfois à surveiller sans autorisation des invités Airbnb, par exemple. Difficile de placer le curseur entre les usages attendus du produit et les attentes légitimes liées à la confidentialité…
-
On peut toujours coller un bout de ruban adhésif juste devant la lumière ! ↩
« Les caméras Nest servent aussi parfois à surveiller sans autorisation des invités Airbnb, par exemple »
Ah oui, quand même.
Un jeu dangereux, non ?
« Les caméras Nest servent aussi parfois à surveiller sans autorisation des invités Airbnb... » et ça ne marche que chez location AirBnB ! Dans toutes les autres location ça ne marchera pas ! 😁.
@Jeckill13
C’est qu’il y a déjà quelques histoires salées dans des locations AirBnB
A tous les p'tits voyeurs qui veulent mater les ébats des autres, ni vus ni connus, il y a deux solutions:
1. Get a life.
2. Get a soldering iron.
Si ça ne tenait qu'à moi, toutes les caméras auraient un voyant non désactivable ET émettraient un bip en début d'enregistrement.
Ah oui, et seraient non démontables aussi. Z'avez rien à faire dans une cam, z'êtes pas compétents.
@f3nr1l
Tout à fait d’accord, surtout qu’on nous bassine avec les webcams des ordinateurs qui pourraient s’activer sans notre consentement (même si c’est aujourd’hui une connexion matérielle et non logicielle comme ici).
@f3nr1l
Si ça ne tenait qu’à moi, tous les extrémistes et tous les imbéciles ne devrait pas avoir le droit de parler que ce soit dans la vraie vie ou sur internet.
Explication:
Un voyeur même s’il a une vie et un fer à souder (au fait c’est quoi la référence s’il y en a une je n’ai pas trouvé) sera toujours un voyeur, il cherchera toujours à assouvir ces pulsions, qu’il ai une vie social épanouie ou pas (et un fer à souder ou pas).
Il y a des lois, il y a des règles (sur airbnb par exemple) qui sont là pour essayer de prévenir et/ou sanctionner ce type d’actes (le voyeurisme).
Par contre qu’un constructeur décide unilatéralement d’activer la led d’un appareil sans le consentement de la personne qui a acheté cet appareil, alors que la possibilité d’éteindre cette led était un comportement attendu de cet appareil, je trouve que c’est un comportement extrémiste et imbécile (un peu comme votre diatribe).
Pour finir, j’ai chez moi une caméra, et les leds sont désactivées (bah oui je l’ai choisie ,entre autres, parce que les led sont désactivables) et vous savez quoi !? Je ne suis pas un voyeur, juste un père qui utilise une caméra comme baby-phone et qui ne veut surtout pas de led allumée en permanence ni de bip ni d’extrémiste (tout bon père est contre les extrémismes).
Vous comprendrez je l’espère ma réaction, et j’espère vous avoir fait réfléchir un peu.
@ya2nick
« Si ça ne tenait qu’à moi, tous les extrémistes et tous les imbéciles ne devrait pas avoir le droit de parler que ce soit dans la vraie vie ou sur internet. »
Le calme absolu. 🤫
@bugman
J’utilise la même sémantiques que la personne à qui je parle, normalement cela aide la personne à réfléchir.
@ya2nick
Je n’avais pas fait le rapprochement. 🤦🏻♂️
Concernant ton raisonnement, je le comprends. Je trouve cela très intéressant d’ailleurs car même si ils sont radicalement opposés vos deux commentaires sont pour ma part complètement recevables. Mais comme certainement Bigdidou (en dessous), je privilégie la sécurité au confort (cela me rassure par exemple, que sur mon Mac, la led est directement câblée (au niveau hardware, donc) sur la caméra).
@bugman
Justement, vous ne privilégiez pas la sécurité au confort, mais un semblant de sécurité contre une liberté, comme le dit bigdidou, la personne motivée arrivera toujours à ces fins, donc priver de liberté les "honnêtes" gens pour une poignée de dérives, c’est excessif.
Si la majorité des cameras étaient utilisées par des voyeurs, là je changerai d’avis, et je serait le premier à écrire à mon député ainsi qu’au fabricants de caméra, mais pour que la législation change, et que les constructeur suivent la loi/règle, pas pour que le constructeur impose des privations de liberté (ça c’est le rôle des états) à ses clients.
@ya2nick
Disons qu’en tant qu’acheteur/utilisateur (pour une utilisation normal) je préfère m’assurer que si la caméra est hors fonction sa led me permet d’être certain que ce soit le cas (d’où mon choix de privilégier le câblage hardware). Cela évite le hack (a distance). C’est déjà ça !
Effectivement, un malade ou un maître chanteur trouvera facilement le moyen de cacher une caméra et empêcher la victime de se rendre compte de l’utilisation de celle-ci. C’est un fait.
Tu noteras quand même, que tous ici (certainement), à la lecture de l’article, avons pensé aux détournements (et certainement les pires) que cela peut permettre. Pourtant je ne suis ni maître chanteur, ni pedophile, comme je l’espère la totalité des lecteurs de MacG. Si nous nous posons des questions à ce sujet je suppose que c’est aussi le cas de ces gens là (même si au bout du compte un morceau de scotch... en effet... perso, je ne suis pas pour leur faciliter la vie).
La solution serait peut être de rendre obligatoirement détectables (lois) les caméras vendus aux particuliers dans le commerce (fréquence radio par exemple), permettant à tout à chacun de vérifier la présence de celles-ci. Je ne sais pas.
@bugman
Euh... donc ta solution serait que chacun se trimbale avec un bidule pour détecter les caméras ???
Tu as l’intention de vendre ces bidules ?
Sérieux, la led pour un PRODUIT GRAND PUBLIC c’est mille fois plus simple !!
@marc_os
Simple, soit... Efficace... 🤔 Autant ne pas en mettre si ce n’est pas sécurisé un minimum.
@bugman
J’ai déjà vu des caméras de surveillance au travail dans des bureaux en France. Soit disant elles n’étaient pas allumées pendant les heures de travail. Mais sans LED, comment savoir ?
@marc_os
Elles doivent être obligatoirement déclarées aux salariés. Après, qu’elles soit allumées ou non... Si tu poses la question à ton patron il te répondra certainement « pourquoi veux tu le savoir ? »
Après, si elles sont dans des vestiaires ou dans des toilettes, je t’invite à les détruire... puis tribunaux.
Mais sans LED, comment savoir ?
Et avec un LED dessoudée, comment savoir ?
@bibi81
« Et avec un LED dessoudée, comment savoir ? »
On ne peut pas, mais ce que je ne comprends pas, c’est ce que ça vient justifier.
Il ne faudrait mettre aucune mesure de protection parce qu’elle peut être contournée ?
La solution serait peut être de rendre obligatoirement détectables (lois) les caméras vendus aux particuliers dans le commerce (fréquence radio par exemple), permettant à tout à chacun de vérifier la présence de celles-ci. Je ne sais pas.
On a beau mettre des panneaux de limitation de vitesse et des radars pour contrôler, ce n'est pas pour autant que le français moyen respecte les vitesses...
@bibi81
Mais il sera verbalisé.
Si tu incorpores sur le PCB de la caméra un composant (comme peuvent l’être une puce T2 ou une puce Bluetooth) émettant une fréquence radio (pourquoi pas directement détectable par n’importe quel radio FM) il serait alors bien plus difficile pour celui qui veut planquer une caméra de la rendre discrète. C’est juste une idée.
Si tu incorpores sur le PCB de la caméra un composant (comme peuvent l’être une puce T2 ou une puce Bluetooth) émettant une fréquence radio (pourquoi pas directement détectable par n’importe quel radio FM) il serait alors bien plus difficile pour celui qui veut planquer une caméra de la rendre discrète. C’est juste une idée.
Ben non, il suffit de dessouder la LED et l'antenne (voir le composant).
@bibi81
Pas besoin d’antenne. Pour le composant (et autres « straps ») on entre dans l’ingénierie, pas donné au premier venu. La LED, oui bien sûr. Tu me répondras aussi, que sur le marché noir... etc...
Si tu veux. Pas de problème. C’était juste une idée,comme ça.
Ce sera pour ma part mon dernier commentaire sur l’article, je passe au suivant. Merci pour l’échange.
@ya2nick
« Si la majorité des cameras étaient utilisées par des voyeurs, là je changerai d’avis »
Pourquoi la majorité ?
Quelques voyeurs, voire même la possibilité que ça transforme quelqu’un d’honnête en voyeur par opportunité, c’est déjà;suffisant, non ?
Avec ton raisonnement, on n’interdit rien et surtout pas la circulation des armes ou de tas de produits prohibés qu’une minorité utilisera de façon nuisible pour soi ou autrui. Ni comportement déviant, puisque de toute façon, ces comportements seront toujours le fait d’une minorité.
Chacun se disant responsable ne pense qu’à sa pomme, tant pis pour les autres.
Il y a un moment où il faut comprendre que nous vivons ensemble et que la protection de tous (y compris contre nous mêmes quand nous sommes fragiles) nécessite de brider certaines libertés (ou plutôt certains conforts, parce que là, vraiment, je ne sais même pas si on peut parler de liberté d’allumer ou pas une petite led, tellement l’enjeu en face de préservation de la confidentialité est important).
@ya2nick
C’est le genre de sophisme libéral extrémiste qui consiste à dire que puisque les extrémistes arriveront toujours à leur fin, ça ne sert à rien de mettre un peu de régulation puisque ça n’embête que moi...
Sauf que l’occasion facilite l’action.
Et non, tous les espions en herbe ne savent pas servir d’un fer à souder ou hacher une Nest.
Avec ton raisonnement, pourquoi contrôler la circulation des fusils d’assaut, des explosifs, des drogues ou des poisons ?
Les gens motivés arriveront de toute façon à s’en procurer, et moi j’ai des besoins ponctuels de tout ça pour mes rats, mes taupes ou la belle mère (je pense à la cocaïne, bien sûr).
Donc oui, il faut limiter la possibilité de faire certaines grosses bêtises avec certains objets, surtout lorsqu’il ne permettent que des bénéfices marginaux (pas de témoin lumineux sur un baby phone, excuse moi, mais il s’en fout, le bébé, surtout avec probablement une veilleuse à côté).,
@Bigdidou
Voir ma réponse à @bugman.
@ya2nick
Souvent les pires voyeurs se cachent chez les bons pères de famille 😜
@pagaupa
+1
@macbookpro2016
😜
@ya2nick
"juste un père qui utilise une caméra comme baby-phone et qui ne veut surtout pas de led allumée"
Voyeur et pédophile !
Laisse, je suis déjà sorti.
@ya2nick
oulàà, c'est plutôt émotif comme réponse à ce qui se voulait une boutade. J'ai l'impression d'avoir sans le vouloir touché un point sensible...
Vouloir inciter les autres à la réflexion après les avoir insultés est pour le moins contre-productif, heureusement, la véhémence de votre billet, et tout ce que j'y décèle en filigrane m'ont beaucoup trop amusé pour que j'en prenne ombrage.
Et inutile de vous justifier, je ne vous visais pas, ou du moins je ne pensais pas le faire.
Sans vous commander, vous devriez faire gaffe à cette grosse veine sur votre front.
Ah au fait, je vous supplie de renoncer à réduire au silence les imbéciles. L'humanité a bien trop besoin de votre prose.
@ya2nick
« Si ça ne tenait qu’à moi, tous les extrémistes et tous les imbéciles ne devrait pas avoir le droit de parler que ce soit dans la vraie vie ou sur internet. »
Un peux extrémiste tout ça est tu sûre d'être un bon père ?
@macbookpro2016
Vous pouvez voir ma réponse à @bugman de 10h00.
@f3nr1l
Pourquoi vous le dites en anglais ? Pour faire « genre » ? Sachez que c'est d'un ringardisme du plus haut degré.
L'auriez-vous dit en russe ou en espagnol ?
Bref, veuillez vous exprimer en français à l'avenir et dotez-vous d'une personnalité.
@toto_tutute
Parce que cela me chante, que le (1) est une expression idiomatique, que le deux, et bien, comme son nom l'indique, fait la paire, que nous passons notre temps à utiliser sans nous en rendre compte des expressions lexicalisées d'origines aussi diverses que variées, pour faire rager le petit toto, pérorer, éructer, ordonner...
De nos jours, le terme ringard désigne surtout celui qui l'emploie...
ah zut, je viens de le faire!
Mon russe est très rouillé, peut-être le klingon...
Et si je refuse d'obtempérer, que ferez-vous? Un gros caprice? Vous taperez du pied par terre?
Marrants, ces petits coqs qui veulent jouer aux messieurs.
Mettre un scotch au niveau de la diode et on en parle plus
@themasck
L’idée que j’allais justement poster. On doit avoir un QI de l’extrême ! 🤔
J’en ai une dans la chambre de mon fils de 2 ans qui me sert de baby phone amélioré, une dans le salon en cas d’intrusion et une sonnette Hello (j’ai déjà fait l’objet d’un repérage pour un cambriolage avec une personne qui a sonné et qui s’est empressé de partir quand il s’est rendu compte que l’on était là) et je trouve le changement de Google plus que limite.
1. Je ne veux pas avoir de LED permanente dans la chambre de mon fils
2. Je ne veux pas que les voleurs trouvent facilement la caméra du salon qui était bien camouflée
3. Pour la sonnette extérieure je ne veux pas qu’ils comprennent qu’il y a enregistrement.
Aujourd’hui en connaissance de ces nouvelles règles je n’achèterais pas ces caméras.
@tmorel
Tu connais le principe du Scotch ?
Prends un apéro, ça te calmera. Perso, ce sera avec un glaçon. Merci !
@tmorel
Je comprend il ne faut pas qu'ont découvre tes activités de voyeurisme :)
@tmorel
Ah ouais quand même...
Un bout de scotch, une vignette et c’est réglé
Y des gens qui louent des appartements via AirBnb et qui surveillent les locataires avec des caméras ?
Mais c’est parfaitement ILLÉGAL !!
@marc_os
Carrément CHOCANT, oui.
@bugman
Si jamais je découvre une caméra dans ma location, elle passera un mauvais quart d’heure. Et le proprio je l’amènerai au tribunal.
Article 226-1 du code pénal
Je n’ai jamais compris la volonté de dissimuler au maximum les caméras aux yeux des voleurs. Quand un voleur repère les lieux et voit une caméra (à fortiori avec un voyant lumineux), il a tendance à passer son chemin non ? Quel intérêt qu’il ne sache pas que les lieux sont surveillés (et probablement protégés) ? D’ailleurs on vend bien des caméras factices pour dissuader les voleurs, non ?
@yurt
Les caméras ne servent à rien
@armandgz123
C’est à débattre, c’est un élément potentiellement dissuasif et chaque élément dissuasif compte. De plus ça peut servir à prouver qu’il y a eu cambriolage.
Dans tous les cas ça ne répond pas à ma question : Pourquoi certains veulent dissimuler les caméras ?
Je possède un immeuble et celui ci comporte 3 étages d’habitation personnel, et deux autres en bed & breakfast. Seuls les ateliers et bureau privé au sous-sol et les dégagements communs comme le vestibule d’entrée de l’immeuble et les paliers et escaliers sont sous surveillance vidéo. Des panneaux avec le logo signalent la présence des caméras. Les caméras ont leurs voyants bien allumés pour bien signaler leur présence, bien que la désactivation par le logiciel de gestion sur le NAS qui récupère les enregistrements le permette.
N’importe comment désactiver les témoins de fonctionnement pour ne pas voir ces appareils est bien inutile, sachant que dans la relative pénombre, ont aperçoit très bien la lumière même faible émise par les leds infrarouges!
La surveillance est faite uniquement pour les intrusions et son utilisation est encadrée et vérifiée annuellement par les autorités du pays où se trouve l’immeuble. Cette surveillance est par précaution sachant que les locataires n’ont pas l’autorisation de faire entrer des personnes qui ne sont pas dans le registre de séjour, et leur pièces d’identité sont numérisées et transmises aux autorités selon les lois en vigueur.
@ Sindanárië
"sachant que les locataires n’ont pas l’autorisation de faire entrer des personnes qui ne sont pas dans le registre de séjour, et leur pièces d’identité sont numérisées et transmises aux autorités selon les lois en vigueur."
c'est une dictature ce pays
@themasck
USA, Canada ?
Je suis allé chez des amis un jour dans une résidence de riches du côté de San Diego. Un quartier entièrement bouclé, entouré de murs, avec portail et gardien qui ne laisse entrer aucune voiture ni personne sans invitation et confirmation de l’habitant, comme on en voit dans les films.
Jamais je vivrais dans ce genre d’endroit au milieu de gens qui ont peur et restent entre dans leur micro paradis (croient-ils) entourés de pauvreté mais bien isolés des pauvres.Chacun de son côté, je ne veux prs côtoyer ces gens que j’exploite.
Sinon il y a le scotch ...